FIGHT FOR TRUMP: SAVE THE AMERICA, SAVE THE WORLD
19 dicembre 2020
https://www.facebook.com/watch/?ref=sav ... 9361790671 In tutto il mondo si sta levando il grido di libertà e di lotta sotto il nome e la bandiera di Donald J. Trump. Realtà come la nostra stanno prendendo piede in modo sempre più importante in tutto il mondo. Perciò abbiamo il dovere di perseguire ciò in cui crediamo e trovare la strada per realizzarlo, insieme. Il globalismo totalitario, antidemocratico e anazionale, nemico del nostro tempo, deve essere sconfitto.
Il Presidente Donald J. Trump, Leader dell'Opposizione.
Donald Trump potrà uscire dalla Casa Bianca, ma non uscirà uscire dal palcoscenico politico.
L'Osservatore Repubblicano
20 dicembre 2020
https://www.facebook.com/elezioniusa202 ... 2444415174 Ci sono numerosi ruoli esistenti che potrebbe interpretare una volta che lascerà la Casa Bianca (o sarà mandato via, a seconda dei casi) a gennaio. Ma Trump appare intento a scrivere lui stesso il copione, uno che gli permetterà di rimanere un protagonista nella politica americana per i prossimi quattro anni e che forgiasse, come il giornalista Garrett M. Graff si espresse , un post-presidenza “diverso da qualsiasi cosa L'America - o il mondo - abbia mai sperimentato ".
Scrivere memorie, viaggiare per il mondo tenendo discorsi ben pagati, fondare una biblioteca presidenziale, andare in pensione come statista anziano: queste sono le attività tipiche di una post-presidenza all'inizio del 21 ° secolo. Sono sicuri, prevedibili, rispettabili, in una parola, noiosi. Trump non è noioso e neanche rispettabile.
Come ha sempre ricordato durante il suo mandato, non è presidenziale; è "presidenziale moderno". Mantenere l'attenzione del pubblico con tali attività sarebbe possibile, ma solo limitatamente. Trump mira a rimanere saldamente al centro dell'attenzione.
Per questo, Trump deve fare qualcosa che lo mantenga al centro della politica americana in un modo che pochi dei suoi predecessori hanno provato o addirittura desiderato. Qualcosa al di là di ciò che può ottenere anche con il suo account Twitter (che rimarrà un'arma potente, almeno fino a quando Twitter non lo limiterà una volta che non godrà più dell'immunità presidenziale). Qualcosa che potrebbe avere un impatto profondo sul sistema politico americano. Qualcosa come rendere chiara la sua intenzione di tornare alla Casa Bianca il 20 gennaio 2025, non appena se ne andrà il 20 gennaio 2021.
Nessun presidente sconfitto ha mai espresso subito la volontà di ritornare alla Casa Bianca e si è subito dichiarato candidato alle prossime elezioni. Tuttavia, più notizie hanno suggerito che Trump intende fare proprio questo. Ha anche preso in considerazione l'idea di saltare l'inaugurazione del presidente eletto Joe Biden e di tenere uno spettacolo simultaneo, fatto per la televisione, per lanciare la sua campagna. Trump stesso ha accennato che le voci erano vere quando ha detto a una festa natalizia alla Casa Bianca per i funzionari del Partito Repubblicano che "ci vediamo tra quattro anni" se i suoi sforzi per ribaltare le elezioni falliscono, cosa che sono avvenuti. Ultimamente, tuttavia, è diventato riluttante a discuterei suoi piani per il 2024 da allora e sarebbero una tacita ammissione di sconfitta.
Candidarsi di nuovo è qualcosa che i candidati presidenziali sconfitti erano soliti fare abbastanza regolarmente. Diversi uomini hanno perso più di un'elezione. Ma la mossa di Trump, se dovesse farlo, sarebbe praticamente senza precedenti. Andrew Jackson quando corse alle presidenziali del 1824 perse, ma non era il presidente uscente quando perse e vinse poi le elezioni del 1828. Grover Cleveland è l'unico uomo a riconquistare l'incarico, rivendicandolo nel 1892 dopo averlo perso nel 1888. Passando alla storia più recente, Gerald Ford, Jimmy Carter e George HW Bush negli anni successivi sono diventati personaggi rispettati, persino amati. Ma all'indomani della loro uscita dallo Studio Ovale, i loro partiti, anche il pubblico, non poterono liberarsene abbastanza velocemente.
Rientrando subito in gara, Trump rimarrebbe il repubblicano più importante del Paese e una delle persone più importanti in politica. Ma lo trasformerebbe anche in qualcosa che raramente, se non mai, è esistito nel governo americano: un leader identificabile e in buona fede con l'opposizione. Il successo di Trump nel dare sostanza a questo ruolo non ufficiale e nell'esercitare il suo potere determinerà probabilmente se rimarrà un attore importante nella politica americana.
Uno degli obiettivi principali di un leader dell'opposizione è vincere le prossime elezioni. Trump, sia che abbia avviato un'offerta di rielezione il 20 gennaio o che l'abbia semplicemente presa in considerazione, sarebbe come un primo ministro che perde un'elezione ma rimane come leader del partito per vincere quella successiva. Ciò renderebbe effettivamente i prossimi quattro anni una prova generale per la rivincita del 2024, requisendo l'intero paese in una nuova campagna che inizierebbe proprio quando quella vecchia si chiude.
A differenza di un primo ministro, tuttavia, Trump, una volta uscito dalla Casa Bianca, non ricoprirà né cariche costituzionali né politiche. In senso politico, non sarebbe più responsabile, né di un partito né della nazione. Nelle democrazie parlamentari, il leader dell'opposizione è un ruolo formale con compiti e funzioni definiti. Nel nostro sistema, Trump occuperebbe un ufficio che non esiste.
Nel Regno Unito, Sir Keir Starmer è leader del partito laburista, ma in virtù di tale carica è anche leader dell'opposizione. Sir Keir riceve persino uno stipendio come leader dell'opposizione in aggiunta al suo stipendio come membro del Parlamento. Inoltre, i suoi principali collaboratori formano il Gabinetto Ombra, che esiste come controparte e rivale del Gabinetto dei ministri che gestisce i vari dipartimenti, nonché un'anteprima per gli elettori del potenziale prossimo governo.
Gli Stati Uniti possono a volte avere dei simboli dell'opposizione ufficiale (ad esempio, la risposta al discorso sullo stato dell'Unione), ma a differenza della Gran Bretagna, il concetto di opposizione manca di riconoscimento istituzionale. I padri fondatori erano consapevoli dalla storia e dalla loro esperienza della politica britannica contemporanea della persistenza della fazione. Molti di loro hanno vissuto per vedere la crescita dei partiti politici nella loro nuova repubblica. Ma la Costituzione che hanno progettato non prevedeva i partiti. Il governo che ha istituito, con i suoi tre rami uguali e la separazione dei poteri, non lascia spazio a un leader formale dell'opposizione poiché, a differenza di un sistema parlamentare, le funzioni legislative ed esecutive sono divise e i loro capi non appartengono allo stesso organo e non sono eletti contemporaneamente o nello stesso modo.
Altri potrebbero essere scoraggiati lavorando al di fuori del sistema in modo così radicale, ma al di fuori del sistema spesso sembra che Trump sia più a suo agio. Ad essere sinceri, si potrebbe persino dire che Trump è in opposizione al sistema stesso. Il modo in cui saranno colpiti quelli che operano all'interno del sistema da un Trump, leader dell'opposizione determinerà la portata dell'impatto di Trump.
Dove andrebbero a finire i leader del GOP del Congresso, Mitch McConnell al Senato e Kevin McCarthy alla Camera? Potrebbero finire per negoziare con l'account Twitter di Trump tanto quanto con la nuova amministrazione. I repubblicani al Congresso prenderebbero spunto dai leader del loro caucus o da Trump? Se qualcuno può navigare in queste insidiose secche, è McConnell; ma anche lui sarebbe messo alla prova.
Joe Biden dice che sarà in grado di eliminare le divisioni partigiane e di lavorare con i repubblicani. Con chi, però, negozia con Trump o McConnell? Trump è sicuro di criticare Biden (su Twitter o altrove). Biden si sentirà in obbligo di rispondere regolarmente, il che porterebbe a consumare il suo primo mandato? Potrebbe Trump sabotare la legislazione dall'esterno, come dalla Casa Bianca?
E per quanto riguarda gli eletti? Lisa Murkowski dell'Alaska è una dei repubblicani centristi il cui nome appare regolarmente nelle storie sui senatori del GOP che potrebbero lavorare con Biden. È in corsa per la rielezione nel 2022. Il suo marchio è forte e ha una base di appoggio al di fuori del GOP. Ma avrebbe ancora bisogno dei repubblicani per vincere. Ne avrebbe abbastanza se Trump rimediasse alla sua minaccia di fare campagna contro di lei?
Essendo Trump, non c'è motivo di pensare che limiterebbe la sua attenzione esclusivamente, o addirittura principalmente, a Biden. Le ripetute denunce di Trump di funzionari repubblicani che si sono rifiutati di attuare i suoi piani per invertire i risultati delle elezioni dei loro stati, come il governatore dell'Arizona Doug Ducey, il governatore della Georgia Brian Kemp e il segretario di Stato della Georgia Brad Raffensperger, potrebbero essere un'anteprima di ciò che ha in serbo per i repubblicani. O lo sarebbe, se non avessimo già visto lo stesso con Jeff Sessions, Mark Sanford, Mitt Romney e altri.
Non sono solo i repubblicani a trovarsi dalla parte sbagliata della frusta e del pungolo di Trump. Uno degli oggetti preferiti della sua ira ultimamente è stato Fox News. Colpevole secondo lui del crimine più atroce, lesa maestà, "vuole fargliela pagare", ha detto un confidente di Trump a Jonathan Swan di Axios . Le voci secondo cui Trump vuole creare un impero dei media sono antecedenti alla sua presidenza, ma hanno avuto nuova vita nelle ultime settimane mentre circolavano rapporti secondo cui Trump e la sua cerchia stavano pensando di avviare il proprio cavo o servizio di streaming, o di acquistare un organo amico di Trump come Newsmax e girare in un'alternativa a Fox News.
È improbabile che "Trump TV" raggiunga le onde radio in qualunque momento presto. Ma se mai lo farà, potrebbe sfidare Fox e il GOP tanto quanto Biden e i Democratici, il che significa che potrebbe diventare la sede dell'opposizione a tutte le cose anti-Trump.
I repubblicani hanno incoraggiato i suoi sforzi per rimanere in prima linea nel partito. I potenziali rivali per la nomination, nel frattempo, hanno abbracciato la possibilità di una campagna Trump 2024, dichiarandolo il presunto favorito anche se mette il partito in una situazione tale per i prossimi anni, incapace di andare avanti senza Trump.
Non che abbiano scelta.
Anche nella sconfitta, Trump rimane popolare tra i repubblicani. Continua ad essere una macchina per la raccolta di fondi, avendo raccolto oltre $ 200 milioni dalle elezioni. Conserva l'entusiastico, schiacciante sostegno della base, come testimoniato dalla sua manifestazione del 5 dicembre in Georgia e dalle proteste a livello nazionale a suo favore una settimana dopo. La maggioranza degli elettori repubblicani lo sosterrebbe nel 2024, secondo recenti sondaggi . Quindi, se i repubblicani che sono stati eletti sembrano dei quadri di partito che cercano di evitare un biglietto di sola andata per il gulag, difficilmente puoi biasimarli. Leggono gli stessi sondaggi, che mostrano che il partito sostiene il suo leader, non loro.
Se i democratici vincono entrambi i ballottaggi del Senato in Georgia e i repubblicani concludono che le accuse scurrili e vituperate di Trump di frode elettorale e le denunce dei leader repubblicani della Georgia costano loro quei seggi e quindi il controllo del Senato, forse la loro fedeltà a lui potrebbe finalmente iniziare a diminuire. La lealtà è una strada a doppio senso, ma non lo è mai stata per lui. Come di solito accade con Trump, tuttavia, non è lui che i suoi seguaci accuserebbero di slealtà.
Ciò che significa veramente descrivere Trump come il leader dell'opposizione, quindi, è questo: è il leader della loro opposizione - le vaste fasce di elettori scontenti del GOP che si sono sentiti dati per scontati fino a quando non è sceso da quella scala mobile, e che sospettano che lo faranno di essere trattati altrettanto sprezzante senza di lui. Finché quella dinamica persiste, lo farà anche lui.
Trump sotto molti aspetti ha sempre guidato un'opposizione. Probabilmente ha costruito la sua presidenza su questo. Contro Repubblicani, Democratici, media, sinistra, "stato profondo", élite, città, giudici, Messico, militari, "loro". Per lui immettersi, ora dopo aver lasciato la Casa Bianca in una situazione che non è mai esistita nella storia americana, né sanzionata dalle nostre istituzioni e tradizioni, sulla base di queste antipatie seriali, è naturale, forse anche l'unica conclusione logica, il culmine della sua carriera politica.
I presidenti in pensione sono figure eminenti, ma non di spicco. I presidenti sconfitti spesso non sono né l'uno né l'altro. Eppure Trump aspira a rimanere la figura preminente del Partito Repubblicano. Che questo sia persino concepibile è un duro promemoria di quanto la politica sia cambiata a causa dell'ambiente dei media, della polarizzazione e dell'indebolimento delle strutture istituzionali dei partiti. Ma sarebbe anche solo l'ultima norma infranta da un politico che si è vantato di averle frantumate.
Un alto funzionario della campagna ha detto a Politico che Trump dovrebbe "telegrafare audacemente al pubblico ... che guiderà l'opposizione per i prossimi quattro anni". Pensare all'idea è il primo passo per realizzarla.
Non c'è alcuna garanzia che lo sarà, ovviamente. "Sempre in movimento è il futuro", per prendere in prestito l'adagio di Yoda. Molti ostacoli si frappongono. Ciò che è insolito nella nostra storia è che potrebbe accadere dopo tutto.
Il Procuratore Generale William Barr ha dichiarato che non ha riscontrato le condizioni per nominare un Procuratore Speciale per l'indagine su Hunter Biden e sulla regolarità delle elezioni.
L'Osservatore Repubblicano
21 dicembre 2020
https://www.facebook.com/elezioniusa202 ... 9177665834 Lunedì il procuratore generale William Barr ha dichiarato di non avere "alcun piano" per nominare un procuratore speciale che si occupi dell'indagine federale sugli "affari fiscali" di Hunter Biden, o uno per indagare sulle accuse di frode elettorale diffusa nelle elezioni presidenziali del 2020.
Barr ha annunciato la scorsa settimana che avrebbe lasciato il suo incarico di procuratore generale il 23 dicembre, prima della fine dell'amministrazione Trump.
I repubblicani avevano chiesto di nominare un procuratore speciale per continuare l'indagine federale su Hunter Biden per garantire che continui anche durante l'amministrazione Biden. Secondo quanto riferito, il presidente Trump stava discutendo di un potenziale procuratore speciale per quell'indagine.
Ma Barr, lunedì, ha detto che non ha intenzione di nominare un procuratore speciale per quell'indagine, o uno per rivedere le elezioni, prima di lasciare il Dipartimento di Giustizia.
"Penso che nella misura in cui c'è un'indagine in corso, penso che sia gestita in modo responsabile e professionale", ha detto Barr lunedì a proposito delle indagini su Hunter Biden. "A questo punto non ho visto un motivo per nominare un procuratore speciale e non ho intenzione di farlo prima di andarmene".
Hunter Biden ha confermato all'inizio di questo mese di essere sotto inchiesta federale per i suoi "affari fiscali".
Una fonte governativa di un certo livello ha detto a Fox News che Hunter Biden è stato un "soggetto"/"obiettivo" sotto inchiesta del gran giurì. Secondo la fonte, essere un "target" significa che c'è "un'alta probabilità che la persona abbia commesso un crimine", mentre un "soggetto" è qualcuno che "non si sa per certo" se ha commesso un crimine.
La fonte ha detto che il presidente eletto Biden non è al momento oggetto di alcuna indagine del gran giurì.
La fonte ha anche detto a Fox News che questa indagine è stata innescata, in parte, da Suspicious Activity Reports (SAR) riguardo a transazioni estere sospette.
Un'altra fonte che ha familiarità con le indagini ha detto a Fox News che le SAR riguardavano fondi dalla "Cina e da altre nazioni straniere".
Un funzionario del Dipartimento del Tesoro, che non ha commentato le indagini, ha parlato ampiamente delle SAR, dicendo a Fox News che le SAR vengono presentate dalle istituzioni finanziarie "se c'è qualcosa di straordinario/anomalo in una particolare transazione".
Il funzionario ha detto a Fox News che la semplice presentazione di una comunicazione non significa che ci sia stato un atto criminale, o violazione di regolamenti, ma invece, segnala che una transazione è "fuori dall'ordinario" per il cliente. Il funzionario ha osservato, tuttavia, che una SAR potrebbe essere parte di un'indagine sul riciclaggio di denaro o per violazione delle norme fiscali.
L'indagine, secondo una fonte a conoscenza della questione, è iniziata nel 2018.
Nel frattempo, Barr, all'inizio di questo mese, ha affermato che il Dipartimento di Giustizia non ha scoperto prove di frodi elettorali diffuse che potrebbero cambiare l'esito delle elezioni presidenziali del 2020, nonostante le affermazioni del presidente Trump e del team legale della sua campagna.
Barr, durante un'intervista con l'Associated Press all'inizio di questo mese, ha affermato che gli procuratori statunitensi e i funzionari dell'FBI hanno lavorato per dare seguito a reclami e acquisire informazioni specifiche, ma non hanno scoperto prove sufficienti che cambierebbero l'esito delle elezioni.
"Ad oggi, non abbiamo visto frodi su una scala che avrebbe potuto influenzare un risultato diverso nelle elezioni", ha detto Barr all'Associated Press.
Barr, all'inizio di questo mese, ha reso pubblico di aver nominato il procuratore degli Stati Uniti del Connecticut John Durham, che stava esaminando le origini dell'indagine Trump-Russia, come Procutaore speciale, per garantire che le indagini potessero continuare nell'amministrazione Biden.
"Prima delle elezioni, come sapete, ho designato John Durham come consulente speciale perché volevo garantire a lui e al suo team che sarebbero stati in grado di finire il loro lavoro, e ora stanno facendo buoni progressi, e io mi aspetto che saranno in grado di finire il loro lavoro ", ha detto Barr. "E spero che la prossima amministrazione gestisca la questione in modo responsabile".
Usa, Cnn: Trump minaccia di non lasciare la Casa Bianca
22 dicembre 2020
https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/c ... 002a.shtmlIl presidente avrebbe confidato a consiglieri esterni la sua intenzione di non lasciare il palazzo presidenziale il giorno del giuramento di Biden
"Ci sono scenari che fanno davvero paura", avrebbe ammesso un funzionario dell'amministrazione, ribadendo come Trump, col sostegno di alcuni deputati e senatori, sarebbe comunque determinato a creare il caos in Congresso il 6 gennaio, quando si dovranno contare ufficialmente i voti dei grandi elettori che hanno dato la vittoria a Biden.
Da venerdì e per tutto il weekend il presidente uscente avrebbe quindi ricevuto più volte nello Studio Ovale o sentito al telefono personaggi come l'avvocatessa cospirazionista Sidney Powell, il suo ex consigliere per la sicurezza nazionale (appena graziato) Michael Flynn, il suo ex stratega politico Steve Bannon, il falco consigliere al commercio Peter Navarro e l'eccentrico fondatore ed ex Ceo del sito di commercio online Overstock.com Patrick Byrne.
Sarebbe proprio loro a fomentare in queste ore Trump, insieme all'immancabile Rudy Giuliani, puntando il dito contro i consiglieri ufficiali del presidente come il capo dello staff della Casa Bianca Mark Meadows o il consigliere legale della Casa Bianca Pat Cipollone. Intanto su Facebook c'è già chi organizza un "Inauguration Day" alternativo e in contemporanea a quello ufficiale del 20 gennaio, per dare inizio a quello che viene descritto come il secondo mandato presidenziale di Trump. Migliaia le adesioni.
Riunione speciale alla Casa Bianca
MAZZONINEWS
21-12-2020
https://rumble.com/vc35vv-21-12-2020-ri ... mn-54.htmlDei discorsi pericolosi sulle elezioni e sui militari…
Riportiamo un interessante Editoriale del grande Byron York del Washington Examiner.
22 dicembre 2020
https://osservatorerepubblicano.com/202 ... -militari/Segue la traduzione dell’articolo.
Il Generale Michael Flynn
Edizione speciale Daily Memo di Byron York: Dei discorsi pericolosi sulle elezioni e sui militari…
Negli ultimi giorni ci sono stati molti commenti sul Presidente Donald Trump riguardanti le elezioni e la legge marziale.
Non è chiaro cosa ne pensi lo stesso Presidente – in ogni caso, sabato sera ha twittato che le notizie in merito erano delle “fake news” e che erano state “consapevolmente mal riportate” – ma è chiaro che il suo ex-consigliere per la sicurezza nazionale, il generale in pensione Michael Flynn, ha espresso opinioni su un possibile “ruolo militare” nelle elezioni che sono da ritenersi sconsiderate ed allarmanti.
In breve, Flynn ha lanciato l’idea che Trump dovesse far sequestrare le macchine per il voto in tutto il paese ed inviare i militari in alcuni degli “Stati Chiave” per “far ripetere” le elezioni presidenziali. Il fatto che Flynn, noto sia per la sua illustre carriera militare sia per essere stato ingannato da zelanti democratici che avevano preso di mira il presidente nell’indagine Trump-Russia, abbia discusso di tali azioni come un’opzione praticabile per Trump è sia sbalorditivo che oltraggioso.
Nonostante le reali preoccupazioni per alcune irregolarità ben localizzate, non c’è alcun aspetto delle elezioni in corso (la vittoria di Joe Biden è stata certificata negli Stati e formalizzata nel Collegio Elettorale) che giustificherebbe un’azione del genere. Per il Presidente seguire il consiglio di Flynn sarebbe disastroso, sia per il Paese che per lo stesso Trump.
Flynn ha discusso la questione su Newsmax il 17 dicembre. Ha detto che il Presidente avrebbe “un paio di opzioni che può prendere in considerazione, e che deve prendere. Deve prenderle subito”. In primo luogo, ha detto Flynn, Trump “ha bisogno di nominare immediatamente un Procuratore Speciale” per indagare sulle elezioni. Quindi, il Presidente “deve impossessarsi di queste macchine per il voto sia della Dominion che di altre società che abbiamo in tutto il paese”. In questo modo, ha affermato Flynn, si consentirebbe al Presidente di indagare e di scoprire se vi è stata “un’influenza straniera” legata ai sistemi di voto utilizzati nelle elezioni. Flynn ha menzionato che Cina, Russia, Iran e Venezuela potrebbero essere stati coinvolti.
A quel punto, il conduttore di Newsmax, Greg Kelly, ha sollevato la questione militare secondo Flynn. “Quindi ho sentito alcuni mormorii”, ha detto Kelly, “sai, che riguardano lo staff del Pentagono. Stanno mettendo in campo delle persone che potrebbero non essere contrarie ad azioni anche aggressive, ed il Presidente avrebbe alcune opzioni, almeno sulla carta. Puoi dirci quali sono queste opzioni e la tua opinione se potrebbe prenderne qualcuna?”. “Non lo so se deciderà di eseguire una di queste opzioni”, ha detto Flynn. “Il Presidente deve pianificare ogni evenienza, perché non possiamo permettere che queste elezioni e la loro integrità vengano compromesse. Questo è semplicemente insoddisfacente. Non esiste nessun modo al mondo in cui noi saremo in grado di andare avanti come Nazione in questa situazione. Quindi il presidente – ho appena menzionato una delle opzioni – potrebbe immediatamente, su suo ordine, far sequestrare ognuna di queste macchine per il voto in tutto il paese”.
Flynn non ha detto come, precisamente, Trump dovrebbe sequestrare ogni macchina per il voto in tutto il paese”, o anche solo ogni macchina per il voto prodotta dalla Dominion. Ma ha poi delineato una possibilità per un’azione militare.
“[Trump] potrebbe anche ordinare, all’interno degli Stati contestati, se lo volesse, potrebbe prendere degli assets militari e mandarli in quegli Stati e, fondamentalmente, far ripetere le elezioni in ciascuno di questi stati. Voglio dire, non è senza precedenti. Preciso, che quelle persone che parlano di legge marziale come se fosse qualcosa che non abbiamo mai fatto prima… l’abbiamo già fatto – la legge marziale è stata istituita 64 volte “. Uno sguardo agli archivi storici in merito all’applicazione della legge marziale rileva che è stata infatti dichiarata più di 60 volte, quasi sempre dai Governatori, negli Stati nel corso degli anni, ma non ci sono mai stati dei precedenti per un’azione di questo genere su iniziativa presidenziale come quella di cui parla Flynn.
Il Generale Michael Flynn
È stato un momento sbalorditivo. Il fatto che provenisse da un militare era particolarmente preoccupante. Flynn, un generale a tre stelle in pensione, non ha avuto la presenza sullo schermo di Burt Lancaster, che, nel melodramma golpista degli anni ’60, “Seven Days in May“, aveva interpretato una recriminazione generale sulla debolezza della leadership politica della nazione. Ma Flynn ha comunque “evocato” quel film mentre criticava la situazione attuale e di come percepiva come una “debolezza” le azioni sia del Presidente che della Corte Suprema, della Corte nel suo insieme, e del Partito Repubblicano.
“Non la sto invocando” ha precisato Flynn in merito all’opzione militare che aveva così appena delineato. “Abbiamo un processo costituzionale. Abbiamo chiaramente un processo costituzionale … che deve essere seguito. Ma ti dirò che sono un po’ preoccupato per il Presidente della Corte Suprema, John Roberts. Non possiamo scherzare con il tessuto della Costituzione degli Stati Uniti. E penso che, in questo momento, la Costituzione, se la Corte Suprema non viene coinvolta almeno nell’assicurarsi che il tessuto di quella Costituzione sia ancora tenuto insieme … tutto ciò che hanno da fare è guardare alle prove. Devono guardare le prove. Non sono sicuro, anzi non credo, che la Corte Suprema degli Stati Uniti abbia nemmeno esaminato il merito di uno dei casi che gli sono stati finora proposti. Quello che hanno esaminato sono i documenti del processo. Questo è insoddisfacente. Per me è mancato il coraggio, è mancata la fibra morale al supremo giudice delle leggi e, francamente, ai membri della Corte Suprema”.
Flynn ha continuato esprimendo la sua insoddisfazione per il Partito Repubblicano ed esortando i suoi leader ad “alzarsi in piedi e combattere per questo Presidente.”
Ora ci sono dei rapporti secondo cui Michael Flynn e Sidney Powell, l’avvocatessa che ha rappresentato Flynn nelle indagini del Procuratore speciale Mueller e che ora sta seguendo il caso che vi siano state delle interferenze straniere e della pirateria informatica nelle elezioni del 2020, erano alla Casa Bianca venerdì, il giorno dopo Flynn ha delineato i suoi pensieri su Newsmax. Il New York Times ha riferito che il tema della legge marziale è stato sollevato nella discussione alla Casa Bianca, ma che è stato fortemente contrastato dagli assistenti e consiglieri apicali del Presidente.
Il discorso sulle “idee” di Flynn ha ricevuto così tanta attenzione che i capi delle forze armate, venerdì, hanno rilasciato una dichiarazione dicendo: “Non c’è alcun ruolo per le forze armate statunitensi nel determinare l’esito di un’elezione americana”.
Cosa farne dunque di tutto questo? Erano solo “parole al vento”? Durante la sua Presidenza i critici di Trump hanno mancato – o si sono rifiutati – di distinguere tra le “cose che il Presidente a volte dice” e le “cose che effettivamente fa”. È giusto dire che non c’è alcuna possibilità che la legge marziale venga dichiarata e che i risultati delle elezioni vengano ribaltati. È facile immaginare il Presidente che dice a qualcuno: “dicono che dovrei sequestrare le macchine per il voto. Cosa pensi?”. Questo è il modo in cui Trump ha discusso molti, molti altri argomenti durante il suo mandato. Allo stesso tempo, Donald Trump ha anche dimostrato più e più volte che la sua “retorica” spesso finisce per rimanere solo nel suo linguaggio parlato e non si trasferisce nella sue azioni.
“Nonostante la sua retorica allarmante, Trump ha rispettato coerentemente le decisioni dei tribunali e ha operato all’interno del sistema legale”, ha scritto il professore di diritto della George Washington University, Jonathan Turley nel discutere questa storia della legge marziale.
Ma se si trattasse solo di “discussioni“, che dire allora dell’idea che ci siano invece alcune cose che non possono essere considerate tali? Il fatto che l’esercito intervenga in un’elezione negli Stati Uniti sembra una di quelle cose, specialmente se è il Comandante in Capo a parlarne. D’altra parte, non sappiamo esattamente cosa abbia detto Trump. Ma sappiamo quello che ha detto il generale Flynn su Newsmax, ed erano parole ben al di fuori dei “limiti” delle discussioni ragionevoli.
Le parole di Flynn sono state anche imbarazzanti per molti che lo avevano difeso, o più specificamente, che avevano criticato il trattamento che aveva ricevuto per mano dell’FBI e del Procuratore Speciale dell’indagine Trump-Russia, Robert Mueller. L’intervista di Flynn su Newsmax è stata “una dichiarazione oltraggiosa e sconsiderata che equivaleva a un appello alla tirannia“, ha scritto Turley. “Per quelli di noi che hanno difeso Flynn per il suo procedimento giudiziario abusivo, è stata anche una delusione che qualcuno che ha difeso a lungo questo paese abbia abbracciato idee così antidemocratiche. Francamente, Trump avrebbe dovuto ricordare a Flynn che stava parlando al Presidente degli Stati Uniti nello Studio Ovale e che un tale suggerimento era da considerarsi altamente offensivo e da squilibrato”.
No, ovviamente, la posizione di Flynn sulle elezioni non cambia il fatto che sia stato trattato in modo sbagliato nella questione Trump-Russia. Questo è quello che è. Ma ora Flynn, parlando dopo che il Presidente lo ha “perdonato” e quindi gli ha dato la libertà di parlare, sta promuovendo un’idea “squilibrata” sull’intervento militare nelle elezioni che, se il Presidente provasse a mettere in pratica, sarebbe una catastrofe per tutti quelli coinvolti. Flynn si è lamentato del fatto che i leader del Partito Repubblicano non avrebbero appoggiato un’azione del genere. È corretto. Non lo faranno, e nemmeno nessun altro dovrebbe.
Trump ha graziato 15 persone
23 dicembre 2020
https://www.ilpost.it/2020/12/23/trump- ... lackwater/ A poco meno di un mese dalla fine del suo mandato, il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha concesso la grazia a 15 persone condannate per vari crimini e ridotto la pena ad altre cinque. Tra le persone graziate ce ne sono due che si erano dichiarate colpevoli durante l’inchiesta sulle interferenze russe nelle elezioni del 2016, il cosiddetto “Russiagate”, e quattro che facevano parte della compagnia militare privata Blackwater e che sono state condannate per l’uccisione di civili durante la guerra in Iraq, nel 2007.
La Casa Bianca ha reso pubblica la decisione in un comunicato uscito martedì sera. Secondo la Costituzione, il presidente può concedere la grazia a chiunque, con pochissime limitazioni. Di solito, però, i candidati alla grazia sono vagliati dal dipartimento di Giustizia, che compila una lista di persone che hanno i requisiti per riceverla. Attualmente ci sono 14mila persone in attesa della grazia negli Stati Uniti. Trump, però, finora ha quasi sempre ignorato le raccomandazioni del dipartimento di Giustizia, preferendo favorire con atti di clemenza persone legate a lui, o suoi alleati politici. Anche in questi ultimi casi, ha scritto il New York Times, più di metà delle persone graziate non raggiungerebbe i criteri informali normalmente considerati per concedere la grazia.
Secondo una ricerca di un professore della Harvard Law School citata dal New York Times, dei 45 atti di clemenza concessi da Trump in precedenza (dunque esclusi quelli di martedì) l’88 per cento è stato concesso a persone che hanno legami diretti con il presidente o che sono funzionali al raggiungimento dei suoi obiettivi politici. Altri presidenti avevano usato la grazia per aiutare persone a loro connesse, per esempio Bill Clinton graziò il suo fratellastro condannato per possesso e spaccio di cocaina, ma nessuno l’ha mai fatto con la stessa costanza di Trump.
I graziati coinvolti nell’inchiesta Russiagate sono George Papadopoulos e Alex van der Zwaan. Dei due, il primo è decisamente il più famoso: è stato consigliere per la politica estera della campagna elettorale di Trump nel 2016 e, secondo ricostruzioni giornalistiche, tutta l’inchiesta Russiagate partì da alcune sue chiacchiere avventate, fatte da ubriaco in un bar di Londra. Papadopoulos si dichiarò colpevole nell’ottobre del 2017 per aver mentito all’FBI e trascorse 12 giorni in carcere. In seguito, scrisse un libro in cui si dichiarava vittima del “deep state”, cioè del presunto e inesistente apparato segreto che contrasta Trump all’interno dell’amministrazione, e in varie occasioni ha chiesto a Trump la grazia, per ripulirsi la fedina penale.
Alex van der Zwaan, meno famoso, è un avvocato olandese che lavorò con Paul Manafort, il capo della campagna elettorale di Trump: fu condannato a 30 giorni di prigione nell’aprile del 2018 per aver mentito durante le indagini sul Russiagate.
Con questi due atti di clemenza, Trump ha proseguito la sua attività di smantellamento dei risultati dell’inchiesta sulle interferenze russe, che fu guidata dal procuratore speciale Robert Mueller e che lui continua a giudicare come un atto di persecuzione immotivata e una bufala. Anche nell’annuncio della grazia, la Casa Bianca ha specificato che l’inchiesta non riuscì a provare la collusione tra la campagna di Trump e la Russia e che i provvedimenti di clemenza «contribuiscono a correggere i torti fatti dal team di Mueller a tante persone».
Trump ha già concesso la grazia e altri provvedimenti di clemenza a persone coinvolte nel Russiagate: a novembre ha graziato Michael Flynn, il suo ex consigliere per la Sicurezza nazionale, che si era dichiarato colpevole più volte nel corso dell’inchiesta, tra le altre cose per aver mentito all’FBI. Qualche mese prima, aveva commutato la pena di Roger Stone, suo consigliere e amico, condannato a 40 mesi di prigione per diversi reati, tra cui ostruzione della giustizia e falsa testimonianza. In questo modo, Stone ha evitato il carcere. Secondo i media americani, prima della fine del suo mandato Trump potrebbe anche graziare Paul Manafort, condannato per reati fiscali ma anche lui coinvolto nell’inchiesta di Mueller.
Trump, dicevamo, ha anche graziato quattro membri della compagnia militare privata Blackwater coinvolti nelle uccisioni di civili a piazza Nisour, a Baghdad, nel 2007. I quattro uomini facevano parte di una squadra inviata a scortare un convoglio americano e, secondo le ricostruzioni delle indagini, aprirono il fuoco sui civili senza che ci fosse una minaccia concreta usando anche mitragliatrici e granate stordenti, e uccisero 17 persone, tra cui due bambini di 8 e 11 anni. Uno dei quattro, Nicholas Slatten, era stato condannato all’ergastolo perché, secondo le indagini, era stato lui il primo a sparare. Gli altri tre erano stati condannati a 30 anni di prigione ciascuno. Il massacro di piazza Nisour è ricordato come uno degli eventi più simbolici della guerra in Iraq, che ha colpito duramente la fiducia degli iracheni negli Stati Uniti.
Durante la sua presidenza, Trump ha spesso difeso militari accusati di crimini di guerra, come per esempio l’ex Navy SEAL Edward Gallagher, ma questi atti di clemenza hanno anche un collegamento diretto con lui: l’ex capo di Blackwater è Erik Prince, un miliardario e un suo forte sostenitore. La sorella di Prince, Betsy DeVos, è segretaria all’Educazione.
Infine, tra gli altri graziati celebri ci sono tre ex deputati repubblicani, due dei quali sono stati precoci sostenitori di Trump: Duncan Hunter, che si dichiarò colpevole e fu condannato a 11 mesi di prigione per aver usato i fondi della sua campagna elettorale per affari privati, tra cui vacanze e spese legate a un rapporto extraconiugale, e Chris Collins, condannato a 26 mesi per insider trading e per aver mentito all’FBI. Anche Collins si era dichiarato colpevole. Il terzo ex deputato repubblicano è Steve Stockman, condannato per aver tenuto per sé centinaia di migliaia di dollari destinati a progetti di interesse pubblico. La sua grazia è stata sostenuta tra gli altri da Sidney Powell, l’avvocata coinvolte in queste settimane nel tentativo di Trump di sovvertire il risultato delle elezioni presidenziali.
È molto probabile che questi atti di clemenza non saranno gli ultimi della presidenza Trump. Secondo il Washington Post, Trump avrebbe detto ai suoi collaboratori che intende usare ampiamente il suo potere di grazia prima della fine del mandato, e la Casa Bianca ha ricevuto moltissime richieste di clemenza da membri del Congresso, avvocati, lobbisti e vari sostenitori del presidente.
Secondo i media, Trump starebbe anche riflettendo sulla possibilità di concedere ai suoi collaboratori e famigliari una grazia preventiva, che li protegga da inchieste future su presunti crimini commessi fino al momento dell’emissione della grazia. È una facoltà che la legge attribuisce al presidente, anche se è stata usata in rari casi, per esempio dal presidente Gerald Ford per proteggere il suo predecessore Richard Nixon dalle inchieste sullo scandalo Watergate. Trump starebbe perfino pensando di graziare se stesso, ma su questo non ci sono precedenti, e la giurisprudenza è molto meno chiara.
Gino Quarelo
Forza Trump sei comunque il migliore anche solo come il meno peggio necessario ad evitare un male acora più grande come la Clinton, Obama o Biden!
Trump ha di sicuro le sue buone ragioni ed io mi fido al 100%, non sta a me giudicare.
La grazia ai soldati è un suo diritto, perché si sà che in guerra basta un niente per sparare e tutti possiamo sbagliare.
I giudici hanno fatto il loro e lui come Presidente fa il suo.
Sicuramente si è trattato di una azione colposa e non dolosa, ald… Altro...
Per quanto riguarda i graziati del caso Russiagate nessuno di noi sa bene com'è andata, i media antiTrump possono raccontare tutte le balle che vogliono, Trump sa quel che fa.
Riparte l'offensiva contro le frode elettorali con Trump in prima fila che chiede al suo elettorato di entrare in azione
https://rumble.com/vc4n8d-23-12-2020-tr ... mn-57.htmlGli auguri del Presidente Trump e Melania a tutti i cristiani per il Natale
21 Dicembre 2020
https://www.facebook.com/watch/?ref=sav ... 9775466780 Le cose si stanno scaldando qui, il silenzio è saltato e tutti gli occhi sono sposati con un solo uomo oggi, Mike Pence
22 dicembre 2020
https://www.facebook.com/groups/5130138 ... 8618073747Per chi non lo sapesse, il 23 dicembre (domani) è una data cruciale in cui il Presidente del Senato, nel nostro caso il vicepresidente Mike Pence, riceve ufficialmente gli elettori di tutti i 50 stati ma, allo stesso tempo può anche respingerli allo stremo
Lasciatemi spiegare..
Quando il presidente del Senato ha prestato giuramento e si è insediato, ha giurato che avrebbe fatto il suo lavoro e protetto la Costituzione americana e che non avrebbe permesso che altre considerazioni o qualsiasi influenza esterna interferissero con il dovere di assoluta lealtà verso il diritto americano e la Costituzione. Torneremo alla torcia
La Costituzione americana è chiara sul processo elettorale e ordina all'organo legislativo in ogni stato di applicare una legge elettorale che detta l'intero processo dall'inizio alla fine, secondo la Costituzione americana
Vuol dire che ogni paese nominerà i propri elettori solo dopo un processo elettorale legale come dettano le Case dei Rappresentanti in ogni stato e stato
(Articolo 2 sec. Costituzione del 1.2 noi)
Il 17 dicembre, un giorno prima della data della riunione degli elettori Dott. Peter Navarro ha pubblicato un rapporto di 36 pagine (link al secondo rapporto di risposta) che dimostra le irregolarità, la cattiva gestione, le violazioni delle leggi elettorali, la frode e la falsificazione negli Stati del Michigan e del Wisconsin Vergia Pennsylvania Arizona e Nevada.
Il 18 dicembre gli stati del Michigan e del Wisconsin Georgia Pennsylvania Arizona, New Mexico e Nevada hanno inviato doppi elettori. Questo significa che Biden e Trump hanno elettori uguali negli stessi Stati. Lo stato ha inviato ai suoi elettori che si basavano su presunti conteggi di voto illegali e il partito repubblicano ha anche inviato i propri elettori a favore di Trump
Una situazione del genere potrebbe interessare il presidente del Senato Mike Pence a respingere gli elettori degli stessi Stati, sulla base del fatto che negli stessi Stati il processo elettorale non è stato condotto secondo la legge che la Camera dei Rappresentanti ha emesso un infortunio alla Costituzione americana che chiede a tutti gli stati di gestire il sistema elettorale secondo le leggi che il Congresso ha emanato e alla fine il Presidente del Senato tornerà negli stessi Stati. Gli elettori di Trump e Biden.
E la Camera dei Rappresentanti degli Stati gli chiede di nominare un elettore.
Allora qual è il nxt? I democratici ovviamente si opporranno alla mossa e vorranno fare una petizione alla Corte Suprema dopo che si sono sottoposti alla circoscrizione, quindi appello e poi buona fortuna alla Corte Suprema con il fatto che la Corte Suprema ha già respinto la causa del Texas per mancanza di status e si è rifiutata di affrontare le accuse. Se e quando la Corte Suprema sorprende e si affronta la questione quasi certa che preferirebbe semplicemente pulirsi le mani e inviare la decisione alla Camera dei Rappresentanti
Nella Camera dei rappresentanti del Michigan Wisconsin Pennsylvania Georgia e Arizona ci sono la maggioranza assoluta dei repubblicani e se devono nominare gli elettori, è evidente che Trump sarà il prossimo presidente a prestare giuramento il 20 gennaio.
Fino ad allora, si parla di attivare l'ordine presidenziale 13848 per interferenze esterne alle elezioni, si parla di un parziale lockdown di 3 settimane a Washington
Ci sono segnali che Trump sta nominando Sydney Powell come procuratore speciale per venire a conoscenza con gli operatori di questo tentativo di golpe e c'è anche una grande probabilità che tutte le macchine usate negli stessi Paesi siano prese per un test pornese
Ora fatti una domanda e rispondi sinceramente
Come sapete Mike Pence lavorerà per proteggere la Costituzione Americana ed eliminare gli elettori dall'inferno o forse uscirà anche uno schnitzel e metterà un coltello alle spalle dell'America
CONTINUEREMO A COMBATTERE FINCHÈ OGNI VOTO LEGALE SARÀ CONTATO!
Il vicepresidente Mike Pence ha appena parlato con gli studenti allo Student Action Summit di Turning Point USA
"Vi faccio una promessa:
"Continueremo a combattere finchè ogni voto legale sarà contato!"
"Continueremo a combattere finchè ogni voto illegale sarà gettato!"
"Vinceremo la Georgia, salveremo l'America e non smetteremo mai di combattere per rendere l'America di Nuovo Grande (MAGA)!
https://www.facebook.com/RagioneCritica ... 7590836049Il presidente Donald J. Trump ha posto il veto alla legge sull'autorizzazione della difesa nazionale per l'anno fiscale 2021 (National Defense Authorization Act).
L'Osservatore Repubblicano
23 dicembre 2020
https://www.facebook.com/elezioniusa202 ... 5960867489Trump aveva avvertito il 1 ° dicembre che avrebbe posto il veto alla NDAA se non avesse incluso l'abrogazione della Sezione 230 (per rendere responsabili i social network dei contenuti pubblicati sulle piattaforme social).
Il presidente Trump ha posto il veto al National Defense Authorization Act per l'anno fiscale 2021 mercoledì, definendolo un "regalo" agli avversari statunitensi quali Cina e Russia e mantenendo la promessa di porre il veto se non avesse abrogato una legge che protegge alcune società Big Tech dalla responsabilità sui contenuti pubblicati.
"La mia amministrazione riconosce l'importanza della legge per la nostra sicurezza nazionale", ha scritto il presidente ai membri della Camera dopo aver posto il veto al disegno di legge. "Sfortunatamente, la legge non include misure critiche di sicurezza nazionale, include disposizioni che non rispettano i nostri veterani e la nostra storia militare, e contraddice gli sforzi della mia amministrazione per mettere l'America al primo posto nelle nostre azioni di sicurezza nazionale e politica estera".
Nella sua lettera, ha individuato la Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996 come motivo per il veto, sostenendo che non riuscire a risolverlo "renderà la nostra intelligence praticamente impossibile da portare avanti".
La sezione 230 concede alle società Internet uno scudo di responsabilità non disponibile per altre forme di media. Dice che non possono essere considerati editori per le informazioni pubblicate sulle loro piattaforme da terze parti.
Protegge i social, inclusi Facebook e Parler, da azioni legali se consentono la condivisione di discorsi controversi o critici da parte dei loro utenti, secondo l'American Civil Liberties Union. Non protegge gli utenti dall'essere responsabili dei propri post.
Ha anche contestato che la NDAA richiederebbe "la ridenominazione di alcune installazioni militari". Tali disposizioni eliminerebbero gradualmente i nomi confederati delle basi militari.
Inoltre, ha sostenuto che l'NDAA si oppone direttamente a uno dei suoi principali obiettivi di politica estera: portare più truppe statunitensi a casa, definendo "incostituzionale" il sostituire la sua autorità di comandante in capo.
"Mi oppongo a guerre senza fine, così come l'opinione pubblica americana. Su obiezioni bipartisan, tuttavia, questa legge pretende di limitare la capacità del presidente di ritirare le truppe dall'Afghanistan, dalla Germania e dalla Corea del Sud", ha continuato il presidente.
Democratici di alto rango hanno criticato il veto.
"Donald Trump ha appena posto il veto a un aumento di stipendio per le nostre truppe in modo da poter difendere i traditori confederati morti", ha twittato il leader della minoranza del Senato Chuck Schumer. "I democratici voteranno per annullarlo".
Il senatore Mark Warner, vicepresidente del Senate Intelligence Committee, ha dichiarato in una dichiarazione pochi istanti dopo il veto che si aspetta che il Congresso annullerà il veto del presidente. Il piano bipartisan è stato precedentemente approvato con maggioranze a prova di veto sia alla Camera che al Senato.
"È inconcepibile che il presidente scelga di "gettare una chiave inglese" nel passaggio di un disegno di legge così critico come il disegno di legge annuale della difesa della nostra nazione", ha detto Warner. "La decisione del presidente di porre il veto a questa legislazione bipartisan rappresenta una seria minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti".
Sebbene Trump lo definisce un "regalo" alla Cina e alla Russia, quasi 7 miliardi di dollari nel disegno di legge è per una nuova "iniziativa di deterrenza del Pacifico" per affrontare una Cina in ascesa, che il Pentagono ha affermato pochi mesi fa che ora ha la "più grande marina militare del mondo."
Tra le armi aggiuntive finanziate nel disegno di legge ci sono i piani per un secondo sottomarino di classe Virginia, che ha fatto il suo debutto in combattimento al largo delle coste della Siria nel 2018. La USS John Warner è diventata la prima unità di classe Virginia a lanciare missili da crociera Tomahawk contro un obiettivo.
Ci sono anche soldi per due sottomarini missilistici balistici di classe Columbia, in sostituzione dei vecchi boomers di classe Ohio che trasportano 24 missili balistici intercontinentali Trident D5 ciascuno con più testate nucleari indipendenti, dando a ciascun sottomarino la capacità di distruggere oltre 200 città a una distanza. di oltre 7.000 miglia.
La US Navy mantiene sempre almeno un sottomarino con missili balistici negli oceani Atlantico e Pacifico. Gli obiettivi caricati a sistema in caso di attacco nucleare su queste unità includono città e basi in Russia e Cina.
Trump campaign independently filing with Supreme Court over election results
December 20, 2020
https://www.washingtonexaminer.com/news ... on-resultsThe Trump campaign issued its first independent filing with the Supreme Court on Sunday, in hopes of reversing actions taken by Pennsylvania's high court.
The campaign aims to reverse three Pennsylvania Supreme Court cases that changed the state's mail balloting law immediately before and after this year's election.
"This petition follows a related Pennsylvania case where Justice Alito and two other justices observed ‘the constitutionality of the [Pennsylvania] Supreme Court’s decision," President Trump's personal attorney Rudy Giuliani said in a statement, referring to extending the deadline of mail-in ballots from 8 p.m. on Election Day to 5 p.m. three days later.
Trump's team claims there is a "strong likelihood" Pennsylvania's high court violates the Constitution and says decisions by the Pennsylvania Legislature on mail-in ballots led to fraud.
Earlier this month, the Supreme Court rejected a GOP-led effort to overturn the election results over the same claims on Pennsylvania's handling of mail-in ballots. The state of Texas also filed for the court to take up a similar case, but those efforts were also tossed out.
Giuliani alleges election officials were not allowed to check if signatures on ballots were genuine, blaming the Legislature for prohibiting campaigns from challenging mail-in ballots during canvassing for irregularities and not properly allowing observers to be close enough to poll workers to see how ballots were counted. Giuliani added that the Legislature eliminated statutory requirements that voters properly sign, address, and date mail-in ballots.
"The petition seeks all appropriate remedies, including vacating the appointment of electors committed to Joseph Biden and allowing the Pennsylvania General Assembly to select their replacements," Giuliani said.
The campaign requested the Supreme Court order responses by Dec. 23 and reply by Dec. 24 to allow the court to issue a ruling ahead of Jan. 6 when Congress meets to count the Electoral College votes.
Trump has refused to concede to President-elect Joe Biden since he was first announced as the declared winner by media outlets a month ago. Biden's win was secured by the Electoral College last week, granting him 306 votes compared to Trump's 232. Trump's team is planning to remain in litigation into 2021 up until Inauguration Day on Jan. 20.
Campagna Trump depositare indipendentemente i risultati delle elezioni presso la Corte Suprema
20 dicembre 2020
https://www.washingtonexaminer.com/news ... on-results La campagna Trump ha pubblicato domenica il suo primo deposito indipendente presso la Corte Suprema, nella speranza di invertire le azioni intraprese dall'alta corte della Pennsylvania.
La campagna mira a rovesciare tre casi della Corte Suprema della Pennsylvania che hanno cambiato la legge sulle votazioni per corrispondenza dello Stato immediatamente prima e dopo le elezioni di quest'anno.
"Questa petizione segue un caso collegato della Pennsylvania in cui il giudice Alito e altri due giudici hanno osservato 'la costituzionalità della decisione della Corte Suprema [della Pennsylvania]", ha detto l'avvocato personale del Presidente Trump Rudy Giuliani in una dichiarazione, riferendosi all'estensione del termine delle votazioni per corrispondenza dalle 20.00 del giorno delle elezioni alle 17.00 di tre giorni dopo.
Il team di Trump sostiene che c'è una "forte probabilità" che l'alta corte della Pennsylvania violi la Costituzione e afferma che le decisioni della Legislatura della Pennsylvania sulle schede elettorali per corrispondenza hanno portato a frodi.
All'inizio di questo mese, la Corte Suprema ha respinto uno sforzo guidato dal GOP per ribaltare i risultati elettorali sulle stesse affermazioni relative alla gestione delle schede elettorali della Pennsylvania. Anche lo Stato del Texas ha chiesto alla corte di occuparsi di un caso simile, ma anche questi sforzi sono stati respinti.
Giuliani sostiene che i funzionari elettorali non sono stati autorizzati a controllare se le firme sulle schede erano autentiche, accusando il legislatore di aver proibito alle campagne elettorali di contestare le schede per corrispondenza durante le indagini per le irregolarità e di non aver permesso agli osservatori di essere abbastanza vicini per vedere come sono state contate le schede. Giuliani ha aggiunto che la legislatura ha eliminato i requisiti di legge che impongono agli elettori di firmare, indirizzare e datare correttamente le schede per corrispondenza.
"La petizione cerca tutti i rimedi appropriati, tra cui la cancellazione della nomina degli elettori impegnati con Joseph Biden e la possibilità per l'Assemblea generale della Pennsylvania di selezionare i loro sostituti", ha detto Giuliani.
La campagna ha richiesto alla Corte Suprema di ordinare le risposte entro il 23 dicembre e la risposta entro il 24 dicembre per consentire alla corte di emettere una sentenza prima del 6 gennaio, quando il Congresso si riunirà per contare i voti del Collegio Elettorale.
Trump ha rifiutato di cedere al Presidente eletto Joe Biden da quando è stato annunciato per la prima volta come vincitore dichiarato dai media un mese fa. La vittoria di Biden è stata assicurata dal Collegio Elettorale la scorsa settimana, concedendogli 306 voti rispetto ai 232 di Trump. Il team di Trump ha in programma di rimanere in causa fino al 2021 fino al giorno dell'inaugurazione, il 20 gennaio.
Tradotto con
www.DeepL.com/Translator (versione gratuita)
Forse questo ti sorprenderà un po '
Non so come finiranno le elezioni negli Stati Uniti.
23 dicembre 2020
https://www.facebook.com/groups/5780011 ... 7581851579Sì, anche se Donald Trump ha fatto un'indagine approfondita sulla questione dalla sua squadra
Anche se il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha tenuto un discorso speciale alla nazione in cui spiega tutti i mega brogli elettorali che sono stati fatti
Nonostante le pubblicazioni impressionanti provenienti da siti di notizie affidabili come Newsmax, erspectives frsfqtyvh e il ritorno di Fox News da pubblicare a favore di Donald Trump.
Nonostante l'intervento di Facebook, Twitter, YouTube contro il tentativo di pubblicare le prove sulle reti, bloccando molti dettagli e impedire di guardare e condividere anche se in realtà è stato fatto da molti utenti sulla rete.
Nonostante il silenzio di tutti i media in Israele su tutte le chiare mega fakes che erano, e lo abbiamo dimostrato online che siamo contro questo silenzio, e continuano con l'audacia di tacere, preferiscono tacere.
Continueremo ad abbassare le percentuali di visualizzazione
Nonostante tutto questo, la conclusione con cui vado
E non importa come finisce questo sistema
In ogni cosa della tua vita, senti che ci sono alcune cose puzzolenti, che mancano i dettagli, come quando improvvisamente hai fermato il voto contando inusuale e hai visto un cambiamento drastico esattamente dal continuo conteggio dei voti
Come i casi di Netanyahu che sono stati cuciti e molti cittadini sentono e annusano che c'è anche l'iniziativa qui per rovesciare un primo ministro attraverso i casi di cucito e l'invenzione per falsare la legge, quanto abbiamo lottato per averla online, tante discussioni su questo Qui è una procedura sbagliata, che qui c'è ingegneria consapevole in collaborazione con i ricercatori e la procura insieme allo stesso, che la percentuale di visualizzazione diminuisce solo da lei.
Anche nei piccoli dettagli della tua vita, e al lavoro non tacere
Vedi una procedura sbagliata parlare, condividere, commentare.
Vai con la tua verità ovunque, cammina con essa fino alla fine sfondi ogni porta con essa, invia tutte le tue prove, e anche se dicono che hai torto o silenzio ti piacciono i media corrotti
Sappiate stare forti e dire che sappiamo la verità
Anche se ti senti a pezzi dal viaggio, comprenderai che il percorso che hai percorso, nessuno ti porterà via l'impressionante traguardo
Anche se il silenzio tornerà, sappi che non sei solo.
La mia conclusione e non importa quale sia il risultato, attenetevi alla giustizia e alla verità, e alla vostra intuizione, non mollate e combattete con essa fino alla fine
Credo nella vittoria di Trump, e ci vado fino in fondo, e se c'è chi preferisce chiudere gli occhi
(Come i media in Israele)
O gente che mi ha chiamato delirante che io abbia iniziato a parlare dei falsi.
Che ero quasi un'opinione di minoranza
Dovrebbero continuare a mentire e io continuerò a camminare con la verità con molti altri che credono e pensano come me
Nel paese e all'estero
Man mano che procedi, sei esposto a dettagli che possono mettere in pericolo un mondo intero nei legami cinesi in un esperimento per mangiare gli Stati Uniti dall'interno
Se non trattata dai sistemi di intelligence pulendo molte talpe (come Eric Swallowal) all'interno del sistema, questo trapianto potrebbe portare alla terza guerra mondiale
Qualcosa che nessuno al mondo è pronto per tornare lì.
Da tutti gli aspetti il proseguimento dell'amministrazione Trump è molto importante.
E per queste due direzioni
Vittoria dei democratici nonostante le tante fake che hanno fatto
Lui è la vittoria dei paesi comunisti sul mondo e noi diventeremo sulla strada per un'acquisizione mondiale da parte loro
La vittoria di Trump è un regime oscuro che lavora in collaborazione tra paesi comunisti e democratici, ripulire tutto questo male si evita qui il pericolo globale che galleggia il mondo intero in questi giorni e che è un tentativo di controllare il mondo libero, così il mondo intero rimarrà al sicuro e sicuro
Questa è una vittoria del mondo intero, e per questo dobbiamo ringraziare il Creatore del mondo.
Andando con Trump fino alla vittoria.
Lotta per Trump combatti per tutto il mondo.