5)
L'innocente poliziotto bianco Derek Chauvin ingiustamente in prigione per una criminale condanna razzista
“23 ore al giorno in isolamento in una cella piccola”: la nuova vita di Derek Chauvin, condannato per la morte di George Floyd
22 aprile 2021
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/0 ... d/6174611/
Sorvegliato a vista per 24 al giorno, tenuto in isolamento per 23 e soltanto per un’ora può godere di un altro spazio e fare esercizio fisico. È questa la nuova vita di Derek Chauvin, l’ex agente di Minneapolis ritenuto colpevole di tutti e tre i capi di imputazione per avere ucciso per soffocamento George Floyd, il 46enne afroamericano divenuto simbolo della lotta al razzismo negli Stati Uniti e nel mondo.
Il New York Times descrive la nuova routine dell’ex poliziotto ora detenuto a Oak Park Heights, unica prigione di massima sicurezza nel Minnesota, dove è arrivato un’ora dopo la lettura del verdetto. Fino ad allora era rimasto a casa, visto che a ottobre era stato liberato su cauzione. Sul suo caso il prossimo 16 giugno – secondo quanto scrive il quotidiano americano – un giudice stabilirà la sua pena, che potrà arrivare fino a 40 anni di carcere, e nel frattempo Chauvin viene detenuto in un’ala particolare del penitenziario. Una scelta probabilmente dettata da ragioni di sicurezza, anche se spesso la detenzione in quell’area ha una funzione punitiva.
“Le celle sono piccole e non contengono altro che una panca con un materasso – scrive il Nyt -, un wc, un lavandino e una piccola doccia. Ai detenuti è consentito portare con sé oggetti di prima necessità come vestiti, dentifricio e sapone, oltre a carta e penna. In alcuni casi, sono ammessi anche libri, riviste o giornali, ma soltanto se le autorità carcerarie lo consentono”. I detenuti inoltre, monitorati da telecamere di videosorveglianza 24 ore al giorno, vengono controllati ogni 30 minuti dagli agenti di polizia penitenziaria per verificare che non siano in pericolo. Ogni tre mesi poi viene stilato un rapporto sulle condizioni psicologiche dei prigionieri che rimangono dietro le sbarre per più di 30 giorni.
Onore al poliziotto bianco Derek Chauvin per aver fatto il suo dovere e che sopporta con pasienza in prigione l'ingiusta e razzista condanna per aver difeso la legge e il nostro bene. Mobilitiamoci a sua difesa per ribaltare la sentenza in appello e per la sua liberazione.
Officer Tatum GOES OFF on the BBC Network - America isn't a Racist Nation
Gli USA non sono una nazione razzista.
https://www.youtube.com/watch?v=tN6wNpsPEso
Phil Amarn
Sono un britannico nero dal Regno Unito, i media di questo paese sono così svegli che fa male. Questa è la prima e ultima volta che la BBC chiederà all'agente Tatum di venire nel loro show, li ha uccisi con i fatti e ha fatto saltare la loro narrazione di BS, ben fatto Brandon.
Robbo1878
Non posso credere che la BBC non abbia fatto i compiti su di te. Hai fatto saltare la narrazione che hanno spinto per 12 mesi fuori dall'acqua in 2 minuti. Tanto di cappello a voi signore
Il verdetto di Derek Chauvin sigilla il patto del diavolo tra l’America e BLM
I radicali vogliono usare il processo nello stesso modo in cui hanno usato la morte di George Floyd.
Questo articolo è adattato dal commento di apertura di Tucker Carlson dell’edizione del 21 Aprile 2021 di “Tucker Carlson Tonight”.
24 aprile 2021
https://osservatorerepubblicano.com/202 ... ica-e-blm/
L’ex ufficiale di polizia Derek Chauvin è stato condannato martedì per tutti i capi d’accusa. Il processo è andato avanti per più di un mese. A volte, la testimonianza è stata complessa e tecnica. Ma al centro del caso, c’era sempre solo un pezzo di prova rilevante: la videocassetta della morte di George Floyd in una strada di Minneapolis lo scorso maggio.
Se non avete visto il nastro di recente, rimane scioccante come il giorno in cui è stato girato. Guardatelo, e potrete vedere che George Floyd sa in qualche modo che sta per morire, e alla fine, lo fa. È sconvolgente. Milioni di americani l’hanno visto e sono rimasti inorriditi. Molti hanno deciso mentre lo guardavano che l’agente Chauvin deve aver commesso un atto di brutalità criminale.
Quindi non è davvero sorprendente che la giuria abbia concluso la stessa cosa. Le immagini di quel nastro sembravano raccontare tutta la storia. Infatti, anche se nessuno fuori dall’aula avesse visto quel nastro, è possibile che Derek Chauvin sarebbe stato comunque condannato. Il nastro è così potente. È assolutamente possibile.
Sfortunatamente, non lo sappiamo. Possiamo solo specularci sopra, perché alla fine non è quello che è successo realmente. Il video di George Floyd ha fatto il giro del mondo. È diventato il fulcro di un nuovo movimento politico. Gli attori politici sfruttarono l’emozione per quel video e la morte di Floyd per controllare il paese e cambiarlo per sempre. E poi, e questa è la chiave, nell’ultimo mese, alcune di queste stesse persone sono andate oltre.
Hanno lavorato per cambiare il risultato del processo di Derek Chauvin. Questa è l’unica cosa che non possiamo mai permettere, indipendentemente da come ci sentiamo su un caso specifico. I paesi civilizzati hanno sistemi di giustizia imparziali. Questo è il loro segno distintivo. È ciò che separa i paesi in cui vorresti vivere da quelli che non vorresti nemmeno visitare. I paesi civilizzati richiedono, soprattutto, che ogni cittadino sia tenuto allo stesso standard di legge di ogni altro cittadino – e questo vale indipendentemente da quanto popolare o impopolare possa essere un particolare imputato. Si applica a prescindere dal presunto crimine. I paesi civilizzati non tollerano l’intimidazione della giuria. Se la vedi, la fermi. Non permettono alla minaccia di violenza di influenzare l’esito di un processo, mai. In nessuna circostanza. Sarebbe l’opposto della giustizia. Sarebbe la legge della folla.
L’America si sforzava di essere così. Eppure, proprio martedì, abbiamo visto il presidente degli Stati Uniti dare il suo sostegno all’accusa di Chauvin anche quando la giuria di Minneapolis stava ancora deliberando sul caso.
Abbiamo visto uno dei più potenti membri del Congresso dire a un gruppo di persone arrabbiate che avrebbero dovuto agire con violenza se la giuria avesse osato assolvere. Abbiamo visto la città di Minneapolis riconoscere la responsabilità per la morte di George Floyd proprio nel mezzo del processo, prima che l’avvocato di Chauvin potesse persino riassumere il suo caso.
Più inquietante di tutto, abbiamo visto dei teppisti minacciare di morte un testimone della difesa – spargendo sangue sulla porta di quella che pensavano fosse la sua casa – e poi farla franca. Nessuna autorità sembrava particolarmente interessata a catturarli.
Sono stati atti terrificanti. Non importa se pensate che Derek Chauvin sia colpevole e meriti quello che ha avuto. Non importa per chi avete votato. Non importa cosa pensiate di qualsiasi altra cosa. Vedere le folle che cercano di influenzare questo processo dovrebbe scioccarvi e inorridire almeno quanto il video di George Floyd. Questo è un paese che si muove all’indietro, e ad alta velocità. Ma la cosa strana è che la maggior parte delle persone non sembra né scioccata né turbata da tutto questo. Sembravano sollevati dal verdetto. Avevano, naturalmente, visto gli edifici distrutti. Hanno visto le truppe per le strade. Avevano capito molto bene cosa avrebbe significato un’assoluzione. Credevano che una condanna, giustificata o no, avrebbe comprato la pace nel paese.
Molte persone lo pensavano, e non solo i cinici. La maggior parte della gente, compresi molti Repubblicani, lo diceva. Se avessimo obbedito a Maxine Waters e ignorato il sangue di maiale, si sperava che il caos sarebbe finito. E si poteva capire perché si sentivano così. Dopo 11 mesi di violenza e intimidazione per lo più incontrollata da parte di BLM, gli americani hanno deciso di pagare il riscatto. Hanno inteso Derek Chauvin come un sacrificio per i peccati di una nazione. In televisione, ci hanno detto che questo era il caso, e nei termini più chiari. L’America è sotto processo, ci hanno detto. Non è solo Chauvin, un poliziotto di Minneapolis alla sbarra. Siamo tutti noi – la nostra storia, la nostra cultura, il nostro sistema.
L’abbiamo interiorizzato e l’abbiamo assecondato. Ma siamo stati sciocchi ad assecondarlo. Un paese saggio si regge sui suoi principi. Affronta le folle urlanti. Non obbedisce alle folle perché le folle non sono mai sazie. Non importa quali richieste tu esegua, loro chiederanno sempre di più. E ora infatti chiedono di più, non a caso. Ecco le due persone più potenti degli Stati Uniti reagire al verdetto. Tenete a mente che nessuno ha mai dimostrato che la razza o il colore della pelle abbia giocato un ruolo nella morte di George Floyd. Se avete guardato il processo, lo sapete. Ma queste persone non hanno guardato il processo. Non sono interessati ai dettagli. Il loro piano è di usare il processo come hanno usato George Floyd.
Kamala Harris: “Una misura di giustizia non è la stessa cosa di una giustizia uguale. Questo verdetto ci porta un passo avanti e il fatto è che abbiamo ancora del lavoro da fare. Dobbiamo ancora riformare il sistema.”
Joe Biden: “Nessuno dovrebbe essere al di sopra della legge. E il verdetto di oggi manda questo messaggio. Ma non è abbastanza. Non possiamo fermarci qui.”
“Ma non è abbastanza. Non possiamo fermarci qui“. “Dobbiamo riformare il sistema“. Non dicono come, ma il loro intento è evidente. Fanno sul serio.
Così si scopre che la condanna di Derek Chauvin non è stata la fine della rivoluzione. Non è stata la fine di ciò che abbiamo visto nell’ultimo anno dalla morte di George Floyd. Era solo l’inizio della rivoluzione. Il procuratore generale ha annunciato che l’indagine sulla morte di George Floyd – supervisionata, presumibilmente, dalla razzista dichiarata Kristen Clarke della Divisione dei Diritti Civili – è “in corso”. In corso? Non abbiamo appena avuto un processo di un mese che ha presentato tutte le prove? Sì, l’abbiamo fatto. Ma ancora una volta, quello era solo l’inizio.
Quindi cosa possiamo aspettarci dopo? Difficile saperlo esattamente, ma ci sono dei segnali. Gli attivisti di BLM, per esempio, hanno celebrato il verdetto su Chauvin a New York. George Floyd è morto a 1.200 miglia da New York, in una regione completamente diversa. Presumibilmente, non conoscevano Floyd. Probabilmente non hanno assistito al processo. Ma per gente come questa, la giustizia per George Floyd non è il punto. Il punto è un conflitto etnico senza fine.
I manifestanti hanno urlato “Stay the f— out of New York“, “Non vi vogliamo qui”, “Non vogliamo i vostri c—o di soldi” e “Non vogliamo le vostre c—o taqerias di proprietà di c—ni di uomini bianchi!” fuori da un ristorante di Brooklyn.
Le persone con il colore della pelle sbagliato ora devono lasciare New York City. Non possono possedere ristoranti. Questo è quello che hanno appena detto. Tutti fanno finta di non notare che l’hanno detto, ma l’hanno fatto. Il punto è che la gente non parlava così in pubblico e quando lo faceva veniva come minimo rimproverata. Non si può avere una nazione multietnica unita se la gente urla cose del genere per strada senza che nessuno sia in disaccordo con loro. Allora perché lo stanno facendo ora? Lo stanno facendo per una semplice ragione: ottiene risultati. Il radicalismo funziona. La violenza funziona. Questa è la lezione. Abbiamo insegnato alla folla questa lezione. E almeno un attivista del BLM è disposto a dirlo ad alta voce:
L’attivista BLM Hawk Newsome: “È stato un misto di protesta violenta e non violenta che ha portato a questo risultato. Questa è la linea di fondo. L’America non ci ascolta quando marciamo pacificamente. Non sto dicendo che la gente tornerà in strada, ma l’America deve sapere che se continuate a permettere che ci uccidano per strada senza giustizia, noi scateneremo l’inferno in America.”
È così semplice: le proteste violente ottengono risultati. Questa è una minaccia, ovviamente. Ma è anche, purtroppo, vero. I disordini funzionano. Quando si bruciano le città, si ottiene ciò che si vuole. Ti arricchisci con le elargizioni delle aziende. Ottieni i verdetti della giuria che hai richiesto. I rivoltosi lo sanno molto bene, anche se il resto di noi non lo ammette. Permettendo di dare fuoco ai Wendy’s, di saccheggiare Macy’s e di distruggere le stazioni di polizia, noi altri abbiamo rinunciato al nostro potere di cittadini e lo abbiamo consegnato alle persone più violente, irragionevoli e meno produttive del paese. Perché dovremmo fare una cosa del genere? Forse gli storici saranno in grado di spiegarlo. Nel frattempo preparatevi per la prossima fase. Ma, ancora una volta, non illudetevi. La condanna di Derek Chauvin non ha regolato i conti. Ha semplicemente aumentato il debito.
Il razzista accademico del Partito Democratico, Henry Rogers – ora noto come Ibram X. Kendi – ci ha fatto sapere che Derek Chauvin era solo l’inizio. La trasformazione nazionale è in arrivo.
Ibram X. Kendi: “E adesso? Chauvin è diretto in prigione, ma l’America è diretta verso la giustizia? La giustizia sta condannando un poliziotto o l’America? È facile dare la colpa a singoli agenti come Derek Chauvin, ma il problema è strutturale. Il problema è storico… La giustizia ha condannato l’America. Ora dobbiamo mettere solo il tempo per trasformare questa nazione.”
Quindi, siamo stati tutti condannati per omicidio. E a proposito, non potete incolpare Ibram X. Kendi. Quel tipo ha ricevuto molti milioni di dollari dai nostri capitani d’impresa. È stato incubato all’interno dell’accademia. Forse stai pagando la retta per contribuire al suo stipendio. Perché lo stai facendo? Perché il resto di noi lo fa mentre lui chiede di punirci per un omicidio che non abbiamo commesso?
Quindi questa trasformazione che Ibram X. Kendi chiede, come sarà esattamente? Qual è la forma di questa riforma che verrà? Bree Newsome ha alcune idee. Newsome è una delle più famose attiviste BLM del paese. Mercoledì mattina, ha annunciato che d’ora in poi gli agenti di polizia non dovrebbero essere autorizzati a interrompere le faide con i coltelli.
“Gli adolescenti hanno fatto risse, comprese quelle con i coltelli, per secoli. Non abbiamo bisogno che la polizia affronti queste situazioni presentandosi sulla scena e usando un’arma contro qualcuno degli adolescenti.”
“Tutti dovrebbero essere spaventati dal fatto che l’élite [bianca] al potere abbia fatto un lavoro così ben riuscito non solo per disconnetterci dai mezzi di autosufficienza di base, ma anche per convincerci che abbiamo bisogno di ufficiali [bianchi] armati per gestire i nostri figli e le comunità”
ha scritto su Twitter.
Potete girare gli occhi dall’altra parte, a Ibram X. Kendi, o al presidente e alla vicepresidente, o a Bree Newsome e a persone come lei, ma state pur certi che l’amministrazione Biden non lo farà. Prende ogni parola molto seriamente. E ciò significa che il vostro quartiere potrebbe presto vedere riforme come questa. Cosa succederà allora?
Beh, se vivete in un quartiere benestante, starete assolutamente bene, perché assumerete la sicurezza privata. E ci saranno molti poliziotti americani desiderosi di diventare guardie di sicurezza private perché pagano meglio e non devono ascoltare Ibram X. Kendi. Ma per tutti gli altri, cosa succederà?
Bene, ecco alcuni dati, e vengono da, tra tutti i posti, il sito web Vox, che cita il seguente studio:
“Dal 2014 al 2019, [un ricercatore] ha monitorato più di 1.600 proteste BLM in tutto il paese, in gran parte nelle grandi città, con quasi 350.000 manifestanti“. Il risultato è stato che ci sono state “circa 300 sparatorie mortali per mano della polizia in meno nei luoghi del censimento che hanno visto le proteste di BLM“.
OK, ma ecco il costo di tutto questo: “[Lo studio] indica anche che queste proteste sono correlate con un aumento del 10[%] degli omicidi nelle aree che hanno visto le proteste del BLM. Ciò significa che dal 2014 al 2019, ci sono stati da qualche parte tra 1.000 e 6.000 omicidi in più di quanto ci si sarebbe aspettato se i luoghi con le proteste avessero avuto la stessa tendenza dei luoghi che non hanno avuto proteste”.
Ascoltare la matematica? Grazie a BLM, dice questo ricercatore, la polizia ha sparato a circa 300 sospetti in meno. In cambio, ci sono stati fino a 6.000 nuovi omicidi, molti di innocenti e bambini. Questo è il patto che abbiamo fatto, ed abbiamo appena raddoppiato.
FoxNews.com
“Tucker Carlson Tonight” è un talk show americano e programma di attualità condotto dal commentatore paleoconservatore Tucker Carlson. Lo show viene trasmesso in diretta da Washington, D.C., su Fox News Channel alle 8:00 P.M. ET nei giorni feriali. Lo show include tipicamente commenti politici, monologhi, interviste e analisi. Ha debuttato come programma nella lineup di Fox News Channel il 14 novembre del 2016. Nel luglio 2020, “Tucker Carlson Tonight” ha battuto il record di programma con il più alto indice di gradimento nella storia delle notizie via cavo degli Stati Uniti, raccogliendo un’audience media di 4,33 milioni di spettatori.
Tucker Carlson è un conduttore di Fox News. Si è unito alla rete nel 2009 come collaboratore. Sostenitore dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, si dice anche che abbia influenzato alcune decisioni politiche chiave di Trump stesso. Le sue controverse dichiarazioni su razzismo, immigrazione e femminismo hanno portato al boicottaggio degli inserzionisti contro lo show. Fiero oppositore del progressismo politico, è stato definito un “nazionalista” ed un “paleoconservatore”. È un critico dell’immigrazione. Originariamente sostenitore della politica economica libertaria, ha poi criticato l’ideologia come “controllata dalle banche” ed è diventato un “protezionista”. È anche uno scettico sugli interventi all’estero degli Stati Uniti.
Il caso O.J. Simpson: Uno sguardo indietro ad un altro caso con un alto profilo razziale
24 aprile 2021
https://osservatorerepubblicano.com/202 ... -razziale/
I giurati di O.J. Simpson deliberarono per meno di quattro ore prima di arrivare ad un verdetto
I giurati nel processo dell’ex agente di polizia di Minneapolis Derek Chauvin hanno iniziato le deliberazioni lunedì, mentre gli avvocati della difesa hanno espresso preoccupazioni circa la mancanza di isolamento della giuria stessa data la vasta copertura mediatica che la morte di George Floyd ha ricevuto.
Mentre la nazione attendeva il verdetto, le autorità del paese si stavano preparando per possibili proteste e disordini.
Quasi tre decenni fa, timori di violenza ed un pubblico diviso attendevano un altro verdetto nel processo di alto profilo di O.J. Simpson, accusato di aver brutalmente ucciso la sua ex moglie, Nicole Brown Simpson, e l’amante di lei, Ronald Goldman, a Los Angeles.
A differenza della giuria del processo Chauvin, i giurati del processo Simpson del 1995 sono rimasti isolati per quasi nove mesi mentre ascoltavano le deposizioni di decine di testimoni prima di emettere un controverso verdetto di non colpevolezza dopo meno di quattro ore di deliberazione. L’esposizione mediatica di quel processo è stata la prima del suo genere, con i media che hanno dedicato 24 ore su 24 di copertura al processo e alle analisi.
Folle di sostenitori e oppositori di O.J. Simpson si sono radunati ogni giorno davanti al palazzo di giustizia mentre i procuratori e gli avvocati della difesa, soprannominati il “Dream Team“, hanno esposto i loro argomenti in quello che è stato definito il “processo del secolo“.
SANTA MONICA, STATI UNITI: Spettatori fuori dal tribunale di Santa Monica, California, tengono un cartello contro O.J. Simpson mentre reagiscono al verdetto di colpevolezza emesso nel processo civile – che seguì quello penale in cui avvenne l’assoluzione – per aver causato una morte ingiusta di sua moglie. Simpson è stato ritenuto responsabile della morte della sua ex moglie Nicole Brown Simpson e del suo amante Ron Goldman solo nel processo civile, in cui venne condannato a risarcire i danni. (credit. HECTOR MATA/AFP via Getty Images)
Chauvin affronta le accuse di omicidio di secondo e terzo grado e le accuse di omicidio colposo per la morte di George Floyd il 25 maggio 2020.
L’avvocato difensore di Chauvin, Eric Nelson, ha espresso preoccupazioni circa la possibilità che i giurati siano stati influenzati dall’attenzione dei media, dato che avevano il permesso di tornare a casa ogni giorno dopo le udienze.
“Non so proprio come questa giuria possa davvero essere… libera dalla macchia di tutto questo”, ha detto al giudice Peter Cahill dopo gli argomenti di chiusura.
Un ex giurato del caso O.J. Simpson, David Aldana, disse a Fox News nel 2004 che se mai fosse stato chiamato a far parte nuovamente di una giuria: “Farei qualsiasi cosa in mio potere per uscirne”.
I manifestanti vengono trattenuti dalla polizia fuori dal Criminal Courts Building dove si stava tenendo il processo per il duplice omicidio di O.J. Simpson nel centro di Los Angeles. I manifestanti urlavano “rilasciate i nastri” in attesa che l’ex detective della polizia di Los Angeles Mark Fuhrman salisse di nuovo sul banco dei testimoni. (credit. AFP/AFP via Getty Images)
Molti, compresi altri agenti di polizia, hanno dichiarato di credere che Chauvin avesse usato una forza eccessiva quando pose il suo ginocchio sul collo di George Floyd il 25 maggio dello scorso anno. Il filmato dell’incidente ha scatenato una resa dei conti tra attivisti antirazzisti e la polizia che continua ancora oggi.
In previsione di un verdetto di colpevolezza, le autorità di Los Angeles hanno aumentato i turni di polizia e alcune aziende hanno preso misure per proteggere le loro proprietà per paura di disordini.
Il processo a O.J. Simpson ha lasciato un pubblico profondamente diviso, specie se si guarda all’appartenenza ai rispettivi gruppi etnici.
I video delle reazioni della folla all’annuncio del verdetto di non colpevolezza in diretta hanno mostrato infatti molte persone di colore che reagivano con gioia, mentre gli spettatori bianchi erano rimasti visibilmente scioccati e delusi. Molte minoranze ritenevano che O.J. Simpson fosse stato in qualche modo incastrato dal Dipartimento di Polizia di Los Angeles, che aveva infatti una storia di difficili rapporti con le comunità minoritarie che aveva servito fino a quel momento.
La folla esulta dopo aver ascoltato la decisione del verdetto di O.J. Simpson al tribunale di Los Angeles il 3 ottobre 1995. (Foto di Michael Montfort/Michael Ochs Archives/Getty Images)
Le loro opinioni vennero in effetti convalidate quando il testimone dell’accusa, il detective Mark Fuhrman, era stato ripreso mentre diceva ripetutamente la parola Negro. All’epoca del processo, Los Angeles era ancora scossa dai disordini del 1992, scatenatisi dopo l’assoluzione di quattro agenti bianchi accusati di aver picchiato Rodney King.
Un momento cruciale per l’accusa venne quando Christopher Darden chiese a O.J. Simpson di provare in aula i guanti che si pensava fossero stati usati nell’omicidio. Quando non gli sembrarono calzare, l’avvocato della difesa Johnnie Cochran pronunciò la sua celere frase: “Se non calza, dovete assolvere“.
La polizia sorveglia Hollywood Boulevard il 1° maggio 1992, dopo che l’incidente a Rodney King aveva scatenato delle rivolte. (Foto di Dayna Smith/The Washington Post via Getty Images)
O.J. Simpson è stato infine condannato per rapina a mano armata ed altre accuse in un altro processo penale, ed è stato rilasciato da una prigione del Nevada nel 2017, dopo nove anni.
Giurata di riserva (§) nel processo a Derek Chauvin: "Ero preoccupata che la gente venisse a casa mia se non fossero stati contenti del verdetto".
L'Osservatore Repubblicano
25 aprile 2021
https://www.facebook.com/ORepubblicano/ ... 3751372961
Lisa Christensen, residente a Brooklyn Center, che ha servito come giurato di riserva ed ha assistito a tutte le fasi (ad eccezione della deliberazione del verdetto) del processo dell'ex ufficiale di polizia di Minneapolis Derek Chauvin, ha detto di essere "preoccupata dalle persone" che sarebbero potute venire a casa sua qualora non fossero state "felici del verdetto".
Parlando con Lou Raguse di KARE 11, Christensen, che ha detto di essere rimasta "delusa" quando ha scoperto che avrebbe servito come giurata di riserva; inizialmente aveva provato "sentimenti contrastanti" sulla possibilità di essere chiamata come giurato in questo caso controverso.
"Ho avuto sentimenti contrastanti. C'era una domanda sul questionario e ho messo "non so". La ragione, in quel momento, era che non sapevo quale sarebbe stato il risultato, quindi mi aspettavo che in entrambi i casi si sarebbe deluso un gruppo o l'altro", ha detto, spiegando che non voleva "passare nuovamente attraverso rivolte e distruzioni".
"Ed ero preoccupata che la gente venisse a casa mia se non fosse stata contenta del verdetto", ha ammesso.
Tuttavia, Christensen ha detto che avrebbe votato "colpevole".
"Dopo che sono stata esonerata, non ho più guardato le istruzioni della giuria. Non so quanto sia stato difficile quel processo, ma sento che Chauvin è responsabile della morte del signor Floyd", ha detto, notando che l'uso della forza, secondo lei, non fosse ragionevole.
Quando le è stato chiesto se Chauvin avesse causato la morte di George Floyd, ha detto: "Sento che l'inginocchiarsi sul collo per così tanto tempo lo abbia fatto, Sì".
"Abbiamo sentito molto sull'uso della forza. Era eccessivo? Era necessario? Quando gli agenti di polizia si fermano? E poteva essere fermato ad un certo punto?" ha detto.
"Ho continuato a pensare al modello decisionale critico che ci è stato presentato. Era mia profonda convinzione il bisogno di rivalutare costantemente, e mi sembrava che questo non fosse stato fatto", ha aggiunto la Christensen, descrivendo la testimonianza medica del dottor Martin Tobin come un punto di svolta nel processo per lei:
"L'ha spiegato in un modo che noi potessimo capirlo. Ci ha fatto fare una dimostrazione. Eravamo tutti nella giuria a toccarci il collo e potevamo sentire quello che stava cercando di farci sentire. Ciò che ha funzionato veramente è stato quando ha detto: "Proprio qui, in questo punto, è quando lui (George Floyd) ha avuto le convulsioni e qui è dove è morto".
Tuttavia, Christensen ha detto di aver considerato i punti della difesa "sull'ingrossamento del cuore, il restringimento delle arterie, l'uso di droga". "Ma a prescindere da questo, non credo che sarebbe morto quel giorno a quell'ora", ha valutato.
Mentre gli attivisti di Black Lives Matter hanno tirato un sospiro di sollievo collettivo dopo il verdetto, che ha trovato Chauvin colpevole di tutte e tre le accuse - omicidio involontario di secondo grado, omicidio di terzo grado e omicidio colposo di secondo grado - alcuni hanno detto che giustizia non è stata ancora fatta.
"Non è giustizia perché la giustizia è George Floyd che va a casa stasera per stare con la sua famiglia", ha detto la rappresentante democratica Alexandria Ocasio-Cortez dopo il verdetto, aggiungendo: "Non credo nemmeno che la si possa chiamare giustizia 'piena', perché ci sono altri agenti che erano lì con lui".
"Non è stato solo Derek Chauvin. E non voglio nemmeno che questo momento sia inquadrato come un sistema che funziona, perché non sta funzionando", ha detto.
Anche Keith Ellison, il controverso procuratore generale del Minnesota, ha espresso la stessa opinione.
"Non chiamerei però il verdetto di oggi giustizia, perché la giustizia implica una vera restaurazione", ha detto Ellison. "Ma è il riconoscimento della responsabilità, che è il primo passo verso la giustizia".
Nota: (§) Per evitare di dover ridiscutere un caso quando un giurato viene esonerato prima della fine del processo (per esempio, a causa di una malattia), il tribunale può far sedere alcuni giurati "extra" o "di riserva" per assistere al processo ed essere disponibili per sostituire qualsiasi giurato che venga esonerato.
Alberto Pento
Questa giurata di riserva ha creduto che George Floyd fosse morto mentre era ancora a terra bloccato dal poliziotto Derek Chauvin, invece aveva solo perso i sensi ed è morto quasi un'ora dopo all'ospedale dove è giunto vivo, respirando lievemente e caldo. Se fosse morto prima sarebbe arrivato freddo e il medico legale lo avrebbe certificato, invece il medico ha esplicitamente diagnosticato la morte quasi un'ora dopo.
Perché al processo non è stato ribadito alto e forte questo fatto?
Perché i media non lo ribadiscono con vigore?
George Floyd è stato prelevato dai sanitari alle ore 8, 27/30 minuti del 25 maggio 2020
e la sua morte è avvenuta alle ore 9,25 del 25 maggio 2020, quindi George Floyd non è morto soffocato sotto il ginocchio del poliziotto ma circa un'ora dopo in ospedale (circa 50 minuti dopo il suo prelievo privo di conoscenza).
Ecco cosa dice il referto medico legale sulla morte di George Floyd:
https://www.hennepin.us/-/media/hennepi ... 6-3-20.pdf
CASE TITLE: CARDIOPULMONARY ARREST COMPLICATING LAW ENFORCEMENT SUBDUAL, RESTRAINT, AND NECK COMPRESSION DECEASED:
George Floyd aka Floyd Perry SEX: M AGE: 46
DATE AND HOUR OF DEATH: 5-25-20; 9:25 p.m.
DATE AND HOUR OF AUTOPSY: 5-26-20; 9:25 a.m.
PATHOLOGIST: Andrew M. Baker, M.D.
George Floyd, condannato a 22 anni e 6 mesi il poliziotto che lo uccise
Venerdì 25 Giugno 2021
https://www.ilmessaggero.it/mondo/georg ... 44672.html
Derek Chauvin, l'agente che ha ucciso George Floyd, è stato condannato a 22 anni e mezzo di carcere, in una sentenza che lascia molti delusi e amareggiati perché la ritengono troppo debole. La famiglia e i legali di Floyd avevano chiesto la massima pena, ovvero 30 anni di carcere. Gli avvocati di Chauvin avevano prima tentato la strada della libertà vigilata, poi si sono arresi e hanno chiesto una sentenza leggera «basata sulla legge». Il giudice Peter Cahill prima di pronunciarsi ha chiarito di aver deciso «non sulla scia delle emozioni e della simpatia ma sui fatti. La mia decisione è accompagnata a un memorandum di 22 pagine che la spiega e non vuole essere un messaggio a nessuno», ha aggiunto.
Chauvin, presente in aula dopo due mesi trascorsi in cella di isolamento, è rimasto imperterrito. Giacca e cravatta grigio chiaro, ha avuto il volto coperto dalla mascherina per quasi tutta l'udienza. L'ha rimossa solo per parlare: dopo essere rimasto in silenzio per tutte e sei le settimane del processo, l'ex agente ha infatti preso brevemente la parola e si è rivolto alla famiglia di Floyd, presentando le sue condoglianze con la voce tremante e palesemente scosso. Prima di lui si era rivolta al giudice e al pubblico sua madre, Carolyn Pawlenty. «Lo hanno descritto come aggressivo, incurante e razzista. Ma voglio dirvi che non è così: è una brava persona», ha detto Pawlenty. La donna poi si è rivolta fra le lacrime direttamente al figlio: «Derek ho sempre creduto alla tua innocenza. Sei il mio figlio preferito». A rivolgersi al giudice Cahill è stata anche la famiglia di Floyd, a partire dalla figlia di sette anni Gianna, collegata via video. A chi le chiedeva cosa direbbe al padre, la bimba ha risposto: «Gli direi che mi manca e che gli voglio bene». Poi è toccato ai fratelli del 46enne afroamericano divenuto icona del movimento Black Lives Matter: hanno chiesto la massima pena e l'assicurazione che l'ex agente scontasse tutta la sua sentenza in carcere.
La legge del Minnesota prevede infatti che, in caso di buona condotta, la pena possa essere ridotta di un terzo. «Non cerchiamo vendetta, guardiamo solo alla gravità di quanto accaduto», ha detto il procuratore del Minnesota, Keith Ellison, prima della sentenza. Il riferimento è al video shock che ha documentato gli ultimi nove minuti di vita di Floyd il 5 maggio del 2020 e che ha fatto il giro del mondo, spingendo migliaia di persone in piazza negli Stati Uniti per manifestare contro la polizia violenta e razzista. Proteste che mandarono su tutte le furie l'allora presidente Donald Trump, convinto che bisognasse usare il pugno duro contro i manifestanti. «Dovremmo spaccargli la testa, ecco come dovremmo trattarli. Sparate», avrebbe detto il tycoon durante i giorni caldi dell'estate del 2020, premendo per l'intervento dell'esercito.
La sentenza chiude un caso che ha scosso l'America ma delude tutti coloro che voleva quella che - a loro avviso - sarebbe stata una sentenza esemplare, ovvero la massima pena per un atto violento e ingiustificato. L'amarezza è palese fuori dal tribunale e si contrappone all'urlo di gioia che era seguito al verdetto di colpevolezza della giuria. la battaglia di Black Lives Matter - assicurano i manifestanti - va avanti, questo è solo l'inizio.