La deriva demenziale del venetismo al tempo del covid19

[Berto]

La deriva demenziale del venetismo al tempo del covid19
viewtopic.php?f=208&t=2987


La deriva demenziale e irresponsabile del venetismo al tempo del covid.
Questo venetismo demenziale non rappresenta più un possibile futuro di indipendenza per i veneti.
https://www.facebook.com/alberto.pento/ ... 5375351891

[Berto]

Indice:

1)
Ilaria Brunelli

2)
Riccardo Szumski

3)
Davide Lovat

4)
Altri

5)
Altro

[Berto]

1) Ilaria Brunelli, "meglio morire che il vaccino". Frase agghiacciante e grosso caso politico: chi è questa donna
Giorgio Carbone
18 settembre 2021

https://www.liberoquotidiano.it/news/it ... donna.html

Meglio morire di Covid che farsi vaccinare. A dirlo non è una "no vax" qualsiasi, ma Ilaria Brunelli, consigliera comunale di maggioranza a Bassano del Grappa, capogruppo della lista Pavan sindaco. Insomma, una esponente istituzionale chiamata anche a gestire la pandemia e la salute pubblica.

"Preferisco morire di Covid, che piegarmi al vostro ricatto!", scrive battagliera la Brunelli su Facebook. "Messaggio al governo, ai presidenti di regione e ai loro seguaci – recita il suo post -. Mesi fa valutavo l’idea di vaccinarmi. Ma l’aggressività e la coercizione che adottate sono così abnormi che ho deciso che non mi vaccinerò per nulla al mondo. Lo faccio per me ma soprattutto per gli adolescenti e i giovani a cui il vostro farmaco fa più male che bene".

Immediata e violentissima le polemica politica innescata da queste dichiarazioni. Il Partito Democratico locale, con un comunicato del responsabile Luigi Tasca, ha chiesto alla sindaca Elena Pavan di "cacciare Brunelli dalla sua maggioranza qualora la consigliera non chieda scusa e non rettifichi le sue dichiarazioni". Molti elettori e semplici conoscenti su Facebook sostengono la "provocazione" della consigliera no vax, ma sono altrettanti i cittadini che le contestano le parole giudicate "irresponsabili". "Assistiamo sgomenti alle ultime, farneticanti, dichiarazioni della consigliera Brunelli, capogruppo della Lista Pavan – accusano dal Pd -. Nelle sue affermazioni non vi è alcuna ironia, solo una folle irresponsabilità su cui però, visto il ruolo pubblico, non possiamo tacere".

"Si tratta di un pensiero personale espresso da una consigliera di maggioranza sul proprio profilo social. E come tale rimane", minimizza Stefano Facchin, presidente del consiglio comunale Stefano Facchin. Difficile però, visto il clima incandescente, che la polemica possa nascere e morire a Bassano.



Alberto Pento
No grazie Ilaria!



Ilaria Brunelli appartiene a quel fronte venetista che vede schierato anche il dr. Szumsky sindaco di Santa Lucia di Piave

Il caso Szumski, no grazie, preferisco di gran lunga il buon Zaia!
https://www.facebook.com/alberto.pento/ ... 3459264515
viewtopic.php?f=208&t=2954


Alberto Pento
Ricordo alla Brunelli e a Szumsky che i morti da covid sono circa il 2% dei contagiati e che i morti da vaccino anticovid sono circa 1 ogni cinque milioni di vaccinati.
Se tu Ilaria preferisci il rischio di morire da covid piuttosto che vaccinarti liberissima, ma stai certa che tu e tutti quelli come te non avranno mai il mio voto, la mia considerazione e la mia stima.



Il consiglio comunale al seguito del sindaco Szumsky, delibera demenziale!

Santa Lucia di Piave, il consiglio comunale approva delibera contro il Green pass: "È un ricatto nei confronti delle persone"
Alice Zaccaron
martedì, 28 Settembre 2021

https://www.qdpnews.it/comuni/santa-luc ... e-persone/

Il Green pass è una misura sanitaria esclusiva o ha altre finalità? Questo è stato il tema principale discusso ieri sera in consiglio comunale a Santa Lucia di Piave.

Dopo che la comunità ha visto allestito il gazebo annunciato a fine della scorsa settimana che permetterà al sindaco Riccardo Szumski di lavorare all’aperto senza Green pass a partire dal 15 ottobre (che è stato prestato, dunque non verrà pagato dai cittadini così come il plateatico, dato che viene utilizzato per espletare le mansioni di sindaco), lo stesso Szumski ha portato in sede consiliare una proposta di delibera contro il Green pass basata su un testo elaborato con il professor Daniele Trabucco, noto costituzionalista.

“Il Green pass è una questione che abbiamo pensato di valutare in quest’aula come elemento di presunto contrasto al contagio, anche se è palese una serie di violazioni di norme costituzionali e di diritti naturali delle persone” ha detto Szumski. E poi, leggendo il preambolo: “Il Green pass è da considerarsi un ricatto nei confronti delle persone, con argomentazioni sanitarie ormai di dubbia certezza”.

In seguito si è sviluppato un dialogo tra i consiglieri: Alessio Barro, della lista di minoranza Vivere bene a Santa Lucia, ha osservato una grande disparità, spesso fomentata da atteggiamenti ostili, tra chi è pro e chi è contro il vaccino: “Il governo dovrebbe renderlo obbligatorio se è certo della sua efficacia, così si eliminano tutte le differenze tra pubblico e privato”.

Anche il consigliere Luca Castellaz ha espresso un’opinione negativa rispetto al Green pass: “Quali altre nazioni hanno adottato questa misura amena? Questo è un tema estremamente divisivo e certamente ogni posizione è legittima, ma anche chi è contrario al Green pass dovrebbe venire ascoltato e rispettato”.

Castellaz ha ribadito che l’istituzione del Green pass non è un ritorno alla normalità ma è una “nuova normalità”, che si riflette negativamente sulla comunità.

Maria Paola Bornia (Cambiare Santa Lucia) invece ha chiesto al sindaco cosa sia cambiato nella sua opinione sul vaccino: “Ricordo che a suo tempo aveva detto che l’avrebbe fatto, ma che stava aspettando un vaccino diverso da quelli che stavano somministrando al momento”.

Szumski ha risposto di non essersi ancora vaccinato per motivi personali: “Ho avuto un problema di salute importante qualche anno fa e questi vaccini hanno delle controindicazioni quindi sulla mia pelle non lo farò mai, non aggiungo neanche lo 0,1 percento di possibilità di ripetere quello che mi è successo”.

“Sia chiaro – continua – io non dico che il vaccino non sia una soluzione, non dico che non c’è il virus, ma dico che il vaccino ha delle incognite, e io sulla mia pelle non lo sperimento visto che nessuno ci assicura che non ci succederà assolutamente niente, tant’è che firmiamo apposta un’autorizzazione”.

Al termine del dibattito, nel quale i consiglieri si sono chiesti se il Green pass sia una limitazione della libertà non giustificata e se sia solo un elemento sanitario o abbia un fine politico per costringere la gente a prendere delle decisioni, la delibera del testo elaborato con Trabucco è stata approvata con due voti contrari e nessuna astensione.

Intanto, sui social in molti supportano il sindaco considerandolo un vero e proprio esempio, altrettanti considerano la presa di posizione personale di Szumski un abuso di potere nei confronti della comunità.

[Berto]

.

[Berto]

2) Zumski

Il caso Szumski, no grazie, preferisco di gran lunga il buon Zaia!
https://www.facebook.com/alberto.pento/ ... 3459264515
viewtopic.php?f=208&t=2954


Il consiglio comunale al seguito del sindaco Szumsky, delibera demenziale!

Santa Lucia di Piave, il consiglio comunale approva delibera contro il Green pass: "È un ricatto nei confronti delle persone"
Alice Zaccaron
martedì, 28 Settembre 2021

https://www.qdpnews.it/comuni/santa-luc ... e-persone/

Il Green pass è una misura sanitaria esclusiva o ha altre finalità? Questo è stato il tema principale discusso ieri sera in consiglio comunale a Santa Lucia di Piave.

Dopo che la comunità ha visto allestito il gazebo annunciato a fine della scorsa settimana che permetterà al sindaco Riccardo Szumski di lavorare all’aperto senza Green pass a partire dal 15 ottobre (che è stato prestato, dunque non verrà pagato dai cittadini così come il plateatico, dato che viene utilizzato per espletare le mansioni di sindaco), lo stesso Szumski ha portato in sede consiliare una proposta di delibera contro il Green pass basata su un testo elaborato con il professor Daniele Trabucco, noto costituzionalista.

“Il Green pass è una questione che abbiamo pensato di valutare in quest’aula come elemento di presunto contrasto al contagio, anche se è palese una serie di violazioni di norme costituzionali e di diritti naturali delle persone” ha detto Szumski. E poi, leggendo il preambolo: “Il Green pass è da considerarsi un ricatto nei confronti delle persone, con argomentazioni sanitarie ormai di dubbia certezza”.

In seguito si è sviluppato un dialogo tra i consiglieri: Alessio Barro, della lista di minoranza Vivere bene a Santa Lucia, ha osservato una grande disparità, spesso fomentata da atteggiamenti ostili, tra chi è pro e chi è contro il vaccino: “Il governo dovrebbe renderlo obbligatorio se è certo della sua efficacia, così si eliminano tutte le differenze tra pubblico e privato”.

Anche il consigliere Luca Castellaz ha espresso un’opinione negativa rispetto al Green pass: “Quali altre nazioni hanno adottato questa misura amena? Questo è un tema estremamente divisivo e certamente ogni posizione è legittima, ma anche chi è contrario al Green pass dovrebbe venire ascoltato e rispettato”.

Castellaz ha ribadito che l’istituzione del Green pass non è un ritorno alla normalità ma è una “nuova normalità”, che si riflette negativamente sulla comunità.

Maria Paola Bornia (Cambiare Santa Lucia) invece ha chiesto al sindaco cosa sia cambiato nella sua opinione sul vaccino: “Ricordo che a suo tempo aveva detto che l’avrebbe fatto, ma che stava aspettando un vaccino diverso da quelli che stavano somministrando al momento”.

Szumski ha risposto di non essersi ancora vaccinato per motivi personali: “Ho avuto un problema di salute importante qualche anno fa e questi vaccini hanno delle controindicazioni quindi sulla mia pelle non lo farò mai, non aggiungo neanche lo 0,1 percento di possibilità di ripetere quello che mi è successo”.

“Sia chiaro – continua – io non dico che il vaccino non sia una soluzione, non dico che non c’è il virus, ma dico che il vaccino ha delle incognite, e io sulla mia pelle non lo sperimento visto che nessuno ci assicura che non ci succederà assolutamente niente, tant’è che firmiamo apposta un’autorizzazione”.

Al termine del dibattito, nel quale i consiglieri si sono chiesti se il Green pass sia una limitazione della libertà non giustificata e se sia solo un elemento sanitario o abbia un fine politico per costringere la gente a prendere delle decisioni, la delibera del testo elaborato con Trabucco è stata approvata con due voti contrari e nessuna astensione.

Intanto, sui social in molti supportano il sindaco considerandolo un vero e proprio esempio, altrettanti considerano la presa di posizione personale di Szumski un abuso di potere nei confronti della comunità.

[Berto]

.

[Berto]

3)
Il veneto venetista novax e no greenpass David Lovat all'ospedale con il covid


NOTIZIE DAL LETTO D'OSPEDALE
Davide Lovat
18 dicembre 2021

https://www.facebook.com/davide.lovat/p ... 0622251873

Le notizie che mi davano per morto sono perlomeno state un po' gonfiate...
In un colpo solo ho accontentato chi mi augurava un mese in Rianimazione e chi voleva capire se parlavo solo per polemica.
Sono più contrario di prima al Green Pass e a ogni forma di obbligo e ricordo che quando non sei disposto a morire per un ideale o vali poco tu o vale poco l'ideale.
Il mio ideale si chiama LIBERTAAAAA'

Coronavirus - Lovat a Zaia: "Il vaccino come un pass? È contro la Costituzione!"
Francesco Brasco
Vicenza, 18 novembre 2020

https://www.lineanews.it/coronavirus-da ... tituzione/

Ospitiamo di seguito una lettera di Davide Lovat, presidente dell’associazione culturale cristiana Il Popolo di San Marco e direttore di Pagine Venete. Un intervento che va al nocciolo del problema etico e politico che stiamo vivendo in Veneto in questi tempi di epidemia da Covid-19; ma non solo in Veneto. Lovat si contrappone in modo veemente all’approccio biopolitico e materialista che viene propinato al popolo anche dal presidente della Regione del Veneto.

LA LETTERA DI DAVIDE LOVAT

Egregio direttore,

le recenti uscite del Presidente Zaia sui vaccini passano inosservate per il clima di terrore diffuso, misto all’assenza di contraddittorio tipico della nostra regione, ma la gravità è tale che io non posso tacere come cittadino, come cristiano, come veneto, come persona.

Certo sono consapevole che criticare il sig. Zaia oggigiorno in Veneto sia considerato più grave che bestemmiare in chiesa durante la consacrazione del Santissimo, ma voglio che sia reso noto che non tutti accettano l’orribile errore filosofico che sta dietro quella mentalità che fa dire al “governador” che siamo dei semplici mammiferi e quindi possiamo venire vaccinati dai veterinari.

L’approccio “biopolitico” tanto in voga ha come naturale destinazione l’applicazione all’umano di categorie e provvedimenti tipici della zootecnia, come chiusure in recinti, vaccinazioni continue, obblighi alimentari, scelte di selezione standardizzata alla nascita e alla morte. Questa mentalità si sta diffondendo in ogni ambito ed è figlia di una precisa visione del mondo che riduce l’essere dell’uomo alla sua mera individualità biologica, un’ideologia materialista a cui io mi contrappongo radicalmente, in nome dei valori fondanti della nostra civiltà.

Va dunque riscoperto il significato del termine “persona”, frutto della riflessione cristiana sulla Trinità e cardine fondamentale della civiltà occidentale, base del Diritto come disciplina filosofico giuridica e anche di tutti i diritti veri, concetto da contrapporre alla deriva deterministica e nichilista del tempo corrente.

Quando l’uomo dimentica di essere “immagine e somiglianza del Dio trinitario” finisce per ridursi a semplice “anthropos”, vale a dire solo un primate più evoluto degli altri animali, oppure l’Adam Qadmon delle dottrine gnostico-cabalistiche amate da precisi gruppi umani che oggi generano molti dei pensieri dell’ideologia dominante.

La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stata poi la ventilata ipotesi, letta sui giornali locali, che l’ipotetico vaccino per il Covid19 diventi un requisito necessario per accedere a beni e servizi.

L’idea che il vaccino diventi un “pass” è contraria alla Costituzione sotto diversi punti di vista, espressi in diversi articoli della Prima Parte dedicata ai “Diritti e doveri dei cittadini”; ma ormai della Costituzione è stato fatto strame a suon di DPCM in questo 2020 e sembra non importare ad alcuno.

Soprattutto i cittadini non conoscono i loro (propri) diritti e così è possibile che uno come il sig. Zaia, che considera l’essere umano un qualsiasi mammifero alla stregua delle bestie da vaccinare tramite veterinario, goda del 75% di consenso elettorale.

Ebbene: non in mio nome! E lo ribadisco anche se foste tutti dalla sua parte, perché la verità non è cosa che si decide a maggioranza.

Davide Lovat

Nella foto di copertina Davide Lovat si fa un selfie con i romanzi assai noti di Orwell in una posa carica di sarcasmo


Alberto Pento
Questo è talmente invasato e arrogante che non ha alcuna coscienza della sua immensa ignoranza.

[Berto]

.

[Berto]

4)
Altri

[Berto]

.