Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
viewtopic.php?f=205&t=2675
Fiłò o foro/forum de Fiłarveneto
La verità è il bene e non è mai offensiva; solo i criminali si sentono offesi dalla verità, solo il male si sente offeso dal bene della verità.
Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
44 messaggi
• Pagina 1 di 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
da Berto » mer ago 23, 2017 8:01 am
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
da Berto » mer ago 23, 2017 8:02 am
Cultura e civiltà sono; amare, rispettare, promuovere, difendere la vita, il bene, la verità e il bello;
incultura e inciviltà sono l'incontrario e producono miseria, schiavitù, sofferenza e morte.
Rispettare se stessi e il prossino, i valori, i doveri e i diritti umani universali è civiltà e cultura;
l'incontrario no.
I culti e le ideologie, le prassi politiche, giuridiche e politico-giuridico-religiose che non rispettano ciò che è cultura e civiltà e che producono morte, orrore e terrore appartengono alle manifestazioni, alle degenerazioni, ai crimini dell'incultura e dell'inciviltà.
Fare del bene è cultura e civiltà, fare del male no.
Tutto ciò che genera malattia, miseria, conflitto, mortificazione, discriminazione, sofferenza e morte non è cultura e civiltà.
Entrare clandestinamente e irregolarmente in una casa o in un paese altrui non è un diritto ma è una violazione del diritto altrui, è fare del male quindi incultura e inciviltà.
Promuovere o imporre l'accoglienza e la solidarietà obbligatorie di chiunque a prescindere dalla libera volontà, dalle possibilità e dalle compatibilità, non è l'affermazione di un diritto e di un bene ma una violazione del diritto e dei diritti umani e quindi un male, incultura e inciviltà.
La cultura è cosa assai diversa da quello che molti credono essa sia.
Cultura è guadagnarsi il pane, il benessere e il diritto alla vita con il sudore della fronte e sfruttando al meglio le proprie capacità e non rubando, truffando, estorcendo, rapinando, espropriando, schiavizzando il prossimo accampando diritti inesistenti perché non esiste il diritto alla propria vita privando della loro vita agli altri.
La cultura non è tanto e solo avere la laurea e fare il professore o il giornalista o il medico o l'avvocato o l'ingegnere o l'architetto o il filosofo ma anche non averla e saper fare il pane, coltivare la terra, costruire case e molte altre cose che i più anche se laureati non conoscono e non sanno fare;
la cultura è saper fare, costruire, organizzare, valorizzare, intuire, prevedere, ... di chi magari con la sola terza media o poco più sa valorizzare decine, centinaia, migliaia di persone magari anche laureate, per produrre beni e servizi che danno grande profitto, lavoro, benessere e vantaggi a tanti;
la cultura non è tanto e solo il libro, saper leggere e scrivere ma è sopratutto saper vivere e vivere al meglio nelle varie condizioni che la vita offre all'uomo e a tutte le creature, in ogni tempo e in ogni luogo;
la cultura non è tanto e solo conoscere più lingue e magari disprezzare quelle dette dialetti e credere che certe lingue più di altre siano le lingue della cultura o di Dio; soltanto perché nel passato sono le lingue adoperate per scrivere la maggioranza dei testi scritti nell'antichità o perché sono quelle adoperate per scrivere i cosidetti testi sacri delle religioni che non sempre sono buona cosa;
la cultura non è tanto e solo frequentare il cinema, il teatro, il museo, l'arte ma anche non frequentarli e andare allo stadio, alle manifestazioni sportive o praticare hobby e sport, ...
la cultura non è avere ideali e utopie universaliste, mondialiste e globaliste ma saper rispettare se stessi e gli altri, riconoscere i valori, i doveri e i diritti umani, civili e politici nel loro ordine naturale;
la cultura è saper sbagliare e farne tesoro per migliorare, amare e bramare la conoscenza in un processo che dura tutta la vita e che non ha mai termine se non con la morte;
la cultura è più un sano egoismo la sola condizione che consente anche il sano altruismo che un insano altruismo a spese degli altri; amare e rispettare; amare il bene e odiare il male; non rubare, non uccidere, non violare la proprietà altrui; non mentire, non disprezzare e demonizzare il prossimo; difendersi e difendere dal male;
la cultura è saper riconoscere e distinguere il bene dal male e poi fare del bene a se stessi e agli altri senza fare del male a chichessia;
la cultura è difendere le vittime e gli oppressi dai carnefici e dagli oppressori ma non sempre le vittime e gli oppressi sono i poveri, i deboli, gli ammalati e gli ultimi e non sempre i carnefici e gli oppressori sono i forti, i sani, i ricchi e i primi, spesso è il contrario;
la cultura non è credere che il proprio idolo o credenza religiosa sia Dio;
la cultura è non credersi salvatori del mondo, possessori del bene e della verità assoluti che a nessun essere umano è dato di possedere;
l'ignoranza, la presunzione e l'arroganza non si trovano solo e tanto tra chi non sa leggere e scrivere ma sopratutto si trovano in chi sa leggere e scrivere ma che crede stupidamente di conoscere e sapere tutto;
cultura è avere l'intelligenza e il buon senso di riconoscere i propri limiti, difetti ed errori;
cultura è produrre e fare bene e non male, verità e non menzogna, civiltà e non inciviltà, gioia e speranza e non terrore e disperazione; vita e felicità e non morte e dolore;
...
Crimini contro l'umanità ossia violazioni gravi dei diritti umani, civili e politici degli esseri umani cittadini dei vari paesi del mondo
https://www.filarveneto.eu/forum/viewto ... 205&t=2957
https://www.facebook.com/alberto.pento/ ... 5524575934
1) lo stupro delle donne;
2) l'infibulazione forzata delle bambine;
3) il matrimonio forzato delle bambine e delle giovani;
4) la sottomissione forzata e la schiavizzazione della donna;
5) l'invasione clandestina, l'accoglienza obbligatoria e il meticciato forzato;
6) la propaganda omosessuale ai bambini, la teoria del gender, i trattamenti ormonali dei piccoli e le operazioni chirurgiche che mutilano irrimediabilmente i corpi per favorire un impossibile e innaturale cambio di genere;
7) il suprematismo nero come quello dei BLM e la teorica critica della razza per cui i bianchi sarebbero naturalmente razzisti;
8 ) l'antisemitismo/antisionismo/antisraelismo dei cristiani, degli atei e in particolare dei nazi maomettani;
9) le utopie totalitarie sociali, politiche e religiose che ingannano, illudono, inducono al fanatismo, alla violenza, alla discriminazione alla guerra come:
a) il fascismo e il nazismo;
b) il suprematismo nazi maomettano con la sua discriminazione per i non mussulmani, i diversamente religiosi, aregligiosi e pensanti, per gli atei e gli apostati, per la libertà e l'ugualianza della donna, per la sua istigazione al disprezzo, all'odio, all'omicidio e alla strage dei non islamici;
c) il suprematismo comunista e la demonizzazione della proprietà privata, del libero mercato e della libera impresa, della diversità e della disuguaglianza, della responsabilità e del merito;
10) il politicamente corretto in generale nelle sue varie articolazioni;
11) la demonizzazione e la criminalizzazione attraverso la calunnia, la diffamazione e la menzogna delle persone, delle etnie, dei popoli, delle nazioni, degli stati, per sopraffarli, depredarli, impedire e negar loro il diritto alla difesa (alla legittima difesa personale e dei confini dello stato/paese), alla libertà, alla sovranità civile e politica (tra cui la negazione dell'accoglienza scriteriata e indiscriminata), per negare il libero esercizio e la realizzazione dell'umanità delle persone.
12) il suprematismo utopico umano sociale e politico dei falsi buoni e dei falsi salvatori del mondo che mettono al primo posto della loro agenda i deboli, i poveri, i bisognosi, i malati, i disabili e gli ultimi per dare contro ai forti, ai ricchi, ai sani e a chi sta bene e non ha problemi.
...
Tutte queste manifestazioni, attività, comportamenti, ideologie/teologie/mitologie non sono descrivibili/narrabili/trattabili come bene e quindi come cultura e come civiltà ma unicamente come male e quindi come incultura e inciviltà.
incultura e inciviltà sono l'incontrario e producono miseria, schiavitù, sofferenza e morte.
Rispettare se stessi e il prossino, i valori, i doveri e i diritti umani universali è civiltà e cultura;
l'incontrario no.
I culti e le ideologie, le prassi politiche, giuridiche e politico-giuridico-religiose che non rispettano ciò che è cultura e civiltà e che producono morte, orrore e terrore appartengono alle manifestazioni, alle degenerazioni, ai crimini dell'incultura e dell'inciviltà.
Fare del bene è cultura e civiltà, fare del male no.
Tutto ciò che genera malattia, miseria, conflitto, mortificazione, discriminazione, sofferenza e morte non è cultura e civiltà.
Entrare clandestinamente e irregolarmente in una casa o in un paese altrui non è un diritto ma è una violazione del diritto altrui, è fare del male quindi incultura e inciviltà.
Promuovere o imporre l'accoglienza e la solidarietà obbligatorie di chiunque a prescindere dalla libera volontà, dalle possibilità e dalle compatibilità, non è l'affermazione di un diritto e di un bene ma una violazione del diritto e dei diritti umani e quindi un male, incultura e inciviltà.
La cultura è cosa assai diversa da quello che molti credono essa sia.
Cultura è guadagnarsi il pane, il benessere e il diritto alla vita con il sudore della fronte e sfruttando al meglio le proprie capacità e non rubando, truffando, estorcendo, rapinando, espropriando, schiavizzando il prossimo accampando diritti inesistenti perché non esiste il diritto alla propria vita privando della loro vita agli altri.
La cultura non è tanto e solo avere la laurea e fare il professore o il giornalista o il medico o l'avvocato o l'ingegnere o l'architetto o il filosofo ma anche non averla e saper fare il pane, coltivare la terra, costruire case e molte altre cose che i più anche se laureati non conoscono e non sanno fare;
la cultura è saper fare, costruire, organizzare, valorizzare, intuire, prevedere, ... di chi magari con la sola terza media o poco più sa valorizzare decine, centinaia, migliaia di persone magari anche laureate, per produrre beni e servizi che danno grande profitto, lavoro, benessere e vantaggi a tanti;
la cultura non è tanto e solo il libro, saper leggere e scrivere ma è sopratutto saper vivere e vivere al meglio nelle varie condizioni che la vita offre all'uomo e a tutte le creature, in ogni tempo e in ogni luogo;
la cultura non è tanto e solo conoscere più lingue e magari disprezzare quelle dette dialetti e credere che certe lingue più di altre siano le lingue della cultura o di Dio; soltanto perché nel passato sono le lingue adoperate per scrivere la maggioranza dei testi scritti nell'antichità o perché sono quelle adoperate per scrivere i cosidetti testi sacri delle religioni che non sempre sono buona cosa;
la cultura non è tanto e solo frequentare il cinema, il teatro, il museo, l'arte ma anche non frequentarli e andare allo stadio, alle manifestazioni sportive o praticare hobby e sport, ...
la cultura non è avere ideali e utopie universaliste, mondialiste e globaliste ma saper rispettare se stessi e gli altri, riconoscere i valori, i doveri e i diritti umani, civili e politici nel loro ordine naturale;
la cultura è saper sbagliare e farne tesoro per migliorare, amare e bramare la conoscenza in un processo che dura tutta la vita e che non ha mai termine se non con la morte;
la cultura è più un sano egoismo la sola condizione che consente anche il sano altruismo che un insano altruismo a spese degli altri; amare e rispettare; amare il bene e odiare il male; non rubare, non uccidere, non violare la proprietà altrui; non mentire, non disprezzare e demonizzare il prossimo; difendersi e difendere dal male;
la cultura è saper riconoscere e distinguere il bene dal male e poi fare del bene a se stessi e agli altri senza fare del male a chichessia;
la cultura è difendere le vittime e gli oppressi dai carnefici e dagli oppressori ma non sempre le vittime e gli oppressi sono i poveri, i deboli, gli ammalati e gli ultimi e non sempre i carnefici e gli oppressori sono i forti, i sani, i ricchi e i primi, spesso è il contrario;
la cultura non è credere che il proprio idolo o credenza religiosa sia Dio;
la cultura è non credersi salvatori del mondo, possessori del bene e della verità assoluti che a nessun essere umano è dato di possedere;
l'ignoranza, la presunzione e l'arroganza non si trovano solo e tanto tra chi non sa leggere e scrivere ma sopratutto si trovano in chi sa leggere e scrivere ma che crede stupidamente di conoscere e sapere tutto;
cultura è avere l'intelligenza e il buon senso di riconoscere i propri limiti, difetti ed errori;
cultura è produrre e fare bene e non male, verità e non menzogna, civiltà e non inciviltà, gioia e speranza e non terrore e disperazione; vita e felicità e non morte e dolore;
...
Crimini contro l'umanità ossia violazioni gravi dei diritti umani, civili e politici degli esseri umani cittadini dei vari paesi del mondo
https://www.filarveneto.eu/forum/viewto ... 205&t=2957
https://www.facebook.com/alberto.pento/ ... 5524575934
1) lo stupro delle donne;
2) l'infibulazione forzata delle bambine;
3) il matrimonio forzato delle bambine e delle giovani;
4) la sottomissione forzata e la schiavizzazione della donna;
5) l'invasione clandestina, l'accoglienza obbligatoria e il meticciato forzato;
6) la propaganda omosessuale ai bambini, la teoria del gender, i trattamenti ormonali dei piccoli e le operazioni chirurgiche che mutilano irrimediabilmente i corpi per favorire un impossibile e innaturale cambio di genere;
7) il suprematismo nero come quello dei BLM e la teorica critica della razza per cui i bianchi sarebbero naturalmente razzisti;
8 ) l'antisemitismo/antisionismo/antisraelismo dei cristiani, degli atei e in particolare dei nazi maomettani;
9) le utopie totalitarie sociali, politiche e religiose che ingannano, illudono, inducono al fanatismo, alla violenza, alla discriminazione alla guerra come:
a) il fascismo e il nazismo;
b) il suprematismo nazi maomettano con la sua discriminazione per i non mussulmani, i diversamente religiosi, aregligiosi e pensanti, per gli atei e gli apostati, per la libertà e l'ugualianza della donna, per la sua istigazione al disprezzo, all'odio, all'omicidio e alla strage dei non islamici;
c) il suprematismo comunista e la demonizzazione della proprietà privata, del libero mercato e della libera impresa, della diversità e della disuguaglianza, della responsabilità e del merito;
10) il politicamente corretto in generale nelle sue varie articolazioni;
11) la demonizzazione e la criminalizzazione attraverso la calunnia, la diffamazione e la menzogna delle persone, delle etnie, dei popoli, delle nazioni, degli stati, per sopraffarli, depredarli, impedire e negar loro il diritto alla difesa (alla legittima difesa personale e dei confini dello stato/paese), alla libertà, alla sovranità civile e politica (tra cui la negazione dell'accoglienza scriteriata e indiscriminata), per negare il libero esercizio e la realizzazione dell'umanità delle persone.
12) il suprematismo utopico umano sociale e politico dei falsi buoni e dei falsi salvatori del mondo che mettono al primo posto della loro agenda i deboli, i poveri, i bisognosi, i malati, i disabili e gli ultimi per dare contro ai forti, ai ricchi, ai sani e a chi sta bene e non ha problemi.
...
Tutte queste manifestazioni, attività, comportamenti, ideologie/teologie/mitologie non sono descrivibili/narrabili/trattabili come bene e quindi come cultura e come civiltà ma unicamente come male e quindi come incultura e inciviltà.
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
da Berto » mer ago 23, 2017 8:03 am
Non vi è scontro di civiltà tra la cultura civile che promuove il bene e una presunta cultura che produce il male, ma trattasi di uno scontro tra il male e il bene, tra la civiltà e l'inciviltà, tra la cultura e l'incultura.
Niram Ferretti
19 luglio 2019
https://www.facebook.com/permalink.php? ... ment_reply
« La mia ipotesi è che la fonte di conflitto fondamentale nel nuovo mondo in cui viviamo non sarà sostanzialmente né ideologica né economica. Le grandi divisioni dell'umanità e la fonte di conflitto principale saranno legata alla cultura. Gli Stati nazionali rimarranno gli attori principali nel contesto mondiale, ma i conflitti più importanti avranno luogo tra nazioni e gruppi di diverse civiltà. Lo scontro di civiltà dominerà la politica mondiale. Le linee di faglia tra le civiltà saranno le linee sulle quali si consumeranno le battaglie del futuro. »
Samuel P. Huntington, "Lo scontro delle civiltà e il nuovo ordine mondiale".
Alberto Pento
Un errore è chiamare civiltà il nazismo maomettano e il suo Mondo.
Le civiltà vere non producono mai conflitti offensivi che sono sempre generati esclusivamente dall'inciviltà o mancanza di civiltà che è sempre un cultura/coltura del bene e della vita e in quanto tale non può produrre sofferenza e morte se non come male minore come nel caso della legittima difesa contro l'inciviltà che offende, minaccia, depreda, discrimina, mortifica, schiavizza e uccide.
Niram Ferretti
Veramente non sono note civiltà che non abbiano provocato scontri offensivi, da quella greca, a quella romana, da quella egizia a quella persiana tanto per restare alla storia antica. Per civiltà si intende l'insieme di valori e costumi di un popolo, e non c'è alcun dubbio, in questo senso che l'Islam sia una civiltà.
Alberto Pento
Secondo me il termine civiltà può essere variamente interpretato e assunto come voce sia per indicare le specificità di una popolo come ora descritto da Niram ma può essere usato anche per indicare delle specificità valoriali considerate universalmente o quasi, migliori rispetto ad altre considerate inferiori definite o definibili come inciviltà.
Sicuramente l'impero romano e anche quello greco-macedone furono delle "civiltà" imperfette che contenevano elementi di inciviltà che hanno contribuito a determinare la loro fine o mutamento.
Se definiamo ogni "specificità culturale-etica-giuridica-religiosa-politica, ..., di ogni popolo come civiltà, come e quando mai potremmo usare il termine inciviltà?
Il nazismo hitleriano si può ritenere una civiltà e Hitler fu un uomo civile? Analogamente Maometto fu un uomo civile e il suo nazismo maomettano si può ritenere civiltà?
Niram Ferretti
Il nazismo fu una degenerazione all'interno di una delle più evolute culture dell'Europa. Non si dà una civiltà che sia completamente esente dalla capacità di generare e produrre violenza. Non è mai esistita nella storia. I grandi imperi europei si sono costruiti anche sulla violenza e le guerre, non solo sulla cultura e i valori. Questa è la cruda legge della storia. Gli inglesi furono civili con i cinesi? Gli spagnoli lo furono con gli abitanti del Nuovo Mondo? I belgi lo furono con i congoloesi? La lista sarebbe sterminata. Le due più grandi civiltà occidentali furono quella greca e quella romana. Si imposero con la forza e con i valori alti che le nutrivano. Ripeto, non esiste una storia fatta di solo bene, di decoro, fraternità, rispetto, innalzamento etico e culturale. Questi portati si sono sempre accompagnati con il mestiere delle armi.
Alberto Pento
Secondo te Niram in quali casi si potrebbe usare il termine inciviltà?
Edoardo Ferrarese
Secondo me, quando il bellicismo e l'aggressività non si accompagnano a niente che gli aggrediti non possiedano già.
Tassilo Del Franco
Niram Ferretti
Civiltà incivile o, quantomeno deviante. Ma civiltà come insieme di valori che si perpetuano nel tempo.
Wafa Sultan sostiene che con l’islàm non c’è scontro di civiltà: per averlo ce ne debbono essere due. Ma lei ha sofferto troppo, in Siria, a causa dell’islàm in cui è cresciuta. Non può considerare l’islàm una civiltà nel senso proprio.
Maura Del Giovine
Nessuna di tali "civiltà", nei fatti storici e nell'attualità, pare però sia destinata a governare la Terra secondo la buona volontà di Haschem. Esse generano caos, inversione semasiologica, disvalori, violenza, guerre, distruzione e morte: non hanno senso.
Al Urs
La questione di fondo è che la concorrenza/conflitto è una caratteristica dei fenomeni fisici. Dalle molecole in su, nella scala della complessità, non si può eliminare la competizione per risorse scarse. Darwin docet. Nessuno può fare eccezione.
Bruno Sion
Ha più dignità, concretezza e verità la posizione di Wafa Sultan che quella di Hungtinton.
I "pensatori" costruiscono castelli di fumo e idoli immaginari con le loro parole e le loro idee, ma non contano nulla: nella maggiornanza dei casi sono falsi profeti, sono sacerdoti idolatri e costruttori di idoli che portano solo il caos nel mondo.
In latino c'è stretta analogia tra le parole idea, ideologia, idolo ed idolatria: siamo fortunati, perché solo la semantica di queste parole italiane, se usassimo la testa , ci renderebbe immediatamente liberi, come una illuminazione istantanea buddista. Invece no, continuiamo a dormire sugli allori... e sugli idoli d'oro.
La sola nostra civiltà è quella originaria, è quella giudaico cristiana. Le altre 2, quella socialista e quella islamica, sono 2 idolatrie ed ideologie deviate che si "oppongono" (in ebraico è la radice della parola sat-n) a Torah e Bibbia e a tutto ciò che da queste è nato. Esiste la civiltà islamica? No, è una bugia. L'impero ottomano islamico? È l'impero romano d'oriente, Bisanzio, capitolato agli islamici. Il medioriente? È sempre stato cristiano e in parte buddista ed induista, via via perdendo l'identità sottomettendosi alla ideologia islamica fino a questi giorni, in cui stanno scomparendo le ultime comunità cristiane.
È islamico il nordafrica? È la culla del cristianesimo. Era islamica l'Arabia del VI secolo? No, era ebrea e cristiana e dal falso profeta in poi non ha prodotto nulla, se non distruzione.
L'europa occidentale, l'Unione Sovietica Europea, QUANDO TRA UNA GENERAZIONE SARÀ ISLAMIZZATA, DIVENTERÀ CIVILTÀ ISLAMICA? NO!
L'islam e il socialismo non sono civiltà né culture, ma sono ideologie ed idolatrie: hanno prodotto centinaia e centinaia di milioni di morti, sono fallimentari e il loro destino, come tutte le idolatrie, è quello di essere sradicate e sterminate. Purtroppo non riusciamo a capirlo perché siamo tuttora intrappolati nella MATRIX che chiamo la Marx-it: la prigione mentale dei sinistri. C'è un solo modo per distruggerla: ammettere che hitler e mussolini erano socialisti e che il partito nazionalsocialista e quello fascista erano di sinistra. Ed è anche la parte più difficile.
Bruno Sion
Nazisti: Socialisti ieri, socialisti oggi. Stessi obiettivi, stessi metodi.
https://www.cesnur.org/2010/mi-goebbels.html
Niram Ferretti
Alberto seguo la tua linea di ragionamento. Incivile è tutto ciò che è in contrasto con il diritto naturale, con la dignità umana. Ciò che la sfigura e la umilia. Incivile è la barbarie. Saccheggiare, uccidere, distruggere manufatti straordinari è incivile. Cercare di cancellare un'altra civilità e la sua storia è incivile. Ridurre in schiavitù è incivile. Tutte cose che, più o meno hanno praticato tutte le civiltà sorte sotto il sole, altre più, altre meno. Solo che c'è una grande differenza tra ciò che hanno portato la Grecia e Roma, tra quello che hanno dato l'ebraismo e poi il cristianesimo all'Europa, rispetto a quello che ha dato e prodotto l'Islam nella sua generalità. Ciò che l'Islam ha effettivamente prodotto è un libro. Questo è stato il suo contributo, diciamo, il resto sta ai suoi margini.
Tassilo Del Franco
Niram Ferretti
L’essenza dell’islàm è, appunto, tutta in quel libro.
Al Urs
Niram Ferretti. Ma non esiste alcun "diritto naturale" in natura.
Solo conflitti. Il diritto nasce nel momento in cui qualcuno dice a qualcun altro che non può fare quello che vuole, ma DEVE seguire regole imposte da un cosiddetto "diritto" (naturale o altro aggettivo che si voglia).
E anche il concetto di umanità è una astrazione. Non esiste la "umanità". Esistono insiemi di individui storicamente evolutisi.
Se accettiamo il concetto di evoluzione, allora ci tocca anche accettare che le caratteristiche dei prodotti dell'evoluzione (es. l'insieme di organismi del 2000 detti umani) cambino. La cosa implica che non puoi mai identificare quando una caratteristica (es. il comportarsi secondo stabilito diritto) viene persa o acquisita.
L'unica alternativa è inventarsi una teologia che fissi un "essere" nel processo in divenire (cioè una invarianza in ciò che varia). Ma si tratta di una invenzione metafisica che contraddice il concetto di evoluzione. Un trucco meta-fisico.
Da questi termini non si scappa. Per questo io tendo a dare poca importanza al concetto di "diritto". Esso viene disatteso ogni volta che si forma una forza sufficiente a sovvertire il "law enforcement" (nel senso lato di "tutte le componenti comportamentali di un gruppo" tese a imporre le regole del cosiddetto diritto vigente).
Eleuterio Malevolti
Ciò che noi chiamiamo "diritto naturale", in natura non esiste. È una fragile e recente conquista della NOSTRA civiltà, che può essere difeso, diffuso e sostenuto solo con la forza. Se non avremo questa forza, o se rinunceremo a usarla, dovremo fatalmente sottostare al diritto "naturale" degli altri. Secondo l'Islam, ad esempio, le sue sono leggi "naturali", insite nell'essere umano, e le impongono ovunque possono. L'unico diritto veramente "naturale" è la Forza.
Niram Ferretti
Al Urs non sono d'accordo. Il diritto naturale è la base di tutto, senza di esso vige solo il diritto positivo e l'arbitrio cieco della forza. Il Terzo Reich aveva coerentemente sostituito il diritto positivo a quello naturale. Se non ci sono norme valoriali che si fondano sull'ontologia allora vale che non ci siano fondamenti ultimi, e se non ci sono fondamenti ultimi il diritto lo stabilirà solo chi è più forte. La natura in quanto tale non conosce valori, è avaloriale. De Sade porta questo concetto alle sue estreme e coerenti conseguenze. L'evoluzione è un processo che riguarda la natura e non può in alcun modo farsi legge assoluta, a meno che non si voglia fondare una metafisica sull'evoluzione trasformandola in metaprincipio. Preferisco la metafisica classica a quella scientista, è molto più coerente. L'Essere non è l'invenzione di nessuna teologia. È l'offrirsi del senso allo stupore umano. Tutta la filosofia è un appendice a Parmenide.
Tassilo Del Franco
Niram Ferretti
Lo spirito si manifesta nel mondo reale in un modo che trascende le leggi naturali e l’evoluzione. Lo scientismo ha i suoi limiti, che sono straordinariamente ristrettì.
Niram Ferretti
Eleuterio Malevolti il dirtto naturale non ha nulla a che vedere con la natura, il termine è sviante. La natura è un processo in cui si svolgono dei fatti, non appaiono dei valori. Come ha scritto Thomas Hobbes «Il diritto di natura, che gli scrittori chiamano comunemente jus naturale, è la libertà che ciascuno ha di usare il proprio potere a suo arbitrio per la conservazione della sua natura, cioè della sua vita e conseguentemente di fare qualsiasi cosa che, secondo il suo giudizio e la sua ragione, egli concepisca come il mezzo più idoneo a questo fine» Ed è vero quello che scrivi.che dalla natura si desume solo il diritto della forza, come fece Adolf Hitler, che infatti poneva la Natura al vertice della sua concezione pagana della realtà.
Al Urs
Niram Ferretti il "diritto naturale" è la base di tutto se parti dal presupposto che DEBBA VIGERE un diritto. Ma questo è un presupposto teologico, visto che per imporsi a chi non voglia sottoporsi ad esso occorre l'uso della forza (nel senso di costrizione del volere di chi non vuole sottoporsi al suddetto diritto); cioè appunto la prevalenza della "forza" sul "diritto". Il che genera una contraddizione nel concetto di "diritto" come quacosa che viene prima della "forza".
La storia del pensiero si è esercitata a lungo nel tentativo di fondare la "eccezione umana" (per esempio come effetto di "creazione divina").
Ma questa prospettiva non funziona più da quando si è capito che i fenomeni biologici sono riducibili a fenomeni fisico-chimici in evoluzione darwiniana.
Sorry... Da questa prospettiva poco consolante non si torna indietro e non la si può smontare in alcun modo. Inoltre rende perfettamente comprensibile e spiegabile le sgradevoli manifestazioni della storia, compreso il proliferare di concetti di diritto incompatibili tra loro. Ma "sgradevole" presuppone l'individuazione dei soggetti per cui è sgradevole. Non è un assoluto. È una scelta "etica", e sappiamo che le etiche sono molte: tendenzialmente più di una cada individuo.
Il fatto che sia sgradevole che il diritto lo stabilisca chi è più forte non è una dimostrazione che non sia così. Perchè non sia così occorre un presupposto teologico non esperibile se non soggettivamente. Il che riporta il ragionamento all'inizio, in un circolo vizioso, senza dimostrazione possibile oltre il constatare quanto ho detto qui.
Niram Ferretti
Al Urs apprendo con vivo stupore che l'idea di Dio non funziona più e che si sarebbe capito che "i fenomeni biologici sono riducibili a fenomeni fisico-chimici in evoluzione darwiniana" e che dunque noi si sia SOLO composti fisico chimici e nulla altro. Vedo che hai letto molto Richard Dawkins. Quella che tu proponi è una legittima metafisica naturalista interamente materialista e di vecchio conio. Risaele addirittura a Epicuro, ma temo per te che non sia nulla più che un postulato metaempirico. Darwin ha indagato una serie di fenomeni biologici e su questa base è giunto alle conclusioni che gli organismi mutano ed evolvono, ma non ha mai spiegato nè concluso che essi giungono dal puro caso per una serie di variazioni statisticamente del tutto improbabili. I fondamentalisti darwiniani non sono in alcun modo in grado di spiegare l'origine della vita nè di ridurre la coscienza ai fenomeni neuronali. Il darwinismo come teoria del tutto è una idebita massimizzazione di una teoria circoscritta e molto specifica. Un puro abuso. Fare di Darwin una sorta di Spinoza è un po' troppo. La scienza può solo basare i propri assunti su presupposti verificabili empiricamente e falsificabili, affermare che il limite della vita è unicamente circoscrivibile all'interno della natura è una affermazione meta-empirica e di fatto non verificabile, e dunque non scientifica. Il diritto naturale non si impone con la forza, è il diritto positivo a farlo. Non so se ti è familiare la distinzione. Hitler non imponeva alcun diritto naturale. Senza un diritto naturale, nel senso del giusnaturalismo e come Hobbes specifica, c'è solo il diritto positivo. Se non ci sono valori comuni a tutti gli uomini, dobbiamo rassegnarci e sperare che un altro Hitler non veda la luce, perchè per lui la forza veniva prima del diritto. I risultati li abbiamo visti. La teologia c'entra poco. Anche se ha piena legittimità di esprimersi. Platone e Aristotele non erano teologi e non lo erano nemmeno Seneca e Cicerone. Il concetto di "natura", come ben vedeva Bobbio, "è uno dei termini più ambigui in cui sia dato imbattersi in filosofia". Temo che Facebook non sia il luogo adatto per sviscerarne la semantica. Detto questo, non volermene, ma ho poco tempo davvero per discettare qui dei massimi sistemi e di questioni di epistemologia. Non che non mi piacerebbe, ma purtroppo mi porterebbe via ore e ore e non posso farlo. Buona giornata.
Al Urs
Niram Ferretti Penso di aver capito abbastanza bene il pensiero di Dawkins (che comunque non ho mai citato), così come penso di aver capito abbastanza bene il pensiero di Charles Darwin, compresa la riformulazione e puntualizzazione di esso datane dalla "neo-sintesi", principalmente ad opera di un pensatore come Ernst Mayr.
Inoltre, penso di aver capito abbastanza bene la linea di pensiero che all'evoluzionismo si contrappone in radice, e che può essere, per brevità, fatta risalire alla figura di Platone e al pensiero in qualche modo a lui riconducibile: A. N. Whitehead ebbe a dire che la storia della filosofia occidentale può essere vista come un lungo commento a Platone. Per molti aspetti il concetto di "diritto naturale" è connesso strettamente al pensiero di Platone.
Quello che noto è che la, da te presunta, "metafisica materialista", e che io preferisco chiamare riduzionismo fisico-chimico, offre una spiegazione coerente e potente dei fenomeni a cui assistiamo, compresi quelli biologici e storici. Al contrario, il punto di vista opposto (quello che, per brevità, ascrivo alla "ipotesi di Dio per spiegare il mondo") va incontro a frequenti e inspiegabili paradossi e contraddizioni, come il concetto di diritto analizzato in questo breve scambio di battute mostra. Il bimillenario e irrisolto problema della teodicea (come può un essere onnipotente, onnisciente e onnibenevolente a permettere il male) ne è un esempio.
Presupporre che ci sia altro oltre i meccanismi fisico-chimici è un presupposto del tutto arbitrario, visto che quando smettono di funzionare i complessi meccanismi fisico-chimici che sottendono i fenomeni biologici essi smettono di funzionare. Tanto più arbitrario in quanto è una specie di petitio principii, come ho evidenziato nell'analisi del concetto di diritto fatto sopra.
Che siamo processi fisico-chimici lo possiamo dire. Che siamo anche altro non si sa. Le due cose non hanno la stessa potenza esplicativa. Se e quando capiremo di più, vedremo.
L'idea di Dio è stata una invenzione che ha prodotto una potente retorica utile a far digerire le proibizioni che si mettono in campo nel costituirsi di etiche e sistemi giuridici (retorica: arte del persuadere a preferire secondo le intenzioni del persuasore). Ma tali restano e, di fatto, dipendono dalla forza che alcune comunità hanne/acquisiscono nell'imporle ad altre comunità. Che continui a funzionare in futuro è dubbio. E poi come? rivedendo, abolendo o mantenedo il concetto di resurrezione dei morti e Giudizio Finale? convincendo la metà orientale della popolazione umana (buddisti, ec.) che così è?
Jean Soler nella sua opera, tutta incentrata sull'analisi storica del concetto di Dio, attribuisce al popolo ebraico la trasformaazione/invenzione del concetto monoteista da Dio etnico a Dio universale astratto, Secondo Jean Soler, questa invenzione/trasformazione viene fatta dagli ebrei per far mantenere coerenza al concetto di Dio etnico -- quello che ti fa vincere in guerra contro il nemico sostenuto dal Dio etnico rivale -- in constatazione del fatto che il Dio etnico degli ebrei non fa quasi mai vincere il suo popolo nelle guerre medio-orientali pre-cristiane.
Riguardo all'origine della vita dai un'occhiata al complesso campo delle reazioni auto-catalitiche e ai fenomeni di bootstrapping che lì avvengono; e che il nebuloso concetto di coscienza non possa essere ricondotto a fenomeni neuronali è tutto da vedere e discutere, magari cominciando a definire in termini operazionali cosa è la "coscienza", invece di usare sinonimi di "cosa indefinita". In ogni caso la eventuale assenza di spiegazione non è la prova che una spiegazione riduzionista non possa essere trovata, né è la prova che altro di non riducibile a meccanismi fisico-chimici ci sia.
Perché non dovremmo rassegnarci a sperare che un altro Hitler non si maniifesti (e magari accorgecene per tempo e operare con una forza tale da contrastarne l'ascesa)? Cosa ci garantisce che ci sia qualche altra verità e che invece QUESTA INCONSISTENZA del diritto non sia l'effettivo confine di ciò che esso è, cioè sottomesso alla alla forza? Non sempre ciò che è desiderabile poi funziona.
Niram Ferretti
Come ti ho detto non ho tempo sufficiente per affrontare questioni complesse come queste su Facebook. Ma faccio alcune brevi osservazioni. La questione della coscienza è assai complessa. Non sappiamo esattamente cosa sia, non possiamo escludere che abbia una sua autonomia propria, come sosteneva tra gli altri John Eccles. Il riduzionismo fisicalista è fallito miseramente come il positivismo logico. Fattene serenamente una ragione. No, la coscienza non è riducibile alle sinapsi. Il qualitativo, "Provo paura", o "Sento gioia", con le sue irriducibili sfumature individuali non è riducibile alle aree del cervello che si attivano quando queste emozioni si producono. Nessun riduzionismo è in grado di rendere ragione esaurientemente del fatto che se io ascolto una sinfonia di Mozart e l'ascolta X, non proviamo assolutamente le stesse emozioni. Giorgio Israel ha dedicato buona parte della sua vita a mostrare i limiti e le clamorose falle del riduzionismo fisico-chimico che è, sì, a tutti gli effetti una metafisica, perchè, lo ripeto di nuovo, visto che non hai colto, la scienza può basare i propri assunti unicamente su fatti falsificabili e verificabili nel mondo empirico, ogni generalizzazione ("siamo solo composti fisico chimici") non è una affermazione scientifica ma una affermazione di principio che non potendo essere dimostrata (è quel "solo" che non può esserlo), è meta-empirica e dunque meta-fisica, nel senso proprio greco specificato da Aristotele. Henri Bergson, uno dei massimi pensatori del Novecento, aveva capito molto bene come la coscienza fosse assai più ampia del cervello con il quale era in rapporto, secondo lui, unicamente funzionale. No, non si basava su presupposti arbitrari. Evidentemente non hai mai letto una pagina di "Materia e memoria". Ti invito a farlo e poi ne riparliamo. "l''idea di Dio è stata una invenzione"...postulato del tutto arbitrario e indimostrabile. Kant dovrebbe avere insegnato qualcosa, ma per molti "La critica della ragion pura" non è mai stata scritta. Jean Soler non mi scuote di un millimetro, come non mi ha mai scosso Feuerbach. Le sue sono pure speculazioni che di nuovo partono da un assunto dato per dimostrato e che invece è un presupposto teorico e ideologico, che Dio non si sia mai rivelato, in quanto Dio non esiste. Siamo di nuovo punto a capo. Legittimo punto di vista, ma non pretenderai che leggendo Jean Soler si gettino nel cassonetto migliaia di anni di esegesi rabbinica? Le reazioni auto-cattalittiche sono ben lontane da spiegare come sia sorta la vita e come si sia passati dai protozoi alla coscienza dell'homo sapiens e dall'homo sapiens a Dante Alighieri o a Johann Sebastian Bach. La coscienza qualcosa di "nebuloso"? Direi esattamente il contrario, è la certezza fondamentale e primaria sulla quale ci basiamo. Cartesio non diceva, "Io so di esistere perchè sono un processo fisico chimico", ma lo sapeva basandosi sulla sicurezza di avere una coscienza. Che la coscienza sia un processo chimico fisico e null'altro, non l'ha dimostrto nessuno, anzi, molti dati fanno supporre che essa sia supportata da processi chimico fisici ma non sia un loro epifenomeno. La letteratura sul tema è pressochè sterminata. Sul diritto continuiamo a non capirci. Il diritto non ha alcuna inconsistenza. Francamente non so assolutamente di cosa parli. Ti ho già fatto presente la distinzione classica tra diritto naturale e diritto positivo. Mi fa fatica ripetermi. Ti rimando a questo ottimo articolo della Treccani http://www.treccani.it/.../giusnaturalismo-e.../.
Niram Ferretti
Post scriptum. "Jean Soler nella sua opera, tutta incentrata sull'analisi storica del concetto di Dio, attribuisce al popolo ebraico la trasformaazione/invenzione del concetto monoteista da Dio etnico a Dio universale astratto, Secondo Jean Soler, questa invenzione/trasformazione viene fatta dagli ebrei per far mantenere coerenza al concetto di Dio etnico -- quello che ti fa vincere in guerra contro il nemico sostenuto dal Dio etnico rivale -- in constatazione del fatto che il Dio etnico degli ebrei non fa quasi mai vincere il suo popolo nelle guerre medio-orientali pre-cristiane".
"Tutta incentrata sull'analisi storica del concetto di Dio". Appunto all'interno di un quadro concettuale che esclude di principio il trascendente. Sarebbe una analisi obbiettiva e oggettiva? Quelle di Soler sono pure speculazioni. La questione di Dio, in ambito scritturale ebraico è assai più complessa di come pone la questione Soler, il quale è contraddetto dal fatto che quando Dio si annuncia al capostipite Abramo è GIA' un Dio universale e non etnico. Diventerà etnico e nazionalista solo durante un periodo della storia ebraica pre-esilica, durante i regni di Davide e di Giuda, ma cesserà di esserlo successivamente per tornare alla sua originaria concezione abramitica. Soler è autore assai mediocre e molto poco considerato nell'ambito della storiografia biblica. Il suo libro sul monoteismo ebraico è pieno di deformazioni clamorose e di un evidente pregiudizio antiebraico per non dire esplicitamente antisemita. Alcune tesi sono deliranti, le riassume bene Tobie Nathan "Par exemple celle à laquelle il parvient à la fin de son livre. Le nazisme, prétend Soler, cette idéologie mortifère qui a été à l’origine d’un génocide sans précédent dont les Juifs ont été les premières victimes… Eh bien, le nazisme serait une invention juive. Je cite : « Le nazisme selon Mein Kampf est le modèle hébraïque auquel il ne manque même pas Dieu » (p. 106). Nous atteignons le comble de l’ignominie ! À partir de là, je ne me sens plus capable de discuter les arguments de l’auteur. J’ai reconnu ce retournement typique, consistant à attribuer à la victime la responsabilité de la violence dont elle est l’objet C’était donc le but. Voilà la nouvelle religion dont Soler est le prophète et Qui est Dieu, le bréviaire — une religion négative faisant mine de promouvoir un polythéisme sans contenu. Pourquoi donc veut-il revenir aux dieux grecs si ce n’est parce qu’ils sont dans son esprit les antagonistes des Juifs ? S’il souhaite être polythéiste, faut-il lui rappeler qu’il existe aujourd’hui des polythéismes vivaces, en prise avec la modernité — l’hindouisme (un milliard de croyants), la religion traditionnelle chinoise (450 millions), le vaudou aussi (tout de même 60 millions) ? Pourquoi ne s’y réfère-t-il pas ? Pourquoi veut-il extraire le polythéisme grec des poubelles de l’histoire si ce n’est pour s’en prendre aux Juifs ? Son livre ne devrait pas s’intituler Qui est Dieu, mais bien Adversus Judeos, « Contre les Juifs ». La religion qu’il promeut est seulement accusatoire, ayant identifié un bouc émissaire — un vieux bouc ayant servi bien des fois par le passé. Je suis certain qu’une telle pensée simplifiée, paranoïde, pourrait avoir un certain avenir, en tant que secte, en tout cas".
Alberto Pento
Alcune osservazioni e considerazioni che mi vengono spontanee e naturali seguendo l'andamento del dibattito.
L'Islam ha prodotto sì un libro il Corano come anche le altre religioni dette del libro (ma non solo queste) ne hanno prodotto uno: l'ebraismo la Bibbia o Vecchio Testamento, il cristianismo il Nuovo Testamento o Vangeli.
L'Islam come anche le altre religioni (con il loro pensiero e credo religioso, con la loro rivelazione religiosa, con i loro presuntuosi profeti e i loro fanatici messia, con il loro culto e le loro pratiche religiose) hanno prodotto anche comportamenti umani e politiche morali-etiche, sociali, governative statuali e non sempre tali comportamenti e tali politiche sono buona cosa. Si prenda il caso dei comportamenti e delle politiche dell'Islam che hanno comportato violenze indicibili che durano ancora oggi ovunque nel mondo.
Le religioni con le loro rivelazioni, le loro fedi e i loro pensieri religiosi non hanno inventato la spiritualità che è un elemento, una facoltà, una dotazione naturale dell'Uomo e dell'umanità, di tutte le creature della Terra e dell'Universo e di tutte le cose del Creato;
le religioni caso mai sono tutte interpretazioni e manipolazioni di questa dotazione spirituale naturale; e Dio che sintetizza la spiritualità è innato nell'uomo però non va confuso con le interpretazioni divine delle religioni, le quali tutte hanno trasformato e trasformano Dio in un idolo con la loro presuntuosa e blasfema manipolazione della spritualità e di Dio.
La spritualità umana e Dio non nascono certo con Abramo, Mosè, Gesù Cristo e Maometto, con questi profeti/rivelatori iniziano e/o si continuano modificandosi solo delle tradizioni religiose, nulla più.
Le religioni non producono il pane che serve all'uomo per vivere, non producono la scienza che serve all'uomo per migliorare la sua esistenza e per curare i suoi malanni.
Non di solo pane vive l'uomo, ma senza il pane l'uomo muore come muore quando il pane dello spirito viene manipolato dalle religioni.
Non sono le religioni ad aver indotto/portato l'uomo a scoprire e a produrre il bastone da scavo dei raccoglitori paleolitici che poi si è evoluto nella zappa del mesolitico e nell'aratro moderno, tanto meno la ruota, il motore a reazione, la matematica e la fisica quantica.
Le religioni hanno prodotto solo l'illusione dei miracoli, le inutili credenze nell'aldilà che servono a ricattare gli uomini e i dogmi delle teocrazie e delle politiche imperialiste e di sterminio che portano gli uomini alla demenza di uccidere e ad uccidersi, il caso dell'Islam è esemplare.
L'amore, la fraternità, il senso della giustizia, la compassione, la pietà, la solidarietà sono dotazioni naturali e non un portato delle religioni, infatti le si possano trovare presenti tutte anche tra gli animali che non si può certo dire che siano creature religiose o condizionate dalle religioni, a meno che non si consideri come religione anche la naturale esistenza (che probabilmente è l'unica vera religione fondata sulla spiritualità universale che sta alla base della vita).
Certo il giudaismo e il cristianismo possono aver contribuito a indurre l'umanità a migliorare taluni comportamenti etico sociali e politici ma hanno indotto anche a comportamenti disumani come la persecuzione, la discriminazione e lo sterminio dei pagani e degli ebrei.
La civiltà come insieme di valori che favoriscono la vita, la migliorano e la rendono più felice non ha bisogno di essere imposta con il dogma, l'imperio e la violenza.
Più il grado di civiltà scema, si riduce, si attenua, si degrada più si trasforma in inciviltà che produce malessere, sofferenza, mostruosità, terrorismo e morte come nel caso dell'Islam.
La scienza non è mai in contrapposizione e in contraddizione con la spiritualità naturale e con il suo Dio universale areligioso, anzi ne è una emanazione, un complemento, un approfondimento;
caso mai la scienza potrebbe essere in contrapposizione e in contraddizione con i dogmi, le credenze religiose e gli idoli delle religioni come nel caso emblematico ed estremo dell'Islam.
L'universalità del divino esisteva già nei politeismi pagani pre giudaici e pre cristiani ed era prerogativa di molte divinità dei loro pantheon.
Niram Ferretti
Per chi crede in Dio, l'uomo è a immagine e somiglianza del Creatore, Alberto. Punto. Ha dunque impresso il segno di questa matrice. Può farlo emergere oppure soffocarlo. Questo spetta a lui. La questione importante è quella che si pone dopo questa osservazione. Chi sia questo Dio, come conoscerlo, come conformarsi alla sua volontà. Questo nessun uomo può dirselo da solo facendo riferimento a un prontuario di istruzioni che trova dentro di sè. Noi non possiamo sapere come è Dio e quale è la sua volontà se Dio non si manifesta e non la manifesta a noi. Punto di nuovo. Questo è il senso della Rivelazione. Adorare un principio indefinito e impersonale è molto arduo, tanto vale non farlo e stare tranquilli così. La natura non insegna all'uomo nè la pietà, nè la misericordia, nè il sacrificio di sè. La natura è perfettamente a-valoriale. E' spietata, come ci ha mostrato Darwin. Ci sono sì anche forme di solidarietà tra le specie animali, soprattutto tra quelle più evolute, ma non sono tali da permettere la costruzione di un codice etico.
Alberto Pento
Scusami Niram ma non sono assolutamente d'accordo con quanto hai affermato, per me la natura non è a-valoriale poiché ha le sue regole e le sue leggi universali che contengono in sè principi etici che sono alla base anche dell'etica umana e di ciò che riteniamo vi sia di più umano anche nelle dottrine religiose, poi vi sono le eccezioni che ritroviamo anche nelle concezioni del divino delle religioni.
La natura in quanto creazione in atto è per forza di cose etica e i suoi valori etici, desumibili dalle sue regole e leggi universali, stanno alla base anche dell'eticità umana e negarlo è semplicemente assurdo e demenziale; come è assurdo affermare che l'eticità umana arriva dalle presunte rivelazioni divine dei monoteismi a partire da quella giudaica con Abramo di qualche migliao di anni fa, poiché tale assurda affremazione implica e presuppone che l'umanità per milioni di anni abbia vissuto e si sia evoluta senza alcuna eticità senza alcun senso e criterio o discrimine del bene e del male.
Pensare che la natura sia avaloriale implica che la vita universale che la anima sia priva di eticitàe di regole e leggi universali ...
La spiritualità universale è parte integrante della natura delle cose e del Creato/Iniziato in continua creazione/evoluzione.
Per me poi Dio è ben altro da quello/i delle rivelazioni religiose e preesiste a loro e la sua vera e unica rivelazione è quella naturale implicita dall'inizio dei tempi nella sua Creazione (che non è un'opera compiuta ma un'opera in continua evoluzione di cui l'uomo comprende solo una parte e a cui l'uomo partecipa come vi partecipano tutte le crature e tutte le cose per quanto loro compete).
Il Dio (o gli dei/idoli/dii o interpretazioni del divino) delle religioni non è uguale per tutte e spesso si contraddice tra religioni, come pure questo Dio/o interpretazione del divino contraddice la realtà dei fatti come nel caso del Dio cristiano che viene definito padre buono ma che si contraddice con il fatto che la realtà inspiegabile delle cose produce spesso sofferenza e morte.
Dio come principio universale a-religioso è come la natura
Niram Ferretti
19 luglio 2019
https://www.facebook.com/permalink.php? ... ment_reply
« La mia ipotesi è che la fonte di conflitto fondamentale nel nuovo mondo in cui viviamo non sarà sostanzialmente né ideologica né economica. Le grandi divisioni dell'umanità e la fonte di conflitto principale saranno legata alla cultura. Gli Stati nazionali rimarranno gli attori principali nel contesto mondiale, ma i conflitti più importanti avranno luogo tra nazioni e gruppi di diverse civiltà. Lo scontro di civiltà dominerà la politica mondiale. Le linee di faglia tra le civiltà saranno le linee sulle quali si consumeranno le battaglie del futuro. »
Samuel P. Huntington, "Lo scontro delle civiltà e il nuovo ordine mondiale".
Alberto Pento
Un errore è chiamare civiltà il nazismo maomettano e il suo Mondo.
Le civiltà vere non producono mai conflitti offensivi che sono sempre generati esclusivamente dall'inciviltà o mancanza di civiltà che è sempre un cultura/coltura del bene e della vita e in quanto tale non può produrre sofferenza e morte se non come male minore come nel caso della legittima difesa contro l'inciviltà che offende, minaccia, depreda, discrimina, mortifica, schiavizza e uccide.
Niram Ferretti
Veramente non sono note civiltà che non abbiano provocato scontri offensivi, da quella greca, a quella romana, da quella egizia a quella persiana tanto per restare alla storia antica. Per civiltà si intende l'insieme di valori e costumi di un popolo, e non c'è alcun dubbio, in questo senso che l'Islam sia una civiltà.
Alberto Pento
Secondo me il termine civiltà può essere variamente interpretato e assunto come voce sia per indicare le specificità di una popolo come ora descritto da Niram ma può essere usato anche per indicare delle specificità valoriali considerate universalmente o quasi, migliori rispetto ad altre considerate inferiori definite o definibili come inciviltà.
Sicuramente l'impero romano e anche quello greco-macedone furono delle "civiltà" imperfette che contenevano elementi di inciviltà che hanno contribuito a determinare la loro fine o mutamento.
Se definiamo ogni "specificità culturale-etica-giuridica-religiosa-politica, ..., di ogni popolo come civiltà, come e quando mai potremmo usare il termine inciviltà?
Il nazismo hitleriano si può ritenere una civiltà e Hitler fu un uomo civile? Analogamente Maometto fu un uomo civile e il suo nazismo maomettano si può ritenere civiltà?
Niram Ferretti
Il nazismo fu una degenerazione all'interno di una delle più evolute culture dell'Europa. Non si dà una civiltà che sia completamente esente dalla capacità di generare e produrre violenza. Non è mai esistita nella storia. I grandi imperi europei si sono costruiti anche sulla violenza e le guerre, non solo sulla cultura e i valori. Questa è la cruda legge della storia. Gli inglesi furono civili con i cinesi? Gli spagnoli lo furono con gli abitanti del Nuovo Mondo? I belgi lo furono con i congoloesi? La lista sarebbe sterminata. Le due più grandi civiltà occidentali furono quella greca e quella romana. Si imposero con la forza e con i valori alti che le nutrivano. Ripeto, non esiste una storia fatta di solo bene, di decoro, fraternità, rispetto, innalzamento etico e culturale. Questi portati si sono sempre accompagnati con il mestiere delle armi.
Alberto Pento
Secondo te Niram in quali casi si potrebbe usare il termine inciviltà?
Edoardo Ferrarese
Secondo me, quando il bellicismo e l'aggressività non si accompagnano a niente che gli aggrediti non possiedano già.
Tassilo Del Franco
Niram Ferretti
Civiltà incivile o, quantomeno deviante. Ma civiltà come insieme di valori che si perpetuano nel tempo.
Wafa Sultan sostiene che con l’islàm non c’è scontro di civiltà: per averlo ce ne debbono essere due. Ma lei ha sofferto troppo, in Siria, a causa dell’islàm in cui è cresciuta. Non può considerare l’islàm una civiltà nel senso proprio.
Maura Del Giovine
Nessuna di tali "civiltà", nei fatti storici e nell'attualità, pare però sia destinata a governare la Terra secondo la buona volontà di Haschem. Esse generano caos, inversione semasiologica, disvalori, violenza, guerre, distruzione e morte: non hanno senso.
Al Urs
La questione di fondo è che la concorrenza/conflitto è una caratteristica dei fenomeni fisici. Dalle molecole in su, nella scala della complessità, non si può eliminare la competizione per risorse scarse. Darwin docet. Nessuno può fare eccezione.
Bruno Sion
Ha più dignità, concretezza e verità la posizione di Wafa Sultan che quella di Hungtinton.
I "pensatori" costruiscono castelli di fumo e idoli immaginari con le loro parole e le loro idee, ma non contano nulla: nella maggiornanza dei casi sono falsi profeti, sono sacerdoti idolatri e costruttori di idoli che portano solo il caos nel mondo.
In latino c'è stretta analogia tra le parole idea, ideologia, idolo ed idolatria: siamo fortunati, perché solo la semantica di queste parole italiane, se usassimo la testa , ci renderebbe immediatamente liberi, come una illuminazione istantanea buddista. Invece no, continuiamo a dormire sugli allori... e sugli idoli d'oro.
La sola nostra civiltà è quella originaria, è quella giudaico cristiana. Le altre 2, quella socialista e quella islamica, sono 2 idolatrie ed ideologie deviate che si "oppongono" (in ebraico è la radice della parola sat-n) a Torah e Bibbia e a tutto ciò che da queste è nato. Esiste la civiltà islamica? No, è una bugia. L'impero ottomano islamico? È l'impero romano d'oriente, Bisanzio, capitolato agli islamici. Il medioriente? È sempre stato cristiano e in parte buddista ed induista, via via perdendo l'identità sottomettendosi alla ideologia islamica fino a questi giorni, in cui stanno scomparendo le ultime comunità cristiane.
È islamico il nordafrica? È la culla del cristianesimo. Era islamica l'Arabia del VI secolo? No, era ebrea e cristiana e dal falso profeta in poi non ha prodotto nulla, se non distruzione.
L'europa occidentale, l'Unione Sovietica Europea, QUANDO TRA UNA GENERAZIONE SARÀ ISLAMIZZATA, DIVENTERÀ CIVILTÀ ISLAMICA? NO!
L'islam e il socialismo non sono civiltà né culture, ma sono ideologie ed idolatrie: hanno prodotto centinaia e centinaia di milioni di morti, sono fallimentari e il loro destino, come tutte le idolatrie, è quello di essere sradicate e sterminate. Purtroppo non riusciamo a capirlo perché siamo tuttora intrappolati nella MATRIX che chiamo la Marx-it: la prigione mentale dei sinistri. C'è un solo modo per distruggerla: ammettere che hitler e mussolini erano socialisti e che il partito nazionalsocialista e quello fascista erano di sinistra. Ed è anche la parte più difficile.
Bruno Sion
Nazisti: Socialisti ieri, socialisti oggi. Stessi obiettivi, stessi metodi.
https://www.cesnur.org/2010/mi-goebbels.html
Niram Ferretti
Alberto seguo la tua linea di ragionamento. Incivile è tutto ciò che è in contrasto con il diritto naturale, con la dignità umana. Ciò che la sfigura e la umilia. Incivile è la barbarie. Saccheggiare, uccidere, distruggere manufatti straordinari è incivile. Cercare di cancellare un'altra civilità e la sua storia è incivile. Ridurre in schiavitù è incivile. Tutte cose che, più o meno hanno praticato tutte le civiltà sorte sotto il sole, altre più, altre meno. Solo che c'è una grande differenza tra ciò che hanno portato la Grecia e Roma, tra quello che hanno dato l'ebraismo e poi il cristianesimo all'Europa, rispetto a quello che ha dato e prodotto l'Islam nella sua generalità. Ciò che l'Islam ha effettivamente prodotto è un libro. Questo è stato il suo contributo, diciamo, il resto sta ai suoi margini.
Tassilo Del Franco
Niram Ferretti
L’essenza dell’islàm è, appunto, tutta in quel libro.
Al Urs
Niram Ferretti. Ma non esiste alcun "diritto naturale" in natura.
Solo conflitti. Il diritto nasce nel momento in cui qualcuno dice a qualcun altro che non può fare quello che vuole, ma DEVE seguire regole imposte da un cosiddetto "diritto" (naturale o altro aggettivo che si voglia).E anche il concetto di umanità è una astrazione. Non esiste la "umanità". Esistono insiemi di individui storicamente evolutisi.
Se accettiamo il concetto di evoluzione, allora ci tocca anche accettare che le caratteristiche dei prodotti dell'evoluzione (es. l'insieme di organismi del 2000 detti umani) cambino. La cosa implica che non puoi mai identificare quando una caratteristica (es. il comportarsi secondo stabilito diritto) viene persa o acquisita.
L'unica alternativa è inventarsi una teologia che fissi un "essere" nel processo in divenire (cioè una invarianza in ciò che varia). Ma si tratta di una invenzione metafisica che contraddice il concetto di evoluzione. Un trucco meta-fisico.
Da questi termini non si scappa. Per questo io tendo a dare poca importanza al concetto di "diritto". Esso viene disatteso ogni volta che si forma una forza sufficiente a sovvertire il "law enforcement" (nel senso lato di "tutte le componenti comportamentali di un gruppo" tese a imporre le regole del cosiddetto diritto vigente).
Eleuterio Malevolti
Ciò che noi chiamiamo "diritto naturale", in natura non esiste. È una fragile e recente conquista della NOSTRA civiltà, che può essere difeso, diffuso e sostenuto solo con la forza. Se non avremo questa forza, o se rinunceremo a usarla, dovremo fatalmente sottostare al diritto "naturale" degli altri. Secondo l'Islam, ad esempio, le sue sono leggi "naturali", insite nell'essere umano, e le impongono ovunque possono. L'unico diritto veramente "naturale" è la Forza.
Niram Ferretti
Al Urs non sono d'accordo. Il diritto naturale è la base di tutto, senza di esso vige solo il diritto positivo e l'arbitrio cieco della forza. Il Terzo Reich aveva coerentemente sostituito il diritto positivo a quello naturale. Se non ci sono norme valoriali che si fondano sull'ontologia allora vale che non ci siano fondamenti ultimi, e se non ci sono fondamenti ultimi il diritto lo stabilirà solo chi è più forte. La natura in quanto tale non conosce valori, è avaloriale. De Sade porta questo concetto alle sue estreme e coerenti conseguenze. L'evoluzione è un processo che riguarda la natura e non può in alcun modo farsi legge assoluta, a meno che non si voglia fondare una metafisica sull'evoluzione trasformandola in metaprincipio. Preferisco la metafisica classica a quella scientista, è molto più coerente. L'Essere non è l'invenzione di nessuna teologia. È l'offrirsi del senso allo stupore umano. Tutta la filosofia è un appendice a Parmenide.
Tassilo Del Franco
Niram Ferretti
Lo spirito si manifesta nel mondo reale in un modo che trascende le leggi naturali e l’evoluzione. Lo scientismo ha i suoi limiti, che sono straordinariamente ristrettì.
Niram Ferretti
Eleuterio Malevolti il dirtto naturale non ha nulla a che vedere con la natura, il termine è sviante. La natura è un processo in cui si svolgono dei fatti, non appaiono dei valori. Come ha scritto Thomas Hobbes «Il diritto di natura, che gli scrittori chiamano comunemente jus naturale, è la libertà che ciascuno ha di usare il proprio potere a suo arbitrio per la conservazione della sua natura, cioè della sua vita e conseguentemente di fare qualsiasi cosa che, secondo il suo giudizio e la sua ragione, egli concepisca come il mezzo più idoneo a questo fine» Ed è vero quello che scrivi.che dalla natura si desume solo il diritto della forza, come fece Adolf Hitler, che infatti poneva la Natura al vertice della sua concezione pagana della realtà.
Al Urs
Niram Ferretti il "diritto naturale" è la base di tutto se parti dal presupposto che DEBBA VIGERE un diritto. Ma questo è un presupposto teologico, visto che per imporsi a chi non voglia sottoporsi ad esso occorre l'uso della forza (nel senso di costrizione del volere di chi non vuole sottoporsi al suddetto diritto); cioè appunto la prevalenza della "forza" sul "diritto". Il che genera una contraddizione nel concetto di "diritto" come quacosa che viene prima della "forza".
La storia del pensiero si è esercitata a lungo nel tentativo di fondare la "eccezione umana" (per esempio come effetto di "creazione divina").
Ma questa prospettiva non funziona più da quando si è capito che i fenomeni biologici sono riducibili a fenomeni fisico-chimici in evoluzione darwiniana.
Sorry...
Da questa prospettiva poco consolante non si torna indietro e non la si può smontare in alcun modo. Inoltre rende perfettamente comprensibile e spiegabile le sgradevoli manifestazioni della storia, compreso il proliferare di concetti di diritto incompatibili tra loro. Ma "sgradevole" presuppone l'individuazione dei soggetti per cui è sgradevole. Non è un assoluto. È una scelta "etica", e sappiamo che le etiche sono molte: tendenzialmente più di una cada individuo.Il fatto che sia sgradevole che il diritto lo stabilisca chi è più forte non è una dimostrazione che non sia così. Perchè non sia così occorre un presupposto teologico non esperibile se non soggettivamente. Il che riporta il ragionamento all'inizio, in un circolo vizioso, senza dimostrazione possibile oltre il constatare quanto ho detto qui.
Niram Ferretti
Al Urs apprendo con vivo stupore che l'idea di Dio non funziona più e che si sarebbe capito che "i fenomeni biologici sono riducibili a fenomeni fisico-chimici in evoluzione darwiniana" e che dunque noi si sia SOLO composti fisico chimici e nulla altro. Vedo che hai letto molto Richard Dawkins. Quella che tu proponi è una legittima metafisica naturalista interamente materialista e di vecchio conio. Risaele addirittura a Epicuro, ma temo per te che non sia nulla più che un postulato metaempirico. Darwin ha indagato una serie di fenomeni biologici e su questa base è giunto alle conclusioni che gli organismi mutano ed evolvono, ma non ha mai spiegato nè concluso che essi giungono dal puro caso per una serie di variazioni statisticamente del tutto improbabili. I fondamentalisti darwiniani non sono in alcun modo in grado di spiegare l'origine della vita nè di ridurre la coscienza ai fenomeni neuronali. Il darwinismo come teoria del tutto è una idebita massimizzazione di una teoria circoscritta e molto specifica. Un puro abuso. Fare di Darwin una sorta di Spinoza è un po' troppo. La scienza può solo basare i propri assunti su presupposti verificabili empiricamente e falsificabili, affermare che il limite della vita è unicamente circoscrivibile all'interno della natura è una affermazione meta-empirica e di fatto non verificabile, e dunque non scientifica. Il diritto naturale non si impone con la forza, è il diritto positivo a farlo. Non so se ti è familiare la distinzione. Hitler non imponeva alcun diritto naturale. Senza un diritto naturale, nel senso del giusnaturalismo e come Hobbes specifica, c'è solo il diritto positivo. Se non ci sono valori comuni a tutti gli uomini, dobbiamo rassegnarci e sperare che un altro Hitler non veda la luce, perchè per lui la forza veniva prima del diritto. I risultati li abbiamo visti. La teologia c'entra poco. Anche se ha piena legittimità di esprimersi. Platone e Aristotele non erano teologi e non lo erano nemmeno Seneca e Cicerone. Il concetto di "natura", come ben vedeva Bobbio, "è uno dei termini più ambigui in cui sia dato imbattersi in filosofia". Temo che Facebook non sia il luogo adatto per sviscerarne la semantica. Detto questo, non volermene, ma ho poco tempo davvero per discettare qui dei massimi sistemi e di questioni di epistemologia. Non che non mi piacerebbe, ma purtroppo mi porterebbe via ore e ore e non posso farlo. Buona giornata.
Al Urs
Niram Ferretti Penso di aver capito abbastanza bene il pensiero di Dawkins (che comunque non ho mai citato), così come penso di aver capito abbastanza bene il pensiero di Charles Darwin, compresa la riformulazione e puntualizzazione di esso datane dalla "neo-sintesi", principalmente ad opera di un pensatore come Ernst Mayr.
Inoltre, penso di aver capito abbastanza bene la linea di pensiero che all'evoluzionismo si contrappone in radice, e che può essere, per brevità, fatta risalire alla figura di Platone e al pensiero in qualche modo a lui riconducibile: A. N. Whitehead ebbe a dire che la storia della filosofia occidentale può essere vista come un lungo commento a Platone. Per molti aspetti il concetto di "diritto naturale" è connesso strettamente al pensiero di Platone.
Quello che noto è che la, da te presunta, "metafisica materialista", e che io preferisco chiamare riduzionismo fisico-chimico, offre una spiegazione coerente e potente dei fenomeni a cui assistiamo, compresi quelli biologici e storici. Al contrario, il punto di vista opposto (quello che, per brevità, ascrivo alla "ipotesi di Dio per spiegare il mondo") va incontro a frequenti e inspiegabili paradossi e contraddizioni, come il concetto di diritto analizzato in questo breve scambio di battute mostra. Il bimillenario e irrisolto problema della teodicea (come può un essere onnipotente, onnisciente e onnibenevolente a permettere il male) ne è un esempio.
Presupporre che ci sia altro oltre i meccanismi fisico-chimici è un presupposto del tutto arbitrario, visto che quando smettono di funzionare i complessi meccanismi fisico-chimici che sottendono i fenomeni biologici essi smettono di funzionare. Tanto più arbitrario in quanto è una specie di petitio principii, come ho evidenziato nell'analisi del concetto di diritto fatto sopra.
Che siamo processi fisico-chimici lo possiamo dire. Che siamo anche altro non si sa. Le due cose non hanno la stessa potenza esplicativa. Se e quando capiremo di più, vedremo.
L'idea di Dio è stata una invenzione che ha prodotto una potente retorica utile a far digerire le proibizioni che si mettono in campo nel costituirsi di etiche e sistemi giuridici (retorica: arte del persuadere a preferire secondo le intenzioni del persuasore). Ma tali restano e, di fatto, dipendono dalla forza che alcune comunità hanne/acquisiscono nell'imporle ad altre comunità. Che continui a funzionare in futuro è dubbio. E poi come? rivedendo, abolendo o mantenedo il concetto di resurrezione dei morti e Giudizio Finale? convincendo la metà orientale della popolazione umana (buddisti, ec.) che così è?
Jean Soler nella sua opera, tutta incentrata sull'analisi storica del concetto di Dio, attribuisce al popolo ebraico la trasformaazione/invenzione del concetto monoteista da Dio etnico a Dio universale astratto, Secondo Jean Soler, questa invenzione/trasformazione viene fatta dagli ebrei per far mantenere coerenza al concetto di Dio etnico -- quello che ti fa vincere in guerra contro il nemico sostenuto dal Dio etnico rivale -- in constatazione del fatto che il Dio etnico degli ebrei non fa quasi mai vincere il suo popolo nelle guerre medio-orientali pre-cristiane.
Riguardo all'origine della vita dai un'occhiata al complesso campo delle reazioni auto-catalitiche e ai fenomeni di bootstrapping che lì avvengono; e che il nebuloso concetto di coscienza non possa essere ricondotto a fenomeni neuronali è tutto da vedere e discutere, magari cominciando a definire in termini operazionali cosa è la "coscienza", invece di usare sinonimi di "cosa indefinita". In ogni caso la eventuale assenza di spiegazione non è la prova che una spiegazione riduzionista non possa essere trovata, né è la prova che altro di non riducibile a meccanismi fisico-chimici ci sia.
Perché non dovremmo rassegnarci a sperare che un altro Hitler non si maniifesti (e magari accorgecene per tempo e operare con una forza tale da contrastarne l'ascesa)? Cosa ci garantisce che ci sia qualche altra verità e che invece QUESTA INCONSISTENZA del diritto non sia l'effettivo confine di ciò che esso è, cioè sottomesso alla alla forza? Non sempre ciò che è desiderabile poi funziona.
Niram Ferretti
Come ti ho detto non ho tempo sufficiente per affrontare questioni complesse come queste su Facebook. Ma faccio alcune brevi osservazioni. La questione della coscienza è assai complessa. Non sappiamo esattamente cosa sia, non possiamo escludere che abbia una sua autonomia propria, come sosteneva tra gli altri John Eccles. Il riduzionismo fisicalista è fallito miseramente come il positivismo logico. Fattene serenamente una ragione. No, la coscienza non è riducibile alle sinapsi. Il qualitativo, "Provo paura", o "Sento gioia", con le sue irriducibili sfumature individuali non è riducibile alle aree del cervello che si attivano quando queste emozioni si producono. Nessun riduzionismo è in grado di rendere ragione esaurientemente del fatto che se io ascolto una sinfonia di Mozart e l'ascolta X, non proviamo assolutamente le stesse emozioni. Giorgio Israel ha dedicato buona parte della sua vita a mostrare i limiti e le clamorose falle del riduzionismo fisico-chimico che è, sì, a tutti gli effetti una metafisica, perchè, lo ripeto di nuovo, visto che non hai colto, la scienza può basare i propri assunti unicamente su fatti falsificabili e verificabili nel mondo empirico, ogni generalizzazione ("siamo solo composti fisico chimici") non è una affermazione scientifica ma una affermazione di principio che non potendo essere dimostrata (è quel "solo" che non può esserlo), è meta-empirica e dunque meta-fisica, nel senso proprio greco specificato da Aristotele. Henri Bergson, uno dei massimi pensatori del Novecento, aveva capito molto bene come la coscienza fosse assai più ampia del cervello con il quale era in rapporto, secondo lui, unicamente funzionale. No, non si basava su presupposti arbitrari. Evidentemente non hai mai letto una pagina di "Materia e memoria". Ti invito a farlo e poi ne riparliamo. "l''idea di Dio è stata una invenzione"...postulato del tutto arbitrario e indimostrabile. Kant dovrebbe avere insegnato qualcosa, ma per molti "La critica della ragion pura" non è mai stata scritta. Jean Soler non mi scuote di un millimetro, come non mi ha mai scosso Feuerbach. Le sue sono pure speculazioni che di nuovo partono da un assunto dato per dimostrato e che invece è un presupposto teorico e ideologico, che Dio non si sia mai rivelato, in quanto Dio non esiste. Siamo di nuovo punto a capo. Legittimo punto di vista, ma non pretenderai che leggendo Jean Soler si gettino nel cassonetto migliaia di anni di esegesi rabbinica? Le reazioni auto-cattalittiche sono ben lontane da spiegare come sia sorta la vita e come si sia passati dai protozoi alla coscienza dell'homo sapiens e dall'homo sapiens a Dante Alighieri o a Johann Sebastian Bach. La coscienza qualcosa di "nebuloso"? Direi esattamente il contrario, è la certezza fondamentale e primaria sulla quale ci basiamo. Cartesio non diceva, "Io so di esistere perchè sono un processo fisico chimico", ma lo sapeva basandosi sulla sicurezza di avere una coscienza. Che la coscienza sia un processo chimico fisico e null'altro, non l'ha dimostrto nessuno, anzi, molti dati fanno supporre che essa sia supportata da processi chimico fisici ma non sia un loro epifenomeno. La letteratura sul tema è pressochè sterminata. Sul diritto continuiamo a non capirci. Il diritto non ha alcuna inconsistenza. Francamente non so assolutamente di cosa parli. Ti ho già fatto presente la distinzione classica tra diritto naturale e diritto positivo. Mi fa fatica ripetermi. Ti rimando a questo ottimo articolo della Treccani http://www.treccani.it/.../giusnaturalismo-e.../.
Niram Ferretti
Post scriptum. "Jean Soler nella sua opera, tutta incentrata sull'analisi storica del concetto di Dio, attribuisce al popolo ebraico la trasformaazione/invenzione del concetto monoteista da Dio etnico a Dio universale astratto, Secondo Jean Soler, questa invenzione/trasformazione viene fatta dagli ebrei per far mantenere coerenza al concetto di Dio etnico -- quello che ti fa vincere in guerra contro il nemico sostenuto dal Dio etnico rivale -- in constatazione del fatto che il Dio etnico degli ebrei non fa quasi mai vincere il suo popolo nelle guerre medio-orientali pre-cristiane".
"Tutta incentrata sull'analisi storica del concetto di Dio". Appunto all'interno di un quadro concettuale che esclude di principio il trascendente. Sarebbe una analisi obbiettiva e oggettiva? Quelle di Soler sono pure speculazioni. La questione di Dio, in ambito scritturale ebraico è assai più complessa di come pone la questione Soler, il quale è contraddetto dal fatto che quando Dio si annuncia al capostipite Abramo è GIA' un Dio universale e non etnico. Diventerà etnico e nazionalista solo durante un periodo della storia ebraica pre-esilica, durante i regni di Davide e di Giuda, ma cesserà di esserlo successivamente per tornare alla sua originaria concezione abramitica. Soler è autore assai mediocre e molto poco considerato nell'ambito della storiografia biblica. Il suo libro sul monoteismo ebraico è pieno di deformazioni clamorose e di un evidente pregiudizio antiebraico per non dire esplicitamente antisemita. Alcune tesi sono deliranti, le riassume bene Tobie Nathan "Par exemple celle à laquelle il parvient à la fin de son livre. Le nazisme, prétend Soler, cette idéologie mortifère qui a été à l’origine d’un génocide sans précédent dont les Juifs ont été les premières victimes… Eh bien, le nazisme serait une invention juive. Je cite : « Le nazisme selon Mein Kampf est le modèle hébraïque auquel il ne manque même pas Dieu » (p. 106). Nous atteignons le comble de l’ignominie ! À partir de là, je ne me sens plus capable de discuter les arguments de l’auteur. J’ai reconnu ce retournement typique, consistant à attribuer à la victime la responsabilité de la violence dont elle est l’objet C’était donc le but. Voilà la nouvelle religion dont Soler est le prophète et Qui est Dieu, le bréviaire — une religion négative faisant mine de promouvoir un polythéisme sans contenu. Pourquoi donc veut-il revenir aux dieux grecs si ce n’est parce qu’ils sont dans son esprit les antagonistes des Juifs ? S’il souhaite être polythéiste, faut-il lui rappeler qu’il existe aujourd’hui des polythéismes vivaces, en prise avec la modernité — l’hindouisme (un milliard de croyants), la religion traditionnelle chinoise (450 millions), le vaudou aussi (tout de même 60 millions) ? Pourquoi ne s’y réfère-t-il pas ? Pourquoi veut-il extraire le polythéisme grec des poubelles de l’histoire si ce n’est pour s’en prendre aux Juifs ? Son livre ne devrait pas s’intituler Qui est Dieu, mais bien Adversus Judeos, « Contre les Juifs ». La religion qu’il promeut est seulement accusatoire, ayant identifié un bouc émissaire — un vieux bouc ayant servi bien des fois par le passé. Je suis certain qu’une telle pensée simplifiée, paranoïde, pourrait avoir un certain avenir, en tant que secte, en tout cas".
Alberto Pento
Alcune osservazioni e considerazioni che mi vengono spontanee e naturali seguendo l'andamento del dibattito.
L'Islam ha prodotto sì un libro il Corano come anche le altre religioni dette del libro (ma non solo queste) ne hanno prodotto uno: l'ebraismo la Bibbia o Vecchio Testamento, il cristianismo il Nuovo Testamento o Vangeli.
L'Islam come anche le altre religioni (con il loro pensiero e credo religioso, con la loro rivelazione religiosa, con i loro presuntuosi profeti e i loro fanatici messia, con il loro culto e le loro pratiche religiose) hanno prodotto anche comportamenti umani e politiche morali-etiche, sociali, governative statuali e non sempre tali comportamenti e tali politiche sono buona cosa. Si prenda il caso dei comportamenti e delle politiche dell'Islam che hanno comportato violenze indicibili che durano ancora oggi ovunque nel mondo.
Le religioni con le loro rivelazioni, le loro fedi e i loro pensieri religiosi non hanno inventato la spiritualità che è un elemento, una facoltà, una dotazione naturale dell'Uomo e dell'umanità, di tutte le creature della Terra e dell'Universo e di tutte le cose del Creato;
le religioni caso mai sono tutte interpretazioni e manipolazioni di questa dotazione spirituale naturale; e Dio che sintetizza la spiritualità è innato nell'uomo però non va confuso con le interpretazioni divine delle religioni, le quali tutte hanno trasformato e trasformano Dio in un idolo con la loro presuntuosa e blasfema manipolazione della spritualità e di Dio.
La spritualità umana e Dio non nascono certo con Abramo, Mosè, Gesù Cristo e Maometto, con questi profeti/rivelatori iniziano e/o si continuano modificandosi solo delle tradizioni religiose, nulla più.
Le religioni non producono il pane che serve all'uomo per vivere, non producono la scienza che serve all'uomo per migliorare la sua esistenza e per curare i suoi malanni.
Non di solo pane vive l'uomo, ma senza il pane l'uomo muore come muore quando il pane dello spirito viene manipolato dalle religioni.
Non sono le religioni ad aver indotto/portato l'uomo a scoprire e a produrre il bastone da scavo dei raccoglitori paleolitici che poi si è evoluto nella zappa del mesolitico e nell'aratro moderno, tanto meno la ruota, il motore a reazione, la matematica e la fisica quantica.
Le religioni hanno prodotto solo l'illusione dei miracoli, le inutili credenze nell'aldilà che servono a ricattare gli uomini e i dogmi delle teocrazie e delle politiche imperialiste e di sterminio che portano gli uomini alla demenza di uccidere e ad uccidersi, il caso dell'Islam è esemplare.
L'amore, la fraternità, il senso della giustizia, la compassione, la pietà, la solidarietà sono dotazioni naturali e non un portato delle religioni, infatti le si possano trovare presenti tutte anche tra gli animali che non si può certo dire che siano creature religiose o condizionate dalle religioni, a meno che non si consideri come religione anche la naturale esistenza (che probabilmente è l'unica vera religione fondata sulla spiritualità universale che sta alla base della vita).
Certo il giudaismo e il cristianismo possono aver contribuito a indurre l'umanità a migliorare taluni comportamenti etico sociali e politici ma hanno indotto anche a comportamenti disumani come la persecuzione, la discriminazione e lo sterminio dei pagani e degli ebrei.
La civiltà come insieme di valori che favoriscono la vita, la migliorano e la rendono più felice non ha bisogno di essere imposta con il dogma, l'imperio e la violenza.
Più il grado di civiltà scema, si riduce, si attenua, si degrada più si trasforma in inciviltà che produce malessere, sofferenza, mostruosità, terrorismo e morte come nel caso dell'Islam.
La scienza non è mai in contrapposizione e in contraddizione con la spiritualità naturale e con il suo Dio universale areligioso, anzi ne è una emanazione, un complemento, un approfondimento;
caso mai la scienza potrebbe essere in contrapposizione e in contraddizione con i dogmi, le credenze religiose e gli idoli delle religioni come nel caso emblematico ed estremo dell'Islam.
L'universalità del divino esisteva già nei politeismi pagani pre giudaici e pre cristiani ed era prerogativa di molte divinità dei loro pantheon.
Niram Ferretti
Per chi crede in Dio, l'uomo è a immagine e somiglianza del Creatore, Alberto. Punto. Ha dunque impresso il segno di questa matrice. Può farlo emergere oppure soffocarlo. Questo spetta a lui. La questione importante è quella che si pone dopo questa osservazione. Chi sia questo Dio, come conoscerlo, come conformarsi alla sua volontà. Questo nessun uomo può dirselo da solo facendo riferimento a un prontuario di istruzioni che trova dentro di sè. Noi non possiamo sapere come è Dio e quale è la sua volontà se Dio non si manifesta e non la manifesta a noi. Punto di nuovo. Questo è il senso della Rivelazione. Adorare un principio indefinito e impersonale è molto arduo, tanto vale non farlo e stare tranquilli così. La natura non insegna all'uomo nè la pietà, nè la misericordia, nè il sacrificio di sè. La natura è perfettamente a-valoriale. E' spietata, come ci ha mostrato Darwin. Ci sono sì anche forme di solidarietà tra le specie animali, soprattutto tra quelle più evolute, ma non sono tali da permettere la costruzione di un codice etico.
Alberto Pento
Scusami Niram ma non sono assolutamente d'accordo con quanto hai affermato, per me la natura non è a-valoriale poiché ha le sue regole e le sue leggi universali che contengono in sè principi etici che sono alla base anche dell'etica umana e di ciò che riteniamo vi sia di più umano anche nelle dottrine religiose, poi vi sono le eccezioni che ritroviamo anche nelle concezioni del divino delle religioni.
La natura in quanto creazione in atto è per forza di cose etica e i suoi valori etici, desumibili dalle sue regole e leggi universali, stanno alla base anche dell'eticità umana e negarlo è semplicemente assurdo e demenziale; come è assurdo affermare che l'eticità umana arriva dalle presunte rivelazioni divine dei monoteismi a partire da quella giudaica con Abramo di qualche migliao di anni fa, poiché tale assurda affremazione implica e presuppone che l'umanità per milioni di anni abbia vissuto e si sia evoluta senza alcuna eticità senza alcun senso e criterio o discrimine del bene e del male.
Pensare che la natura sia avaloriale implica che la vita universale che la anima sia priva di eticitàe di regole e leggi universali ...
La spiritualità universale è parte integrante della natura delle cose e del Creato/Iniziato in continua creazione/evoluzione.
Per me poi Dio è ben altro da quello/i delle rivelazioni religiose e preesiste a loro e la sua vera e unica rivelazione è quella naturale implicita dall'inizio dei tempi nella sua Creazione (che non è un'opera compiuta ma un'opera in continua evoluzione di cui l'uomo comprende solo una parte e a cui l'uomo partecipa come vi partecipano tutte le crature e tutte le cose per quanto loro compete).
Il Dio (o gli dei/idoli/dii o interpretazioni del divino) delle religioni non è uguale per tutte e spesso si contraddice tra religioni, come pure questo Dio/o interpretazione del divino contraddice la realtà dei fatti come nel caso del Dio cristiano che viene definito padre buono ma che si contraddice con il fatto che la realtà inspiegabile delle cose produce spesso sofferenza e morte.
Dio come principio universale a-religioso è come la natura
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
da Berto » mer ago 23, 2017 8:03 am
Queste sono tutte manifestazioni, espressioni e crimini di incultura e di inciviltà.
Indice:
1) Il PC o Politicamente Corretto non è cultura e civiltà
2) Il nazismo maomettano con il suprematismo religioso idolatra e l'assassino non è cultura e civiltà
3) Il social inter nazi-comunismo non è certo cultura e civiltà al pari del facsismo e del nazismo
4) Demonizzare con le calunnie e la diffamazione non né cultura né civiltà
5) Le demenzialità di Bergoglio non sono né cultura né civiltà
6) Disprezzare e demonizzare il lavoro e la ricchezza non è certo cultura e civiltà
7) Il suprematismo nero africano e americano, razzista e antibianco non è cultura e civiltà
8) L'antisemitismo e l'antisraelismo non sono cultura e civiltà
9) L'invasione clandestina non è cultura e civiltà
10) Depredare, schiavizzare, stuprare, fare sacrifici umani, praticare il cannibalismo non è cultura e civiltà
11) Maltrattare, disprezzare, stuprare, schiavizzare, sottomettere la donna non è cultura e civiltà
12) Praticare la pedofilia e la Teoria del gender non è cultura e civiltà
13) Impedire il diritto alla legittima difesa e condannare chi esercita questo sacrosanto diritto è incultura e inciviltà
Indice:
1) Il PC o Politicamente Corretto non è cultura e civiltà
2) Il nazismo maomettano con il suprematismo religioso idolatra e l'assassino non è cultura e civiltà
3) Il social inter nazi-comunismo non è certo cultura e civiltà al pari del facsismo e del nazismo
4) Demonizzare con le calunnie e la diffamazione non né cultura né civiltà
5) Le demenzialità di Bergoglio non sono né cultura né civiltà
6) Disprezzare e demonizzare il lavoro e la ricchezza non è certo cultura e civiltà
7) Il suprematismo nero africano e americano, razzista e antibianco non è cultura e civiltà
8) L'antisemitismo e l'antisraelismo non sono cultura e civiltà
9) L'invasione clandestina non è cultura e civiltà
10) Depredare, schiavizzare, stuprare, fare sacrifici umani, praticare il cannibalismo non è cultura e civiltà
11) Maltrattare, disprezzare, stuprare, schiavizzare, sottomettere la donna non è cultura e civiltà
12) Praticare la pedofilia e la Teoria del gender non è cultura e civiltà
13) Impedire il diritto alla legittima difesa e condannare chi esercita questo sacrosanto diritto è incultura e inciviltà
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
da Berto » mer ago 23, 2017 8:13 am
1) Il PC o Politicamente Corretto non è cultura e civiltà
Il Politicamente corretto (PC): il peggiore crimine contro l'umanità
Il Politicamente Corretto è l'ideologia del male e dell'inversione assurda elevate a bene e assunte come diritto, è l'ideologia dell'odio e del caos.
La menzogna, l'inganno, l'illusione del Politicamente corretto e le sue violazioni dei diritti umani
https://www.filarveneto.eu/forum/viewto ... 196&t=2947
https://www.facebook.com/alberto.pento/ ... 6835049120
La violenza della menzogna del PC precede e anticipa la violenza fisica del suo totalitarismo sociale e politico istituzionale, poliziesco, giuridico e militare.
Il Politicamente corretto (PC): il peggiore crimine contro l'umanità
Il Politicamente Corretto è l'ideologia del male e dell'inversione assurda elevate a bene e assunte come diritto, è l'ideologia dell'odio e del caos.
La menzogna, l'inganno, l'illusione del Politicamente corretto e le sue violazioni dei diritti umani
https://www.filarveneto.eu/forum/viewto ... 196&t=2947
https://www.facebook.com/alberto.pento/ ... 6835049120
La violenza della menzogna del PC precede e anticipa la violenza fisica del suo totalitarismo sociale e politico istituzionale, poliziesco, giuridico e militare.
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
da Berto » mer ago 23, 2017 11:09 am
.
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
da Berto » mer ago 23, 2017 11:13 am
2) Il nazismo maomettano con il suprematismo religioso idolatra e l'assassino non è cultura e civiltà
Che presidente irresponsabile e orrendo questo Mattarella, che vergogna!
Non è segno di cultura e di civiltà, né indice di buona umanità conferire un premio a un terrorista criminale nazi maomettano palestinese che inneggia allo sterminio degli ebrei e alla distruzione di Israele.
Noi che amiamo Israele
21 novembre 2021
https://www.facebook.com/noicheamiamois ... 1232882237
Il Presidente della Repubblica Italiana Sergio Mattarella ha recentemente conferito l’Onorificenza Commendatore dell’Ordine della Stella d’Italia a Sabri Saidam, vice segretario del Comitato centrale di Fatah ed ex Ministro dell’Istruzione dell’Autorità Palestinese (in applicazione di un decreto di conferimento del 30 maggio 2018). Questa onorificenza civile viene assegnata dalla Presidenza a persone che hanno acquisito particolari benemerenze nel promuovere relazioni amichevoli con l’Italia. Subito dopo aver ricevuto l’onorificenza presidenziale dalle mani del Console Generale d’Italia Giuseppe Fedele “in apprezzamento del suo ruolo nel settore dell’istruzione e nel rafforzamento della cooperazione italo-palestinese”, Saidam ha immediatamente dedicato il premio a tutti i terroristi palestinesi, siano essi “martiri che vivono sopra la terra” o “martiri che sono sotto terra”, vale a dire sia ai terroristi incarcerati che a quelli rimasti uccisi mentre compivano attentati.
Si può concedere che le autorità italiane non potevano sapere che Saidam avrebbe immediatamente dedicato l’Ordine ai terroristi assassini. Ma certamente avrebbero dovuto sapere che l’ex ministro dell’istruzione dell’Autorità Palestinese è un noto sostenitore del terrore che in numerose occasioni ha glorificato ed elogiato terroristi assassini, ha diffuso antisemitismo e rifiuta il diritto di Israele a esistere.
Nella foto Sabri Saidam, ministro dell’istruzione, consegna una targa-premio che rappresenta la cancellazione di Israele dalla carta geografica.
Il presidente Sergio Mattarella, ha premiato con la Stella d'Italia l'ex ministro dell'educazione palestinese, Sabri Saidam,
Voglio ben sperare che il nostro Presidente dell’UCEI, che ci rappresenta, e tutti i presidenti delle varie Comunità ebraiche italiane, inviino un formale disappunto per l’incredibile assegnazione dell’Onorificenza a Commendatore dell’Ordine della Stella d’Italia a Sabri Saidam, vice segretario del Comitato centrale di Fatah ed ex Ministro dell’Istruzione dell’Autorità Palestinese,
Se il conferimento viene poi consegnato, per mano del Console Generale d’Italia Giuseppe Fedele, in presenza del Presidente della Repubblica Italiana Sergio Mattarella, la funzione è ancora più grave.
Se tale premio viene attribuito ad elementi di questo genere, tutti coloro che l’hanno ricevuta precedentemente per effettivi meriti, dovrebbero renderla per il valore che le viene attribuito oggi, in segno di protesta.
https://www.facebook.com/permalink.php? ... 4307455580
Palestinian Media Watch: “Presidente Mattarella, revochi l’onorificenza conferita a un terrorista che fomenta violenza e antisemitismo”
Israele.net
Appena ricevuta la Stella d'Italia, l’ex ministro dell'istruzione dell'Autorità Palestinese Sabri Saidam l’ha dedicata ai terroristi celebrati nei suoi libri di testo
Itamar Marcus
19 Novembre 2021
https://www.israele.net/palestinian-med ... %202018%29
Il Presidente della Repubblica Italiana Sergio Mattarella ha recentemente conferito l’Onorificenza Commendatore dell’Ordine della Stella d’Italia a Sabri Saidam, vice segretario del Comitato centrale di Fatah ed ex Ministro dell’Istruzione dell’Autorità Palestinese (in applicazione di un decreto di conferimento del 30 maggio 2018). Questa onorificenza civile viene assegnata dalla Presidenza a persone che hanno acquisito particolari benemerenze nel promuovere relazioni amichevoli con l’Italia. Subito dopo aver ricevuto l’onorificenza presidenziale dalle mani del Console Generale d’Italia Giuseppe Fedele “in apprezzamento del suo ruolo nel settore dell’istruzione e nel rafforzamento della cooperazione italo-palestinese”, Saidam ha immediatamente dedicato il premio a tutti i terroristi palestinesi, siano essi “martiri che vivono sopra la terra” o “martiri che sono sotto terra”, vale a dire sia ai terroristi incarcerati che a quelli rimasti uccisi mentre compivano attentati.
Notiziario della TV ufficiale dell’Autorità Palestinese: “La Repubblica Italiana ha nominato Cavaliere dell’Ordine della Stella d’Italia il vice segretario del Comitato centrale del movimento Fatah ed ex Ministro dell’Istruzione Sabri Saidam, come riconoscimento del suo ruolo nel settore dell’istruzione e nel rafforzamento della cooperazione italo-palestinese. Alla presenza di alcuni membri del Comitato centrale di Fatah e di personalità ufficiali e popolari, il Console Generale d’Italia Giuseppe Fedele ha consegnato l’onorificenza a nome del Presidente italiano”.
Sabri Saidam: “A nome di tutti, dedico questo pregiato Ordine ai membri del popolo palestinese ovunque si trovino e a tutti i martiri della Palestina, i martiri che vivono sopra la terra e i martiri che sono sotto il terra, e a questa nobile patria che è degna di questo Ordine”.
(da: tv ufficiale dell’Autorità Palestinese, 12 ottobre 2021)
Si può concedere che le autorità italiane non potevano sapere che Saidam avrebbe immediatamente dedicato l’Ordine ai terroristi assassini. Ma certamente avrebbero dovuto sapere che l’ex ministro dell’istruzione dell’Autorità Palestinese è un noto sostenitore del terrore che in numerose occasioni ha glorificato ed elogiato terroristi assassini, ha diffuso antisemitismo e rifiuta il diritto di Israele a esistere.
Ecco solo alcuni esempi tratti dal rapporto di Palestinian Media Watch su Sabri Saidam, che attualmente ricopre il ruolo di vice segretario del Comitato centrale di Fatah, vice segretario del Consiglio rivoluzionario di Fatah e consigliere del presidente dell’Autorità Palestinese Abu Mazen per le comunicazioni e le tecnologie dell’informazione.
Come ha documentato Palestinian Media Watch, quando era ministro Saidam tenne una cerimonia presso il Ministero dell’Istruzione palestinese come “gesto di devozione” verso Karim Younes, condannato in Israele per sequestro di persona e omicidio.
Più di recente, Saidam ha glorificato l’arci-terrorista Abu Jihad, responsabile dell’assassinio di almeno 125 persone, affermando specificamente che Abu Jihad “ci ricorda la scuola della lotta armata di cui da tempo il movimento Fatah era seguace e fiero” (da: TV ufficiale dell’Autorità Palestinese, 16 aprile 2020).
“L’Europa non ne poteva più del comportamento degli ebrei” (clicca per il video postato da Sabri Saidam)
Quando, all’inizio di quest’anno, sei palestinesi condannati per terrorismo e omicidio sono evasi da un carcere israeliano, Saidam ha pubblicato un post che ne glorificava la fuga (da: pagina Facebook di Sabri Saidam, 16 settembre 2021).
Quando tre terroristi, che avevano progettato un grave attentato ed erano armati di pistole e coltelli, hanno accoltellato a morte una poliziotta israeliana di 23 anni vicino alla Porta di Damasco della Città Vecchia di Gerusalemme e sono rimasti uccisi dalla reazione delle forze di sicurezza israeliane, Saidam ha immediatamente pubblicato un post dove si leggeva: “Che Allah abbia pietà dei martiri di Gerusalemme e di tutta la Palestina” (da: pagina Facebook del Ministro dell’Istruzione dell’Autorità Palestinese Sabri Saidam, 16 giugno 2017).
L’anno prima, Saidam aveva visitato una scuola “in onore delle anime di tre suoi studenti che sono morti come martiri”, cioè tre terroristi che avevano frequentato quella scuola. Pochi mesi prima, uno di essi aveva ucciso una donna della polizia israeliana di 19 anni ed era rimasto ucciso insieme a due complici dalla reazione della polizia israeliana: erano armati di mitra, coltelli ed esplosivi da usare in un attentato terroristico. Durante la cerimonia nella scuola, Saidam “ha rimarcato la fedeltà al cammino dei martiri e dei defunti, al loro sacrificio” (da: Al-Hayat Al-Jadida, quotidiano ufficiale dell’Autorità Palestinese, 12 giugno 2016).
Commentando una controversia interna sul cambio di nome di una scuola di Gaza intitolata a Ghassan Kanafani, leader e portavoce dell’organizzazione terroristica Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina (Fplp), l’allora ministro dell’istruzione Saidam sottolineò che “i simboli non devono essere denigrati in alcun modo (da: Ma’an, agenzia di stampa palestinese, 26 agosto 2015). Nella stessa intervista, Saidam affermava che Fatah si sarebbe opposta al cambiamento del nome di una strada intitolata ad Ahmed Yassin, fondatore e capo dell’organizzazione terroristica rivale Hamas responsabile della morte di centinaia di civili israeliani in attentati suicidi, “poiché la nostra etica e i nostri principi non ce lo consentono, perché come può un palestinese ledere figure nazionali di spicco e leader martiri?”
Saidam ha anche “espresso orgoglio” per la terrorista Dalal Mughrabi (che guidò l’attacco a un autobus nel 1978 che causò la morte di 37 civili israeliani, tra cui 12 bambini) sostenendo l’intitolazione di una piazza a suo nome.
Sabri Saidam, ministro dell’istruzione, consegna una targa-premio che rappresenta la cancellazione di Israele dalla carta geografica
Come ministro dell’istruzione, Saidam ha affermato che “il sistema educativo [dell’Autorità Palestinese] è schierato a fianco degli eroici prigionieri e dà loro il suo sostegno nella battaglia che conducono contro l’occupazione” (da: Al-Hayat Al-Jadida, quotidiano ufficiale dell’Autorità Palestinese, 18 aprile 2017). Nello stesso anno, in occasione della “Giornata del prigioniero” palestinese, Saidam ha fatto leggere ad alta voce in tutte le scuole dell’Autorità Palestinese una lettera del terrorista Marwan Barghouti, condannato in Israele all’ergastolo per aver pianificato tre attentati costati la vita a 5 israeliani (da: Donia Al-Watan, agenzia stampa palestinese, 13 aprile 2017).
Alla stessa stregua, Saidam ha onorato come “nobile” la madre di alcuni terroristi detenuti, responsabili complessivamente dell’uccisione di almeno 10 israeliani, e ha espresso il proprio totale sostegno alla politica dell’Autorità Palestinese di pagare vitalizi ai terroristi detenuti e alle famiglie di terroristi morti compiendo attentati (vitalizi tanto maggiori quanto più sanguinosi sono gli attentati commessi). Sabri Saidam: “Dobbiamo sempre ripeterlo alla gente per le strade, in modo che i nostri figli lo sentano e tutti sentano che l’uomo che abbiamo rispettato e conosciuto sin da quando eravamo bambini, l’onorevole presidente Abu Mazen, è colui che ha fatto la famosa dichiarazione davanti alle nazioni, e non solo alla presenza dei palestinesi: se mi rimarrà un soldo solo in tasca, lo darò alle famiglie dei martiri, dei prigionieri e dei feriti” (da: tv ufficiale dell’Autorità Palestinese, 29 luglio 2021).
Non basta. Saidam ha anche promosso la narrativa antisemita dell’Autorità Palestinese secondo cui gli ebrei d’Europa erano così malvagi che l’Europa ha complottato per sbarazzarsi di loro e mandarli in Palestina. Da ministro dell’istruzione, Saidam postò un video prodotto dalla tv ufficiale dell’Autorità Palestinese in cui si afferma che l’Europa se ne uscì con la Dichiarazione Balfour perché “non ne poteva più del comportamento degli ebrei e quindi voleva sbarazzarsi di loro” (da: pagina Facebook del Ministro dell’Istruzione dell’Autorità Palestinese Sabri Saidam, 2 novembre 2018).
Quest’anno, nell’anniversario della Dichiarazione Balfour (il documento britannico, poi adottato dalla comunità internazionale, che prometteva una sede nazionale per il popolo ebraico in Palestina), Saidam ne ha invocato la cancellazione definendola “una macchia di vergogna sulla storia del XX secolo” e aggiungendo: “La Gran Bretagna deve cancellare questa vergogna che lede i suoi interessi e macchia il suo onore” (da: pagina Facebook del vice segretario del Comitato centrale di Fatah, Sabri Saidam, 2 novembre 2021).
L’opinione di Saidam circa il diritto degli ebrei ad avere un loro stato è chiara: Israele non ha diritto di esistere. In più occasioni ha postato svariate versioni della tipica mappa della “Palestina” che cancella totalmente Israele dalla carta geografica. Da ministro, l’ha usata più volte su targhe-premio consegnate a studenti e docenti.
Numerosi rapporti di Palestinian Media Watch, così come il rapporto commissionato dall’Unione Europea al Georg Eckert Institute for International Textbook Research e pubblicato lo scorso giugno, denunciano l’istigazione all’odio, la promozione del terrorismo, l’antisemitismo e la negazione del diritto d’Israele ad esistere presenti nei testi scolastici dell’Autorità Palestinese pubblicati quando Sabri Saidam era ministro dell’istruzione. Stupisce che questo fatto sia stato trascurato dalla Presidenza Italiana, che ha assegnato l’onorificenza a Saidam come segno di apprezzamento del suo ruolo svolto in particolare nel campo dell’istruzione.
A quanto pare, al Presidente italiano devono essere state presentate su Sabri Saidam informazioni false che lo hanno portato a conferire erroneamente l’alta onorificenza a un sostenitore del terrorismo e della distruzione di Israele, che è anche direttamente responsabile del materiale educativo con cui l’Autorità Palestinese sta crescendo una nuova generazione di giovani istigati a imboccare la strada della violenza e del terrorismo.
Palestinian Media Watch invita il Presidente Sergio Mattarella a revocare il provvedimento e chiedere che Saidam restituisca l’Ordine della Stella d’Italia.
(Da: palwatch.org, 8.11.21)
Che presidente irresponsabile e orrendo questo Mattarella, che vergogna!
Non è segno di cultura e di civiltà, né indice di buona umanità conferire un premio a un terrorista criminale nazi maomettano palestinese che inneggia allo sterminio degli ebrei e alla distruzione di Israele.
Noi che amiamo Israele
21 novembre 2021
https://www.facebook.com/noicheamiamois ... 1232882237
Il Presidente della Repubblica Italiana Sergio Mattarella ha recentemente conferito l’Onorificenza Commendatore dell’Ordine della Stella d’Italia a Sabri Saidam, vice segretario del Comitato centrale di Fatah ed ex Ministro dell’Istruzione dell’Autorità Palestinese (in applicazione di un decreto di conferimento del 30 maggio 2018). Questa onorificenza civile viene assegnata dalla Presidenza a persone che hanno acquisito particolari benemerenze nel promuovere relazioni amichevoli con l’Italia. Subito dopo aver ricevuto l’onorificenza presidenziale dalle mani del Console Generale d’Italia Giuseppe Fedele “in apprezzamento del suo ruolo nel settore dell’istruzione e nel rafforzamento della cooperazione italo-palestinese”, Saidam ha immediatamente dedicato il premio a tutti i terroristi palestinesi, siano essi “martiri che vivono sopra la terra” o “martiri che sono sotto terra”, vale a dire sia ai terroristi incarcerati che a quelli rimasti uccisi mentre compivano attentati.
Si può concedere che le autorità italiane non potevano sapere che Saidam avrebbe immediatamente dedicato l’Ordine ai terroristi assassini. Ma certamente avrebbero dovuto sapere che l’ex ministro dell’istruzione dell’Autorità Palestinese è un noto sostenitore del terrore che in numerose occasioni ha glorificato ed elogiato terroristi assassini, ha diffuso antisemitismo e rifiuta il diritto di Israele a esistere.
Nella foto Sabri Saidam, ministro dell’istruzione, consegna una targa-premio che rappresenta la cancellazione di Israele dalla carta geografica.
Il presidente Sergio Mattarella, ha premiato con la Stella d'Italia l'ex ministro dell'educazione palestinese, Sabri Saidam,
Voglio ben sperare che il nostro Presidente dell’UCEI, che ci rappresenta, e tutti i presidenti delle varie Comunità ebraiche italiane, inviino un formale disappunto per l’incredibile assegnazione dell’Onorificenza a Commendatore dell’Ordine della Stella d’Italia a Sabri Saidam, vice segretario del Comitato centrale di Fatah ed ex Ministro dell’Istruzione dell’Autorità Palestinese,
Se il conferimento viene poi consegnato, per mano del Console Generale d’Italia Giuseppe Fedele, in presenza del Presidente della Repubblica Italiana Sergio Mattarella, la funzione è ancora più grave.
Se tale premio viene attribuito ad elementi di questo genere, tutti coloro che l’hanno ricevuta precedentemente per effettivi meriti, dovrebbero renderla per il valore che le viene attribuito oggi, in segno di protesta.
https://www.facebook.com/permalink.php? ... 4307455580
Palestinian Media Watch: “Presidente Mattarella, revochi l’onorificenza conferita a un terrorista che fomenta violenza e antisemitismo”
Israele.net
Appena ricevuta la Stella d'Italia, l’ex ministro dell'istruzione dell'Autorità Palestinese Sabri Saidam l’ha dedicata ai terroristi celebrati nei suoi libri di testo
Itamar Marcus
19 Novembre 2021
https://www.israele.net/palestinian-med ... %202018%29
Il Presidente della Repubblica Italiana Sergio Mattarella ha recentemente conferito l’Onorificenza Commendatore dell’Ordine della Stella d’Italia a Sabri Saidam, vice segretario del Comitato centrale di Fatah ed ex Ministro dell’Istruzione dell’Autorità Palestinese (in applicazione di un decreto di conferimento del 30 maggio 2018). Questa onorificenza civile viene assegnata dalla Presidenza a persone che hanno acquisito particolari benemerenze nel promuovere relazioni amichevoli con l’Italia. Subito dopo aver ricevuto l’onorificenza presidenziale dalle mani del Console Generale d’Italia Giuseppe Fedele “in apprezzamento del suo ruolo nel settore dell’istruzione e nel rafforzamento della cooperazione italo-palestinese”, Saidam ha immediatamente dedicato il premio a tutti i terroristi palestinesi, siano essi “martiri che vivono sopra la terra” o “martiri che sono sotto terra”, vale a dire sia ai terroristi incarcerati che a quelli rimasti uccisi mentre compivano attentati.
Notiziario della TV ufficiale dell’Autorità Palestinese: “La Repubblica Italiana ha nominato Cavaliere dell’Ordine della Stella d’Italia il vice segretario del Comitato centrale del movimento Fatah ed ex Ministro dell’Istruzione Sabri Saidam, come riconoscimento del suo ruolo nel settore dell’istruzione e nel rafforzamento della cooperazione italo-palestinese. Alla presenza di alcuni membri del Comitato centrale di Fatah e di personalità ufficiali e popolari, il Console Generale d’Italia Giuseppe Fedele ha consegnato l’onorificenza a nome del Presidente italiano”.
Sabri Saidam: “A nome di tutti, dedico questo pregiato Ordine ai membri del popolo palestinese ovunque si trovino e a tutti i martiri della Palestina, i martiri che vivono sopra la terra e i martiri che sono sotto il terra, e a questa nobile patria che è degna di questo Ordine”.
(da: tv ufficiale dell’Autorità Palestinese, 12 ottobre 2021)
Si può concedere che le autorità italiane non potevano sapere che Saidam avrebbe immediatamente dedicato l’Ordine ai terroristi assassini. Ma certamente avrebbero dovuto sapere che l’ex ministro dell’istruzione dell’Autorità Palestinese è un noto sostenitore del terrore che in numerose occasioni ha glorificato ed elogiato terroristi assassini, ha diffuso antisemitismo e rifiuta il diritto di Israele a esistere.
Ecco solo alcuni esempi tratti dal rapporto di Palestinian Media Watch su Sabri Saidam, che attualmente ricopre il ruolo di vice segretario del Comitato centrale di Fatah, vice segretario del Consiglio rivoluzionario di Fatah e consigliere del presidente dell’Autorità Palestinese Abu Mazen per le comunicazioni e le tecnologie dell’informazione.
Come ha documentato Palestinian Media Watch, quando era ministro Saidam tenne una cerimonia presso il Ministero dell’Istruzione palestinese come “gesto di devozione” verso Karim Younes, condannato in Israele per sequestro di persona e omicidio.
Più di recente, Saidam ha glorificato l’arci-terrorista Abu Jihad, responsabile dell’assassinio di almeno 125 persone, affermando specificamente che Abu Jihad “ci ricorda la scuola della lotta armata di cui da tempo il movimento Fatah era seguace e fiero” (da: TV ufficiale dell’Autorità Palestinese, 16 aprile 2020).
“L’Europa non ne poteva più del comportamento degli ebrei” (clicca per il video postato da Sabri Saidam)
Quando, all’inizio di quest’anno, sei palestinesi condannati per terrorismo e omicidio sono evasi da un carcere israeliano, Saidam ha pubblicato un post che ne glorificava la fuga (da: pagina Facebook di Sabri Saidam, 16 settembre 2021).
Quando tre terroristi, che avevano progettato un grave attentato ed erano armati di pistole e coltelli, hanno accoltellato a morte una poliziotta israeliana di 23 anni vicino alla Porta di Damasco della Città Vecchia di Gerusalemme e sono rimasti uccisi dalla reazione delle forze di sicurezza israeliane, Saidam ha immediatamente pubblicato un post dove si leggeva: “Che Allah abbia pietà dei martiri di Gerusalemme e di tutta la Palestina” (da: pagina Facebook del Ministro dell’Istruzione dell’Autorità Palestinese Sabri Saidam, 16 giugno 2017).
L’anno prima, Saidam aveva visitato una scuola “in onore delle anime di tre suoi studenti che sono morti come martiri”, cioè tre terroristi che avevano frequentato quella scuola. Pochi mesi prima, uno di essi aveva ucciso una donna della polizia israeliana di 19 anni ed era rimasto ucciso insieme a due complici dalla reazione della polizia israeliana: erano armati di mitra, coltelli ed esplosivi da usare in un attentato terroristico. Durante la cerimonia nella scuola, Saidam “ha rimarcato la fedeltà al cammino dei martiri e dei defunti, al loro sacrificio” (da: Al-Hayat Al-Jadida, quotidiano ufficiale dell’Autorità Palestinese, 12 giugno 2016).
Commentando una controversia interna sul cambio di nome di una scuola di Gaza intitolata a Ghassan Kanafani, leader e portavoce dell’organizzazione terroristica Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina (Fplp), l’allora ministro dell’istruzione Saidam sottolineò che “i simboli non devono essere denigrati in alcun modo (da: Ma’an, agenzia di stampa palestinese, 26 agosto 2015). Nella stessa intervista, Saidam affermava che Fatah si sarebbe opposta al cambiamento del nome di una strada intitolata ad Ahmed Yassin, fondatore e capo dell’organizzazione terroristica rivale Hamas responsabile della morte di centinaia di civili israeliani in attentati suicidi, “poiché la nostra etica e i nostri principi non ce lo consentono, perché come può un palestinese ledere figure nazionali di spicco e leader martiri?”
Saidam ha anche “espresso orgoglio” per la terrorista Dalal Mughrabi (che guidò l’attacco a un autobus nel 1978 che causò la morte di 37 civili israeliani, tra cui 12 bambini) sostenendo l’intitolazione di una piazza a suo nome.
Sabri Saidam, ministro dell’istruzione, consegna una targa-premio che rappresenta la cancellazione di Israele dalla carta geografica
Come ministro dell’istruzione, Saidam ha affermato che “il sistema educativo [dell’Autorità Palestinese] è schierato a fianco degli eroici prigionieri e dà loro il suo sostegno nella battaglia che conducono contro l’occupazione” (da: Al-Hayat Al-Jadida, quotidiano ufficiale dell’Autorità Palestinese, 18 aprile 2017). Nello stesso anno, in occasione della “Giornata del prigioniero” palestinese, Saidam ha fatto leggere ad alta voce in tutte le scuole dell’Autorità Palestinese una lettera del terrorista Marwan Barghouti, condannato in Israele all’ergastolo per aver pianificato tre attentati costati la vita a 5 israeliani (da: Donia Al-Watan, agenzia stampa palestinese, 13 aprile 2017).
Alla stessa stregua, Saidam ha onorato come “nobile” la madre di alcuni terroristi detenuti, responsabili complessivamente dell’uccisione di almeno 10 israeliani, e ha espresso il proprio totale sostegno alla politica dell’Autorità Palestinese di pagare vitalizi ai terroristi detenuti e alle famiglie di terroristi morti compiendo attentati (vitalizi tanto maggiori quanto più sanguinosi sono gli attentati commessi). Sabri Saidam: “Dobbiamo sempre ripeterlo alla gente per le strade, in modo che i nostri figli lo sentano e tutti sentano che l’uomo che abbiamo rispettato e conosciuto sin da quando eravamo bambini, l’onorevole presidente Abu Mazen, è colui che ha fatto la famosa dichiarazione davanti alle nazioni, e non solo alla presenza dei palestinesi: se mi rimarrà un soldo solo in tasca, lo darò alle famiglie dei martiri, dei prigionieri e dei feriti” (da: tv ufficiale dell’Autorità Palestinese, 29 luglio 2021).
Non basta. Saidam ha anche promosso la narrativa antisemita dell’Autorità Palestinese secondo cui gli ebrei d’Europa erano così malvagi che l’Europa ha complottato per sbarazzarsi di loro e mandarli in Palestina. Da ministro dell’istruzione, Saidam postò un video prodotto dalla tv ufficiale dell’Autorità Palestinese in cui si afferma che l’Europa se ne uscì con la Dichiarazione Balfour perché “non ne poteva più del comportamento degli ebrei e quindi voleva sbarazzarsi di loro” (da: pagina Facebook del Ministro dell’Istruzione dell’Autorità Palestinese Sabri Saidam, 2 novembre 2018).
Quest’anno, nell’anniversario della Dichiarazione Balfour (il documento britannico, poi adottato dalla comunità internazionale, che prometteva una sede nazionale per il popolo ebraico in Palestina), Saidam ne ha invocato la cancellazione definendola “una macchia di vergogna sulla storia del XX secolo” e aggiungendo: “La Gran Bretagna deve cancellare questa vergogna che lede i suoi interessi e macchia il suo onore” (da: pagina Facebook del vice segretario del Comitato centrale di Fatah, Sabri Saidam, 2 novembre 2021).
L’opinione di Saidam circa il diritto degli ebrei ad avere un loro stato è chiara: Israele non ha diritto di esistere. In più occasioni ha postato svariate versioni della tipica mappa della “Palestina” che cancella totalmente Israele dalla carta geografica. Da ministro, l’ha usata più volte su targhe-premio consegnate a studenti e docenti.
Numerosi rapporti di Palestinian Media Watch, così come il rapporto commissionato dall’Unione Europea al Georg Eckert Institute for International Textbook Research e pubblicato lo scorso giugno, denunciano l’istigazione all’odio, la promozione del terrorismo, l’antisemitismo e la negazione del diritto d’Israele ad esistere presenti nei testi scolastici dell’Autorità Palestinese pubblicati quando Sabri Saidam era ministro dell’istruzione. Stupisce che questo fatto sia stato trascurato dalla Presidenza Italiana, che ha assegnato l’onorificenza a Saidam come segno di apprezzamento del suo ruolo svolto in particolare nel campo dell’istruzione.
A quanto pare, al Presidente italiano devono essere state presentate su Sabri Saidam informazioni false che lo hanno portato a conferire erroneamente l’alta onorificenza a un sostenitore del terrorismo e della distruzione di Israele, che è anche direttamente responsabile del materiale educativo con cui l’Autorità Palestinese sta crescendo una nuova generazione di giovani istigati a imboccare la strada della violenza e del terrorismo.
Palestinian Media Watch invita il Presidente Sergio Mattarella a revocare il provvedimento e chiedere che Saidam restituisca l’Ordine della Stella d’Italia.
(Da: palwatch.org, 8.11.21)
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
da Berto » gio set 21, 2017 3:39 am
.
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
da Berto » gio set 21, 2017 3:40 am
.
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Cultura e civiltà - incultura e inciviltà
da Berto » lun nov 06, 2017 9:25 pm
3) Il social inter nazi-comunismo non è certo cultura e civiltà al pari del facsismo e del nazismo
Nazi demo comunisti che manipolano i diritti umani e alimentano l'antisemitismo e il terrorismo
Nazi demo-comunisti che manipolano i diritti umani e alimentano l'odio terrorista, antisemita e anticristiano
viewtopic.php?f=205&t=2877
Nazi demo comunisti che calpestano, negano, violano e manipolano i nostri diritti umani naturali, civili e politici, che sostengono e promuovono il nazismo maomettano e ne giustificano il terrorismo (contro i bianchi, i cristiani e gli occidentali),che alimentano l'antisemitismo e l'antisionismo/antisraelismo di destra, di sinistra e mussulmano in Occidente, in Israele/Palestina, in Medioriente e in tutto il Mondo e l'odio verso l'Occidente e la sua civiltà, il suo benessere, le sue libertà, la sua democrazia, la sua umanità.
https://www.facebook.com/permalink.php? ... 7003387674
Fascisti e antifascisti, nazisti, comunisti, maomettisti e zin.... criminali, la loro disumanità e inciviltà
viewtopic.php?f=205&t=2731
https://www.facebook.com/alberto.pento/ ... 3975893749
Nazi demo comunisti che manipolano i diritti umani e alimentano l'antisemitismo e il terrorismo
Nazi demo-comunisti che manipolano i diritti umani e alimentano l'odio terrorista, antisemita e anticristiano
viewtopic.php?f=205&t=2877
Nazi demo comunisti che calpestano, negano, violano e manipolano i nostri diritti umani naturali, civili e politici, che sostengono e promuovono il nazismo maomettano e ne giustificano il terrorismo (contro i bianchi, i cristiani e gli occidentali),che alimentano l'antisemitismo e l'antisionismo/antisraelismo di destra, di sinistra e mussulmano in Occidente, in Israele/Palestina, in Medioriente e in tutto il Mondo e l'odio verso l'Occidente e la sua civiltà, il suo benessere, le sue libertà, la sua democrazia, la sua umanità.
https://www.facebook.com/permalink.php? ... 7003387674
Fascisti e antifascisti, nazisti, comunisti, maomettisti e zin.... criminali, la loro disumanità e inciviltà
viewtopic.php?f=205&t=2731
https://www.facebook.com/alberto.pento/ ... 3975893749
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
44 messaggi
• Pagina 1 di 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Torna a Diritti e doveri umani naturali e universali
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite