Perché gli ebrei non hanno creduto a l'ebreo Cristo
posting.php?mode=reply&f=197&t=2715
Fiłò o foro/forum de Fiłarveneto
La verità è il bene e non è mai offensiva; solo i criminali si sentono offesi dalla verità, solo il male si sente offeso dal bene della verità.
Perché gli ebrei non hanno creduto a l'ebreo Cristo
9 messaggi
• Pagina 1 di 1
Perché gli ebrei non hanno creduto a l'ebreo Cristo
da Berto » sab dic 23, 2017 10:42 pm
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Perché gli ebrei non hanno creduto a l'ebreo Cristo
da Berto » sab dic 23, 2017 10:44 pm
Consulenza ebraica
http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=73062153
Sette ragioni perchè gli ebrei rifiutarono Gesù da 2.000 anni ...
É importante capire perché gli ebrei non credono in Gesù. Lo scopo non è quello di denigrare le altre religioni, ma piuttosto di chiarire la posizione ebraica.
Gli Ebrei non accettano Gesù come Messia
PERCHÉ:
Gesù non ha rispettato le profezie messianiche.
Gesù non ha incarnato le qualifiche personali del Messia.
Versetti biblici "si riferiscono" a Gesù sono errori di traduzione.
La fede ebraica si basa sulla rivelazione nazionale.
Alla fine di questo articolo, esamineremo questi ulteriori argomenti:
Il Cristianesimo contraddice la teologia ebraica
Che cosa è esattamente il Messia?
La parola "Messia" è una traduzione inglese della parola ebraica "Mashiach", che significa "Unto". Di solito si riferisce a una persona iniziata in servizio di Dio essendo unto con l'olio. (Esodo 29: 7, I Re 1:39, II Re 9: 3)
Dal momento che ogni Re e Sommo Sacerdote fu unto con l'olio, ciascuno può essere indicato come un "unto" (un Mashiach o di un Messia). Per esempio:. "Dio non voglia che io [David] debba allungare la mia mano contro il Signore Messiah [Saul] ..." (I Samuele 26:11 Cfr II Samuele 23: 1, Isaia 45: 1, Salmi 20: 6)
Da dove viene il concetto ebraico del Messia? Uno dei temi centrali della profezia biblica è la promessa di un futuro età di perfezione caratterizzato da pace e riconoscimento di Dio universale. (Isaia 2: 1-4; Sofonia 3: 9; Osea 2: 20-22; Amos 9: 13-15; Isaia 32: 15-18, 60: 15-18; Michea 4: 1-4; Zaccaria 8: 23, 14: 9; Geremia 31: 33-34)
Molti di questi passaggi profetici parlano di un discendente del re Davide che governerà Israele durante l'età della perfezione. (Isaia 11: 1-9; Geremia 23: 5-6, 30: 7-10, 33: 14-16; Ezechiele 34: 11-31, 37: 21-28; Osea 3: 4-5)
Dal momento che ogni Re è un Messia, per convenzione, ci si riferisce a questo futuro unto re come il Messia. Quanto sopra è l'unica descrizione nella Bibbia di un discendente davidico che deve venire in futuro. Noi riconosceremo il Messia vedendo che il re d'Israele è nel momento che la perfezione universale è completa.
1) Gesù non soddisfaceva le profezie messianiche
Cosa si suppone che il Messia debba realizzare? La Bibbia dice farà:
A. costruire il Terzo Tempio (Ezechiele 37: 26-28).
B. Raccogliere tutti gli ebrei di nuovo alla Terra d'Israele (Isaia 43: 5-6).
C. Iniziare un un'era di pace nel mondo, e la fine di tutto l'odio, l'oppressione, la sofferenza e la malattia. Come si dice: "un popolo non alzerà più la spada contro un altro popolo, nè si impareranno più la guerra". (Isaia 2: 4)
D. Diffondere la conoscenza universale del Dio di Israele, che unirà l'umanità come una sola.
"Dio sarà re di tutta il mondo in quel giorno, Dio sarà Uno e il suo nome sarà UNO" (Zaccaria 14: 9).
Il fatto storico è che Gesù nessuna di queste profezie messianiche soddisfatta.
I cristiani contano che Gesù compirà questo nella seconda venuta, ma fonti ebraiche mostrano che il Messia compirà le profezie a titolo definitivo, e il concetto di una seconda venuta non esiste.
2) Gesù non incarna le caratteristiche personali del Messia
A. MESSIA come profeta
Gesù non era un profeta. La Profezia può esistere solo in Israele, quando la terra è abitata da una maggioranza di ebrei nel mondo giudaico. Durante il tempo di Esdra (circa 300 aC), quando la maggior parte degli ebrei si rifiutò di passare da Babilonia a Israele, la profezia si è conclusa con la morte degli ultimi profeti Aggeo, Zaccaria e Malachia.
Gesù è apparso sulla scena circa 350 anni dopo che la profezia era finita.
B. discendente di Davide
Secondo le fonti ebraiche, il Messia nascerà da genitori umani e in possesso di normali attributi fisici come le altre persone. Non sarà un semidio, (1), né sarà lui a possedere qualità soprannaturali.
Il Messia deve essere disceso da parte di suo padre dal re Davide (vedi Genesi 49:10 e Isaia 11: 1). Secondo la pretesa cristiana che Gesù fosse il prodotto di una nascita da una vergine, non aveva padre e quindi non avrebbe potuto soddisfare il requisito messianico di essere discendente dalla parte di suo padre dal re Davide! (2)
Vedere la risposta della Chiesa cattolica PER LA QUESTIONE segue
C. Osservanza della Torah
Il Messia guiderà il popolo ebraico alla piena osservanza della Torah. La Torah afferma che tutte le mitzvot (comandamenti) resta vincolato per sempre, e chi viene a cambiare la Torah viene immediatamente identificato come un falso profeta. (Dt 13: 1-4).
In tutto il Nuovo Testamento, Gesù contraddice la Torah e afferma che i suoi comandamenti non sono più applicabili. (Vedere Giovanni 1:45 e 09:16, Atti 03:22 e 07:37) Ad esempio, Giovanni 9:14 Gesù ha fatto una pasta in violazione dello Shabbat, che ha obbligato i Farisei a dire (versetto 16), " egli non osserva lo Shabbat! "
3) VERSI tradotti male ", riferendosi" A GESÙ
Versi biblici possono essere compresi solo studiando l'originale ebraico di testo che rivela molte discrepanze nella traduzione cristiana.
NASCITA DA VERGINE
L'idea cristiana di una nascita vergine deriva dal verso in Isaia 7:14 che descrive un "alma", come il parto. La parola "alma" ha sempre significato una giovane donna, ma i teologi cristiani è venuto secoli dopo e tradotto come "vergine". Ciò concorda nascita di Gesù 'con la prima idea pagana secolo dei mortali essere impregnato dagli dei.
B. CROCIFISSIONE
Il versetto nei Salmi 22:17 si legge: "Come un leone, sono alle mie mani ed i piedi." La parola ebraica ki-ari (come un leone) è grammaticalmente simile alla parola "scavato". Così il cristianesimo legge il verso come un riferimento alla crocifissione: "Hanno forato le mani ed i piedi."
C. servo sofferente
Il cristianesimo afferma che Isaia capitolo 53 si riferisce a Gesù, come il "servo sofferente".
In realtà, Isaia 53 segue direttamente il tema del capitolo 52, che descrive l'esilio e la redenzione del popolo ebraico. Le profezie sono scritte al singolare perché gli ebrei ( "Israele") sono considerati come una sola unità. La Torah è piena di esempi della nazione ebraica di cui con un pronome singolare.
Ironia della sorte, le profezie di persecuzione di Isaia si riferiscono in parte al 11 ° secolo, quando gli ebrei sono stati torturati e uccisi dai crociati che hanno agito in nome di Gesù.
Da dove venivano derivano questi errori di traduzione? San Gregorio, vescovo di Nazianzo 4 ° secolo, ha scritto: "Un po 'di gergo è tutto ciò che è necessario per imporre al popolo il meno che comprendono, più ti ammirano.".
Per un approfondimento del "servo sofferente":
jewsforjudaism.org/ss
4) Fede ebraica si basa unicamente sulla rivelazione NAZIONALE
Delle 15.000 religioni nella storia umana, solo il giudaismo basa la sua convinzione sulla rivelazione nazionale. Dio che parla per all'intera nazione.
Se Dio sta per iniziare una religione, ha senso parlerà a tutti, non solo una persona.
Nel corso della storia, migliaia di religioni sono stati avviati da parte di individui, cercando di convincere la gente che lui o lei è vero profeta di Dio. Ma la rivelazione personale è una base estremamente debole per una religione perché si può mai sapere se è vero. Dal momento che gli altri non hanno sentito Dio parlare a questa persona, devono prendere la sua parola. Anche se l'individuo sostenendo rivelazione personale miracoli, non vi è ancora alcuna verifica che egli è un vero e proprio profeta. I miracoli non provano nulla. Tutto quello che mostrano, ammesso che sono genuini, è che ha certi poteri. Non ha nulla a che fare con la sua pretesa di profezia.
Ebraismo, unica tra tutte le principali religioni del mondo, non si basa su "affermazioni di miracoli" come base per la sua religione. In effetti, la Bibbia dice che Dio a volte concede il potere di "miracoli" a ciarlatani, al fine di testare la fedeltà ebraica per la Torah (Deut. 13: 4).
Maimonides stati (Fondamenti della Torah, ch. 8):
Gli ebrei non credevano in Mosè, nostro maestro, a causa dei miracoli che compiva. Ogni volta che la fede di chiunque si basa su vedendo i miracoli, non ha dubbi persistenti, in quanto è possibile i miracoli sono stati effettuati attraverso la magia o stregoneria. Tutti i miracoli compiuti da Mosè nel deserto erano perché erano necessari, e non come prova della sua profezia.
Cosa era la base della [ebraica] convinzione? La rivelazione sul monte Sinai, che abbiamo visto con i nostri occhi e sentito con le nostre orecchie, non dipende dalla testimonianza di altri ... come si dice, "faccia a faccia, Dio ha parlato con te ..." La Torah afferma anche: "Dio non ha fatto questo patto con i nostri padri, ma con noi che siamo tutti qui vivo oggi ". (Dt 5: 3).
L'Ebraismo non sono miracoli. E l'esperienza testimone oculare personale di ogni uomo, donna e bambino, in piedi presso il Mount Sinai 3.300 anni fa.
Vedere "Dio ha parlare al Monte Sinai" per ulteriori approfondimenti. Segue (forse A.)
5) CRISTIANESIMO CONTRASTA teologia ebraica
I seguenti punti teologici si applicano in primo luogo alla Chiesa cattolica romana, la più grande denominazione cristiana.
A. DIO SONO TRE?
L'idea cattolica della trinità rompe Dio in tre esseri separati: Il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo (Matteo 28:19).
Questo contrasto alla Shema, la base della fede ebraica: "Ascolta Israele, il Signore è il nostro Dio, il Signore è uno" (Dt. 6: 4). Gli ebrei dichiarano la Shema tutti i giorni, mentre la scrittura su stipiti (Mezuzah), e legandolo alla mano e la testa (Tefillin). Questa affermazione di unicità sono il primo insegnamento ad un bambino ebreo, e le ultime parole pronunciate prima di morire da un Ebreo.
Nel legge ebraica, il culto di un dio in tre parti è considerato idolatria, uno dei tre peccati capitali che un Ebreo dovrebbe piuttosto dare la sua vita di trasgredire. Questo spiega il motivo per cui durante le inquisizioni e nel corso della storia, gli ebrei hanno dato la loro vita piuttosto che convertire.
B. L'UOMO COME DIO?
Cattolici credono che Dio è sceso sulla terra in forma umana, come Gesù ha detto: "Io e il Padre siamo una cosa sola" (Giovanni 10:30).
Maimonide dedica la maggior parte della "Guida dei perplessi" per l'idea fondamentale che Dio è incorporeo, il che significa che Egli non si assume alcuna forma fisica. Dio è eterno, al di sopra del tempo. Egli è infinito, al di là dello spazio. Egli non può nascere, e non può morire. Dire che Dio assume forma umana rende Dio piccolo, diminuendo sia la sua unità e la sua divinità. Come dice la Torah: "Dio non è un mortale" (Numeri 23:19).
Ebraismo dice che il Messia nascerà da genitori umani, e in possesso di normali attributi fisici come le altre persone. Non sarà un semidio, e non possedere qualità soprannaturali. In realtà, un individuo è viva in ogni generazione con la capacità di passo nel ruolo del Messia. (Vedi Maimonide - Leggi dei Re 11: 3)
C. INTERMEDIARIO PER LA PREGHIERA?
La fede cattolica è che la preghiera deve essere diretto attraverso un intermediario confessando i propri peccati a un prete. Gesù stesso è un intermediario, come Gesù ha detto: "Nessuno viene al Padre se non per mezzo di me."
Nel giudaismo, la preghiera è una questione totalmente privato, tra ogni individuo e Dio. Come dice la Bibbia: "Dio è vicino a tutti coloro che invocano a Lui" (Salmi 145: 18). Inoltre, lo stato dieci comandamenti: "Non avrai altro Dio all'infuori di me", il che significa che è vietato istituire un mediatore tra Dio e l'uomo. (Vedi Maimonide - Le leggi di idolatria CH 1).
D. COINVOLGIMENTO nel mondo fisico
La dottrina cattolica spesso tratta il mondo fisico come un male da evitare. Maria, la donna più santa, è ritratto come una vergine. Sacerdoti e suore sono celibi. E monasteri sono remote, luoghi appartati.
Al contrario, l'ebraismo crede che Dio ha creato il mondo fisico non vanificare noi, ma per il nostro piacere. spiritualità ebraica passa attraverso prese con il mondo terreno in modo che eleva ed eleva. Il Sesso nel giusto contesto è uno degli atti più sacri che possiamo eseguire.
Il Talmud dice che se una persona ha la possibilità di gustare un nuovo frutto e si rifiuta di farlo, dovrà rendere conto che nel mondo a venire. Scuole rabbiniche ebraiche insegnano a vivere in mezzo al trambusto di attività commerciali. Gli ebrei a non ritirarsi dalla vita, ma ad elevarla.
6) ebrei e gentili
Ebraismo non richiede che tutti convertirsi alla religione. La Torah di Mosè è una verità per tutta l'umanità, sia ebreo o no. Il re Salomone chiese a Dio di ascoltare le preghiere di non ebrei che arrivano al Tempio Santo (Re I 8: 41-43). Il profeta Isaia si riferisce al Tempio come una "Casa per tutte le nazioni."
Il servizio del Tempio durante Sukkot ha caratterizzato 70 offerte toro, corrispondenti alle 70 nazioni del mondo. Il Talmud dice che se i romani avressero capito quanto beneficio stavano ottenendo dal tempio, che non lo avrebero mai hanno distrutto.
Gli ebrei hanno mai cercato attivamente convertiti al giudaismo perché la Torah prescrive un percorso giusto per gentili da seguire, conosciuto come il "sette leggi di Noè". Maimonide spiega che ogni essere umano che osserva fedelmente queste leggi morali di base si guadagna un posto adeguato in cielo.
Per ulteriori studi dei Sette Leggi di Noè:
Le sette leggi di Noè
7) Portare il MESSIA
Maimonide afferma che la popolarità del cristianesimo (e Islam) fa parte del piano di Dio per diffondere gli ideali della Torah in tutto il mondo. Questo sposta la società più vicina a uno stato perfezionato di moralità e verso una maggiore comprensione di Dio. Tutto questo è in preparazione per l'età messianica.
In effetti, il mondo ha un disperato bisogno di redenzione messianica. La guerra e l'inquinamento minacciano il nostro pianeta; ego e la confusione erodere la vita familiare. Nella misura in cui siamo consapevoli dei problemi della società, è la misura ci desiderare per la redenzione. Come dice il Talmud, una delle prime domande che un Ebreo viene chiesto su Giorno del Giudizio è: "Hai la passione per l'arrivo del Messia?"
Come possiamo affrettare la venuta del Messia? Il modo migliore è quello di amare tutta l'umanità generosamente, per mantenere il mitzvot della Torah (nel miglior modo possibile), e per incoraggiare gli altri a fare altrettanto.
Nonostante l'oscurità, il mondo sembra diretto verso la redenzione. Un segno evidente è che il popolo ebraico è restituito alla Terra d'Israele e l'ha fatta rifiorire. Inoltre, un grande movimento è in corso di realizzazione di giovani ebrei che tornano alla tradizione Torah.
Il Messia può venire in qualsiasi momento, e tutto dipende dalle nostre azioni. Dio è pronto quando noi lo siamo.
Davide dice: "La Redenzione arriverà oggi, se danno ascolto alla sua voce."
dal rabbino Shraga Simmons
In gran parte adattato da Aish.com
Moses Nachmanide e The
Dibattito a Barcellona,Spagna, 1263
Il più famoso di tutti i dispute ebraico-cristiano è stato tra l'apostata Ebreo Pablo Christiani e Moses Nachmanide (il Ramban).
Nachmanide ha sostenuto che la questione centrale che separa il cristianesimo e l'ebraismo non era il problema della messianicità di Gesù ', ma se Gesù o non era divino. Non vi era alcuna base nel giudaismo, Nachmanide ha detto, per aver creduto nella divinità del Messia o, addirittura, di ogni uomo. Per Nachmanide, sembrava più strano "che il Creatore del cielo e della terra facesse ricorso al grembo di una certa un'ebrea dopo nove mesi è nato come un bambino, e poi è cresciuto ed è stato dato nelle mani dei suoi nemici che lo ha condannato a morte e giustiziato, e che poi ... è venuto a vita e tornato al suo posto originale. La mente di un Ebreo, o qualsiasi altra persona, non può tollerare questo. " Nachmanide ha detto il monarca spagnolo, "Tu hai ascoltato per tutta la vita di sacerdoti che hanno riempito il cervello e il midollo delle tue ossa con questa dottrina, e si è stabilito con voi a causa di questa abitudine abituati." Aveva re Giacomo sentito queste idee propugnate per la prima volta quando era già un adulto, Nachmanide implicito, non lo avrebbe mai accettato.
http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=73062153
Sette ragioni perchè gli ebrei rifiutarono Gesù da 2.000 anni ...
É importante capire perché gli ebrei non credono in Gesù. Lo scopo non è quello di denigrare le altre religioni, ma piuttosto di chiarire la posizione ebraica.
Gli Ebrei non accettano Gesù come Messia
PERCHÉ:
Gesù non ha rispettato le profezie messianiche.
Gesù non ha incarnato le qualifiche personali del Messia.
Versetti biblici "si riferiscono" a Gesù sono errori di traduzione.
La fede ebraica si basa sulla rivelazione nazionale.
Alla fine di questo articolo, esamineremo questi ulteriori argomenti:
Il Cristianesimo contraddice la teologia ebraica
Che cosa è esattamente il Messia?
La parola "Messia" è una traduzione inglese della parola ebraica "Mashiach", che significa "Unto". Di solito si riferisce a una persona iniziata in servizio di Dio essendo unto con l'olio. (Esodo 29: 7, I Re 1:39, II Re 9: 3)
Dal momento che ogni Re e Sommo Sacerdote fu unto con l'olio, ciascuno può essere indicato come un "unto" (un Mashiach o di un Messia). Per esempio:. "Dio non voglia che io [David] debba allungare la mia mano contro il Signore Messiah [Saul] ..." (I Samuele 26:11 Cfr II Samuele 23: 1, Isaia 45: 1, Salmi 20: 6)
Da dove viene il concetto ebraico del Messia? Uno dei temi centrali della profezia biblica è la promessa di un futuro età di perfezione caratterizzato da pace e riconoscimento di Dio universale. (Isaia 2: 1-4; Sofonia 3: 9; Osea 2: 20-22; Amos 9: 13-15; Isaia 32: 15-18, 60: 15-18; Michea 4: 1-4; Zaccaria 8: 23, 14: 9; Geremia 31: 33-34)
Molti di questi passaggi profetici parlano di un discendente del re Davide che governerà Israele durante l'età della perfezione. (Isaia 11: 1-9; Geremia 23: 5-6, 30: 7-10, 33: 14-16; Ezechiele 34: 11-31, 37: 21-28; Osea 3: 4-5)
Dal momento che ogni Re è un Messia, per convenzione, ci si riferisce a questo futuro unto re come il Messia. Quanto sopra è l'unica descrizione nella Bibbia di un discendente davidico che deve venire in futuro. Noi riconosceremo il Messia vedendo che il re d'Israele è nel momento che la perfezione universale è completa.
1) Gesù non soddisfaceva le profezie messianiche
Cosa si suppone che il Messia debba realizzare? La Bibbia dice farà:
A. costruire il Terzo Tempio (Ezechiele 37: 26-28).
B. Raccogliere tutti gli ebrei di nuovo alla Terra d'Israele (Isaia 43: 5-6).
C. Iniziare un un'era di pace nel mondo, e la fine di tutto l'odio, l'oppressione, la sofferenza e la malattia. Come si dice: "un popolo non alzerà più la spada contro un altro popolo, nè si impareranno più la guerra". (Isaia 2: 4)
D. Diffondere la conoscenza universale del Dio di Israele, che unirà l'umanità come una sola.
"Dio sarà re di tutta il mondo in quel giorno, Dio sarà Uno e il suo nome sarà UNO" (Zaccaria 14: 9).
Il fatto storico è che Gesù nessuna di queste profezie messianiche soddisfatta.
I cristiani contano che Gesù compirà questo nella seconda venuta, ma fonti ebraiche mostrano che il Messia compirà le profezie a titolo definitivo, e il concetto di una seconda venuta non esiste.
2) Gesù non incarna le caratteristiche personali del Messia
A. MESSIA come profeta
Gesù non era un profeta. La Profezia può esistere solo in Israele, quando la terra è abitata da una maggioranza di ebrei nel mondo giudaico. Durante il tempo di Esdra (circa 300 aC), quando la maggior parte degli ebrei si rifiutò di passare da Babilonia a Israele, la profezia si è conclusa con la morte degli ultimi profeti Aggeo, Zaccaria e Malachia.
Gesù è apparso sulla scena circa 350 anni dopo che la profezia era finita.
B. discendente di Davide
Secondo le fonti ebraiche, il Messia nascerà da genitori umani e in possesso di normali attributi fisici come le altre persone. Non sarà un semidio, (1), né sarà lui a possedere qualità soprannaturali.
Il Messia deve essere disceso da parte di suo padre dal re Davide (vedi Genesi 49:10 e Isaia 11: 1). Secondo la pretesa cristiana che Gesù fosse il prodotto di una nascita da una vergine, non aveva padre e quindi non avrebbe potuto soddisfare il requisito messianico di essere discendente dalla parte di suo padre dal re Davide! (2)
Vedere la risposta della Chiesa cattolica PER LA QUESTIONE segue
C. Osservanza della Torah
Il Messia guiderà il popolo ebraico alla piena osservanza della Torah. La Torah afferma che tutte le mitzvot (comandamenti) resta vincolato per sempre, e chi viene a cambiare la Torah viene immediatamente identificato come un falso profeta. (Dt 13: 1-4).
In tutto il Nuovo Testamento, Gesù contraddice la Torah e afferma che i suoi comandamenti non sono più applicabili. (Vedere Giovanni 1:45 e 09:16, Atti 03:22 e 07:37) Ad esempio, Giovanni 9:14 Gesù ha fatto una pasta in violazione dello Shabbat, che ha obbligato i Farisei a dire (versetto 16), " egli non osserva lo Shabbat! "
3) VERSI tradotti male ", riferendosi" A GESÙ
Versi biblici possono essere compresi solo studiando l'originale ebraico di testo che rivela molte discrepanze nella traduzione cristiana.
NASCITA DA VERGINE
L'idea cristiana di una nascita vergine deriva dal verso in Isaia 7:14 che descrive un "alma", come il parto. La parola "alma" ha sempre significato una giovane donna, ma i teologi cristiani è venuto secoli dopo e tradotto come "vergine". Ciò concorda nascita di Gesù 'con la prima idea pagana secolo dei mortali essere impregnato dagli dei.
B. CROCIFISSIONE
Il versetto nei Salmi 22:17 si legge: "Come un leone, sono alle mie mani ed i piedi." La parola ebraica ki-ari (come un leone) è grammaticalmente simile alla parola "scavato". Così il cristianesimo legge il verso come un riferimento alla crocifissione: "Hanno forato le mani ed i piedi."
C. servo sofferente
Il cristianesimo afferma che Isaia capitolo 53 si riferisce a Gesù, come il "servo sofferente".
In realtà, Isaia 53 segue direttamente il tema del capitolo 52, che descrive l'esilio e la redenzione del popolo ebraico. Le profezie sono scritte al singolare perché gli ebrei ( "Israele") sono considerati come una sola unità. La Torah è piena di esempi della nazione ebraica di cui con un pronome singolare.
Ironia della sorte, le profezie di persecuzione di Isaia si riferiscono in parte al 11 ° secolo, quando gli ebrei sono stati torturati e uccisi dai crociati che hanno agito in nome di Gesù.
Da dove venivano derivano questi errori di traduzione? San Gregorio, vescovo di Nazianzo 4 ° secolo, ha scritto: "Un po 'di gergo è tutto ciò che è necessario per imporre al popolo il meno che comprendono, più ti ammirano.".
Per un approfondimento del "servo sofferente":
jewsforjudaism.org/ss
4) Fede ebraica si basa unicamente sulla rivelazione NAZIONALE
Delle 15.000 religioni nella storia umana, solo il giudaismo basa la sua convinzione sulla rivelazione nazionale. Dio che parla per all'intera nazione.
Se Dio sta per iniziare una religione, ha senso parlerà a tutti, non solo una persona.
Nel corso della storia, migliaia di religioni sono stati avviati da parte di individui, cercando di convincere la gente che lui o lei è vero profeta di Dio. Ma la rivelazione personale è una base estremamente debole per una religione perché si può mai sapere se è vero. Dal momento che gli altri non hanno sentito Dio parlare a questa persona, devono prendere la sua parola. Anche se l'individuo sostenendo rivelazione personale miracoli, non vi è ancora alcuna verifica che egli è un vero e proprio profeta. I miracoli non provano nulla. Tutto quello che mostrano, ammesso che sono genuini, è che ha certi poteri. Non ha nulla a che fare con la sua pretesa di profezia.
Ebraismo, unica tra tutte le principali religioni del mondo, non si basa su "affermazioni di miracoli" come base per la sua religione. In effetti, la Bibbia dice che Dio a volte concede il potere di "miracoli" a ciarlatani, al fine di testare la fedeltà ebraica per la Torah (Deut. 13: 4).
Maimonides stati (Fondamenti della Torah, ch. 8):
Gli ebrei non credevano in Mosè, nostro maestro, a causa dei miracoli che compiva. Ogni volta che la fede di chiunque si basa su vedendo i miracoli, non ha dubbi persistenti, in quanto è possibile i miracoli sono stati effettuati attraverso la magia o stregoneria. Tutti i miracoli compiuti da Mosè nel deserto erano perché erano necessari, e non come prova della sua profezia.
Cosa era la base della [ebraica] convinzione? La rivelazione sul monte Sinai, che abbiamo visto con i nostri occhi e sentito con le nostre orecchie, non dipende dalla testimonianza di altri ... come si dice, "faccia a faccia, Dio ha parlato con te ..." La Torah afferma anche: "Dio non ha fatto questo patto con i nostri padri, ma con noi che siamo tutti qui vivo oggi ". (Dt 5: 3).
L'Ebraismo non sono miracoli. E l'esperienza testimone oculare personale di ogni uomo, donna e bambino, in piedi presso il Mount Sinai 3.300 anni fa.
Vedere "Dio ha parlare al Monte Sinai" per ulteriori approfondimenti. Segue (forse A.)
5) CRISTIANESIMO CONTRASTA teologia ebraica
I seguenti punti teologici si applicano in primo luogo alla Chiesa cattolica romana, la più grande denominazione cristiana.
A. DIO SONO TRE?
L'idea cattolica della trinità rompe Dio in tre esseri separati: Il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo (Matteo 28:19).
Questo contrasto alla Shema, la base della fede ebraica: "Ascolta Israele, il Signore è il nostro Dio, il Signore è uno" (Dt. 6: 4). Gli ebrei dichiarano la Shema tutti i giorni, mentre la scrittura su stipiti (Mezuzah), e legandolo alla mano e la testa (Tefillin). Questa affermazione di unicità sono il primo insegnamento ad un bambino ebreo, e le ultime parole pronunciate prima di morire da un Ebreo.
Nel legge ebraica, il culto di un dio in tre parti è considerato idolatria, uno dei tre peccati capitali che un Ebreo dovrebbe piuttosto dare la sua vita di trasgredire. Questo spiega il motivo per cui durante le inquisizioni e nel corso della storia, gli ebrei hanno dato la loro vita piuttosto che convertire.
B. L'UOMO COME DIO?
Cattolici credono che Dio è sceso sulla terra in forma umana, come Gesù ha detto: "Io e il Padre siamo una cosa sola" (Giovanni 10:30).
Maimonide dedica la maggior parte della "Guida dei perplessi" per l'idea fondamentale che Dio è incorporeo, il che significa che Egli non si assume alcuna forma fisica. Dio è eterno, al di sopra del tempo. Egli è infinito, al di là dello spazio. Egli non può nascere, e non può morire. Dire che Dio assume forma umana rende Dio piccolo, diminuendo sia la sua unità e la sua divinità. Come dice la Torah: "Dio non è un mortale" (Numeri 23:19).
Ebraismo dice che il Messia nascerà da genitori umani, e in possesso di normali attributi fisici come le altre persone. Non sarà un semidio, e non possedere qualità soprannaturali. In realtà, un individuo è viva in ogni generazione con la capacità di passo nel ruolo del Messia. (Vedi Maimonide - Leggi dei Re 11: 3)
C. INTERMEDIARIO PER LA PREGHIERA?
La fede cattolica è che la preghiera deve essere diretto attraverso un intermediario confessando i propri peccati a un prete. Gesù stesso è un intermediario, come Gesù ha detto: "Nessuno viene al Padre se non per mezzo di me."
Nel giudaismo, la preghiera è una questione totalmente privato, tra ogni individuo e Dio. Come dice la Bibbia: "Dio è vicino a tutti coloro che invocano a Lui" (Salmi 145: 18). Inoltre, lo stato dieci comandamenti: "Non avrai altro Dio all'infuori di me", il che significa che è vietato istituire un mediatore tra Dio e l'uomo. (Vedi Maimonide - Le leggi di idolatria CH 1).
D. COINVOLGIMENTO nel mondo fisico
La dottrina cattolica spesso tratta il mondo fisico come un male da evitare. Maria, la donna più santa, è ritratto come una vergine. Sacerdoti e suore sono celibi. E monasteri sono remote, luoghi appartati.
Al contrario, l'ebraismo crede che Dio ha creato il mondo fisico non vanificare noi, ma per il nostro piacere. spiritualità ebraica passa attraverso prese con il mondo terreno in modo che eleva ed eleva. Il Sesso nel giusto contesto è uno degli atti più sacri che possiamo eseguire.
Il Talmud dice che se una persona ha la possibilità di gustare un nuovo frutto e si rifiuta di farlo, dovrà rendere conto che nel mondo a venire. Scuole rabbiniche ebraiche insegnano a vivere in mezzo al trambusto di attività commerciali. Gli ebrei a non ritirarsi dalla vita, ma ad elevarla.
6) ebrei e gentili
Ebraismo non richiede che tutti convertirsi alla religione. La Torah di Mosè è una verità per tutta l'umanità, sia ebreo o no. Il re Salomone chiese a Dio di ascoltare le preghiere di non ebrei che arrivano al Tempio Santo (Re I 8: 41-43). Il profeta Isaia si riferisce al Tempio come una "Casa per tutte le nazioni."
Il servizio del Tempio durante Sukkot ha caratterizzato 70 offerte toro, corrispondenti alle 70 nazioni del mondo. Il Talmud dice che se i romani avressero capito quanto beneficio stavano ottenendo dal tempio, che non lo avrebero mai hanno distrutto.
Gli ebrei hanno mai cercato attivamente convertiti al giudaismo perché la Torah prescrive un percorso giusto per gentili da seguire, conosciuto come il "sette leggi di Noè". Maimonide spiega che ogni essere umano che osserva fedelmente queste leggi morali di base si guadagna un posto adeguato in cielo.
Per ulteriori studi dei Sette Leggi di Noè:
Le sette leggi di Noè
7) Portare il MESSIA
Maimonide afferma che la popolarità del cristianesimo (e Islam) fa parte del piano di Dio per diffondere gli ideali della Torah in tutto il mondo. Questo sposta la società più vicina a uno stato perfezionato di moralità e verso una maggiore comprensione di Dio. Tutto questo è in preparazione per l'età messianica.
In effetti, il mondo ha un disperato bisogno di redenzione messianica. La guerra e l'inquinamento minacciano il nostro pianeta; ego e la confusione erodere la vita familiare. Nella misura in cui siamo consapevoli dei problemi della società, è la misura ci desiderare per la redenzione. Come dice il Talmud, una delle prime domande che un Ebreo viene chiesto su Giorno del Giudizio è: "Hai la passione per l'arrivo del Messia?"
Come possiamo affrettare la venuta del Messia? Il modo migliore è quello di amare tutta l'umanità generosamente, per mantenere il mitzvot della Torah (nel miglior modo possibile), e per incoraggiare gli altri a fare altrettanto.
Nonostante l'oscurità, il mondo sembra diretto verso la redenzione. Un segno evidente è che il popolo ebraico è restituito alla Terra d'Israele e l'ha fatta rifiorire. Inoltre, un grande movimento è in corso di realizzazione di giovani ebrei che tornano alla tradizione Torah.
Il Messia può venire in qualsiasi momento, e tutto dipende dalle nostre azioni. Dio è pronto quando noi lo siamo.
Davide dice: "La Redenzione arriverà oggi, se danno ascolto alla sua voce."
dal rabbino Shraga Simmons
In gran parte adattato da Aish.com
Moses Nachmanide e The
Dibattito a Barcellona,Spagna, 1263
Il più famoso di tutti i dispute ebraico-cristiano è stato tra l'apostata Ebreo Pablo Christiani e Moses Nachmanide (il Ramban).
Nachmanide ha sostenuto che la questione centrale che separa il cristianesimo e l'ebraismo non era il problema della messianicità di Gesù ', ma se Gesù o non era divino. Non vi era alcuna base nel giudaismo, Nachmanide ha detto, per aver creduto nella divinità del Messia o, addirittura, di ogni uomo. Per Nachmanide, sembrava più strano "che il Creatore del cielo e della terra facesse ricorso al grembo di una certa un'ebrea dopo nove mesi è nato come un bambino, e poi è cresciuto ed è stato dato nelle mani dei suoi nemici che lo ha condannato a morte e giustiziato, e che poi ... è venuto a vita e tornato al suo posto originale. La mente di un Ebreo, o qualsiasi altra persona, non può tollerare questo. " Nachmanide ha detto il monarca spagnolo, "Tu hai ascoltato per tutta la vita di sacerdoti che hanno riempito il cervello e il midollo delle tue ossa con questa dottrina, e si è stabilito con voi a causa di questa abitudine abituati." Aveva re Giacomo sentito queste idee propugnate per la prima volta quando era già un adulto, Nachmanide implicito, non lo avrebbe mai accettato.
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Perché gli ebrei non hanno creduto a l'ebreo Cristo
da Berto » sab dic 23, 2017 10:44 pm
È davvero possibile che ogni persona che segue le 7 leggi Noachiche possa avere un posto adeguato nell'altro mondo? Ma le 7 leggi Noachiche sono seguite da migliaia di persone, tu credi che basti questo ad avere un posto adeguato?
Non è troppo semplice la cosa?
Non è affatto semplice: l'osservanza delle leggi di Noè è tutt'altro che semplice: sono già un bel peso, anche in considerazione che ogni legge si estende ad una decina di sotto-regole per cui i precetti sono circa settanta.
Ad esempio il divieto di idolatria implica:
- il non venerare immagini, statue, oggetti
- il non dare importanza a talismani e superstizione.
- il non servire il denaro come scopo primario
- il non credere ad angeli, demoni, spiriti
- il non credere alla sfortuna o alla fortuna
- il non praticare divinazione, cartomanzia, spiritismo ecc
il divieto di rapporti proibiti implica:
- il divieto di incesto (rapporti tra genitori-figli, tra fratelli, tra parenti stretti. cugini zii ecc)
- il divieto di adulterio (donna coniugata o promessa sposa)
- il divieto di castrazione sia umana che animale
- il divieto di rapporti tra uomo e anomale
- il divieto di rapporti tra un uomo ed un altro uomo
- il divieto di metter in pratica comportamenti provocanti che possano indurre ad una unione illecita
l'obbligo di costituire tribunali implica:
- che nessuno si faccia giustizia da solo
- si nominino giudici e guardie in ogni città
- non si faccia falsa testimonianza
- si verifichi con diligenza attendibilità e veridicità di ogni testimonianza
- che un giudice non si faccia corrompere o che comunque non accetti regali
- che il giudice non ceda alla tentazione di favorire la parte più povera o più debole solo perché ne prova compassione
- che il giudice non oda una delle due parti in assenza dell'altra
- non si nomini un magistrato con scarse conoscenze della Legge
- non si condanni su prove indiziarie
- non si disprezzi o si malversi l'orfano, la vedova o lo straniero
- non si condanni un innocente
Non cibarsi di una parte di animale ancora in vita
- non è consentito cibarsene nemmeno se l'animale è morto, se è stato smembrato da vivo
- è proibita ogni crudeltà sull'animale, compresa la modalità di uccisione dello stesso a scopo alimentare se questa è dolorosa o crudele ( ricordiamo la campagna rabbinica contro il consumo del "foie gras", data la modalità particolarmente crudele con la quale l'oca viene allevata in uno spazio ristrettissimo affinché non possa muoversi e ingozzata per ingozzarla a dismisura e
ingrassarla, allo scopo di creare quella degenerazione grassa del fegato tale da renderlo gustoso)
- proibizione di uccidere un animale a scopo ludico o sportivo
- proibizione di bere il sangue
il divieto di bestemmia:
- l'imprecazione e la bestemmia contro il Nome Sacro
- Il nominare invano o con leggerezza
- il giurare sul Nome, sia che si tratti di ragioni importanti che di futili motivi
Il divieto di assassinio
- L'assassinio
- il non prestare soccorso a chi è in pericolo
- il restare impassibili di fronte al pericolo di vita
- il non mettere in salvo una persona perseguitata
Il divieto di furto
- Il rubare in generale (compresa la proprietà intellettuale: brevetti, idee, scritti9
- Il defraudare un lavoratore del salario o non pafarlo a tempo debito
- l'applicare un prezzo non equo alla vendita
- La truffa e la frode
- il non pagare le tasse dovute
- l'appropriarsi di un bene altrui
- lo spostare i confini di una proprietà
- Il portare a casa una parte del raccolto da parte di un lavoratore agricolo (che può però mangiarne liberamente e a volontà sul luogo del lavoro)
- L'uso di falsi pesi e false misure
- il possesso di falsi pesi e false misure
- il rapimento e il sequestro di persona
Per fare solo alcuni esempi
Quindi come vedi, se un individuo applicasse le sette leggi di Noah, sarebbe già un Giusto, ben degno del mondo a venire.
Non sono poi così semplicistiche come puoi pensare. Vi è abbastanza su cui impegnarsi.
Non è troppo semplice la cosa?
Non è affatto semplice: l'osservanza delle leggi di Noè è tutt'altro che semplice: sono già un bel peso, anche in considerazione che ogni legge si estende ad una decina di sotto-regole per cui i precetti sono circa settanta.
Ad esempio il divieto di idolatria implica:
- il non venerare immagini, statue, oggetti
- il non dare importanza a talismani e superstizione.
- il non servire il denaro come scopo primario
- il non credere ad angeli, demoni, spiriti
- il non credere alla sfortuna o alla fortuna
- il non praticare divinazione, cartomanzia, spiritismo ecc
il divieto di rapporti proibiti implica:
- il divieto di incesto (rapporti tra genitori-figli, tra fratelli, tra parenti stretti. cugini zii ecc)
- il divieto di adulterio (donna coniugata o promessa sposa)
- il divieto di castrazione sia umana che animale
- il divieto di rapporti tra uomo e anomale
- il divieto di rapporti tra un uomo ed un altro uomo
- il divieto di metter in pratica comportamenti provocanti che possano indurre ad una unione illecita
l'obbligo di costituire tribunali implica:
- che nessuno si faccia giustizia da solo
- si nominino giudici e guardie in ogni città
- non si faccia falsa testimonianza
- si verifichi con diligenza attendibilità e veridicità di ogni testimonianza
- che un giudice non si faccia corrompere o che comunque non accetti regali
- che il giudice non ceda alla tentazione di favorire la parte più povera o più debole solo perché ne prova compassione
- che il giudice non oda una delle due parti in assenza dell'altra
- non si nomini un magistrato con scarse conoscenze della Legge
- non si condanni su prove indiziarie
- non si disprezzi o si malversi l'orfano, la vedova o lo straniero
- non si condanni un innocente
Non cibarsi di una parte di animale ancora in vita
- non è consentito cibarsene nemmeno se l'animale è morto, se è stato smembrato da vivo
- è proibita ogni crudeltà sull'animale, compresa la modalità di uccisione dello stesso a scopo alimentare se questa è dolorosa o crudele ( ricordiamo la campagna rabbinica contro il consumo del "foie gras", data la modalità particolarmente crudele con la quale l'oca viene allevata in uno spazio ristrettissimo affinché non possa muoversi e ingozzata per ingozzarla a dismisura e
ingrassarla, allo scopo di creare quella degenerazione grassa del fegato tale da renderlo gustoso)
- proibizione di uccidere un animale a scopo ludico o sportivo
- proibizione di bere il sangue
il divieto di bestemmia:
- l'imprecazione e la bestemmia contro il Nome Sacro
- Il nominare invano o con leggerezza
- il giurare sul Nome, sia che si tratti di ragioni importanti che di futili motivi
Il divieto di assassinio
- L'assassinio
- il non prestare soccorso a chi è in pericolo
- il restare impassibili di fronte al pericolo di vita
- il non mettere in salvo una persona perseguitata
Il divieto di furto
- Il rubare in generale (compresa la proprietà intellettuale: brevetti, idee, scritti9
- Il defraudare un lavoratore del salario o non pafarlo a tempo debito
- l'applicare un prezzo non equo alla vendita
- La truffa e la frode
- il non pagare le tasse dovute
- l'appropriarsi di un bene altrui
- lo spostare i confini di una proprietà
- Il portare a casa una parte del raccolto da parte di un lavoratore agricolo (che può però mangiarne liberamente e a volontà sul luogo del lavoro)
- L'uso di falsi pesi e false misure
- il possesso di falsi pesi e false misure
- il rapimento e il sequestro di persona
Per fare solo alcuni esempi
Quindi come vedi, se un individuo applicasse le sette leggi di Noah, sarebbe già un Giusto, ben degno del mondo a venire.
Non sono poi così semplicistiche come puoi pensare. Vi è abbastanza su cui impegnarsi.
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Perché gli ebrei non hanno creduto a l'ebreo Cristo
da Berto » sab dic 23, 2017 10:45 pm
.
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Perché gli ebrei non hanno creduto a l'ebreo Cristo
da Berto » sab dic 23, 2017 10:45 pm
La risposta della Chiesa cattolica alla nostra critica di credibilità Christiana
Dal momento che il cristianesimo offre la seconda più credibile pretesa di qualsiasi religione del mondo, abbiamo deciso di esaminare il suo più tradizionale ramo - la Chiesa cattolica - con la possibilità di rispondere ad alcune delle nostre osservazioni critiche. Ai primi di dicembre del 1995, abbiamo trasmesso le seguenti tre domande a Giovanni Paolo II:
(1) I Vangeli insegnano che Gesù apparve ai discepoli dopo la sua risurrezione. Chiariamo, tuttavia, se tali apparizioni hanno avuto luogo a Gerusalemme o in Galilea (o ad entrambi i locali). Secondo la nostra lettura, le concordanze galileane sembrano escludere precedenti apparizioni Gerusalemme. Dove è apparso Gesù in realtà allora? Se è apparso a Gerusalemme, come dovremmo leggere i resoconti Galileani?
(2) Troviamo confusione nella genealogia di Gesù fornita nei Vangeli. Chi era nonno paterno di Gesù? (Notiamo che Matteo dice che suo nonno era Jacob, ma Luca dice che era Heli). Inoltre, notiamo che Matteo dichiara che Gesù è stato separato dal re David di soli ventotto generazioni, ma la lista di Luca mostra una separazione di quarantatre generazioni. Che cosa significa questa contraddizione?
(3) La linea genealogica che collega Gesù e il re Davide sembra passare attraverso il padre di Gesù. Ma dal momento che Gesù era il prodotto di una concezione vergine, allora egli non condivide nella discendenza davidica di suo padre. Come è che Gesù sia un discendente di Davide?
In una lettera dal Vaticano del 19 dicembre 1995, il Papa Assessore, monsignor L. Sandri, ha risposto a nome del Papa. Monsignor Sandri ha rifiutato di rispondere alle nostre domande, ma ci ha informato che i membri dei Padri Domenicani francese 'Ecole Biblique di Gerusalemme avrebbero probabilmente fornito spiegazioni soddisfacenti.
Attraverso le comunicazioni fax, abbiamo inoltrato le nostre domande al Biblique. In una trasmissione fax in data 11 gennaio 1996 Marcel Sigrist, direttore dell'istituto, ha rifiutato di rispondere alle nostre domande, ma ha suggerito che le risposte potrebbero essere trovati nel mondo di Raymond E. Brown, un noto teologo cattolico attualmente nello staff del San Patrizio Seminario a Menlo Park, California.
Anche in questo caso attraverso comunicazioni fax, abbiamo inoltrato le nostre domande al Dr. Brown. In una lettera del 22 gennaio 1996 il Dr. Brown ci cui scritti di suo detenute dalla biblioteca del Biblique di Gerusalemme.
(Le corrispondenze da Papa Giovanni Paolo II, Marcel Sigrist, e Raymond Brown sono ristampati in conclusione di questa appendice.)
Il 2 febbraio 1996 abbiamo visitato l'Ecole Biblique e esaminato gli scritti di Dr. Brown. Come suggerito Dr. Brown, i suoi scritti ha fatto rispondere alle nostre domande. Qui ci riassumere le risposte abbiamo trovato lì.
1) Apparizioni Post-Resurrezione: Galilea o Gerusalemme?
In un saggio che porta la Nulla Osta e Imprimatur (dichiarazioni ufficiali da parte della Chiesa cattolica che un libro è "privo di errore dottrinale o morale"), Brown ammette che l'apparente contraddizione nei registri delle apparizioni post-resurrectionali è reale. "È del tutto evidente," Brown scrive, "che i Vangeli non sono d'accordo su dove e a chi Gesù apparve dopo la sua risurrezione". [1] "Così come la tradizione di Gerusalemme lascia poco o nessuno spazio per le successive apparizioni galileiane," spiega Brown, "le narrazioni galileiani sembrano escludere eventuali apparizioni precedenti di Gesù ai Dodici a Gerusalemme." [2] Citando immensa prova testuale, Brown poi dichiara la sua disapprovazione per la soluzione semplice alla contraddizione: "Dobbiamo respingere la tesi che i Vangeli possono essere armonizzati attraverso un riarrangiamento per cui Gesù appare a più riprese ai Dodici, prima a Gerusalemme, poi in Galilea ". [3] Piuttosto, conclude il portavoce della chiesa," Variazioni in luogo e di tempo può derivare in parte dal evangelisti stessi che stanno cercando di adattarsi al conto di un aspetto in una narrazione consecutiva. "[4] Brown chiarisce che l' aspetto dei resoconti post-risurrezione sono creativi, sostanzialmente tentativi non storici di ricostruire gli eventi mai assistiti dai rispettivi autori.
2) contraddizioni genealogiche
Nello stesso saggio, Brown osserva che "gli elenchi degli antenati di Gesù 'che essi [il Vangelo] danno, sono molto diversi, e nessuno dei due è plausibile." [5] Brown assume la posizione sorprendente che "perché i primi cristiani confessato Gesù come Messia, per la quale 'figlio di Davide' era un titolo alternativo, hanno storicizzato la loro fede con la creazione per lui genealogie davidica e sostenendo che Giuseppe era un Davidide. "[6] In un altro saggio, portando anche il Nulla Osta e imprimatur della Chiesa, Brown si espande su questa proposizione:
Sempre più spesso, la discesa preteso da David viene spiegato come una theologoumenon, vale a dire, come la storicizzazione di quello che era in origine una dichiarazione teologica. Anche se molti danno una spiegazione semplificata, il processo di storicizzazione filiazione davidica però, risulta essere andato un po' nel seguente modo:
la comunità cristiana crede che Gesù aveva adempiuto le speranze di Israele; rilievo, tra quelle speranze era l'attesa di un Messia, e quindi il titolo tradizionale "Messia" è stato dato a Gesù; ma nel pensiero ebraico Messia era di discendenza davidica; di conseguenza, Gesù è stato descritto come "figlio di Davide"; e, infine, una genealogia davidica è stato modellato per lui. [7]
Brown spiega che Matteo probabilmente ha creato fittizi legami genealogici collegando Abramo e David anche "facendo appello alla circoscrizione mista della sua comunità [di Matteo] dei cristiani ebrei e gentili." [8]
Come prova che Gesù non era un discendente di Davide a tutto, Brown rileva che:
Non c'è la minima indicazione nei resoconti del ministero di Gesù che la sua famiglia era di nobiltà ancestrale o di canoni. Se Gesù fosse un delfino, non ci sarebbe stato nessuno stupore circa le sue pretese. Egli appare nei Vangeli come un uomo di sfondo insignificante da un villaggio poco importante. [9]
Brown va anche oltre, mettendo in discussione l'affidabilità di ampi settori del Nuovo Testamento. Egli incoraggia i suoi lettori ad affrontare la possibilità che le parti di Matteo e Luca "possono rappresentare drammatizzazioni non storiche:" [10]
Infatti, un'attenta analisi dei resoconti dell'infanzia rende improbabile che l'identità è completamente storica.
Matteo racconta una serie di eventi pubblici straordinari o miracolosi che, se così fosse avrebbero lasciato qualche traccia nei registri ebrei o altrove.
Nel Nuovo Testamento (il re e tutta Gerusalemme turbato per la nascita del Messia a Betlemme, una stella che spostati da Gerusalemme a sud di Betlemme ed è venuto a riposare in una locanda, il massacro di tutti i bambini di Betlemme). Il riferimento di Luca ad un censimento generale dell'Impero sotto Augusto che ha colpito la Palestina prima della morte di Erode il Grande è quasi certamente sbagliato, come è la sua comprensione dei costumi ebraici della presentazione del bambino e la purificazione della madre a 02:22 -24. Alcuni di questi eventi, che sono molto poco plausibile come la storia, ora sono stati intesi come riscritture di scene del Vecchio Testamento o temi. [11]
Dichiarazione più estrema di Brown a questo proposito, che appare nello stesso saggio, suggerisce che il Papa stesso potrebbe rifiutare la storicità della risurrezione del tutto:
É stata questa interazione [del escatologica e la storica] che Papa Paolo indicò quando ha parlato della resurrezione come "l'evento unico e sensazionale su cui tutta la storia umana si trasforma." Questa non è la stessa storia, forse, dicendo che la risurrezione era un evento storico, anche se editorialisti citano discorso del Papa in tal senso. [12]
E 'fondamentale ricordare
(A) che queste parole appaiono in un saggio portare approvazione della Chiesa;
(B) che sono state scritte da uno studioso le cui opere sono state approvate dalla Ecole Biblique; e (C) che Ecole Biblique è l'istituzione alla quale siamo stati chiamati da parte delle autorità vaticane.
3. Il concepimento verginale
Brown avverte che "non dobbiamo sottovalutare l'impatto pedagogico negativo sulla comprensione della filiazione divina, se il concepimento verginale è negato." [13] D'altra parte, ammette Brown, "Il concepimento verginale sotto il titolo di 'nascita da una vergine' non è primariamente una dichiarazione biologica ". [14] Egli sottolinea che scritti cristiani circa concepimento verginale intendono rivelare intuizioni spirituali, piuttosto che i fatti fisici. Perché il record del concepimento verginale appare solo al traino dei Vangeli, e là solo nei resoconti dell'infanzia (che Brown sospetti sono in gran parte di fantasia), il teologo cattolico conclude con tatto che "prove bibliche lascia la questione della storicità del concepimento verginale irrisolto." [15]
Brown menziona la possibilità che i "primi cristiani" potrebbe aver importato una mitologia su concepimento verginale da "pagano o [altre] religioni del mondo", [16] ma non ha mai voluto che quella mitologia fosse presa alla lettera. "Concepimento verginale era un simbolo religioso noto per origini divine", spiega Brown, citando tali piani di buddisti, indù, zoroastriana, greco-romana e antiche teologie egiziani. [17] Egli propone che i primi cristiani "usato un immaginario della concezione verginale cui origini simbolico sono stati dimenticati come è stato diffuso tra le varie comunità cristiane e registrato da evangelisti." [18]
In alternativa, Brown considera anche la possibilità che i fondatori del cristianesimo lo scopo di creare l'impressione che una concezione verginale reale ha avuto luogo. I primi cristiani bisogno solo come un mito, dice Brown, dal momento che Maria è stata ampiamente noto per aver partorito Gesù troppo presto: ". Purtroppo, l'alternativa storica al concepimento verginale non è stato un concepimento in costanza di matrimonio, è stato illegittimità" [19]
Brown scrive che:
Alcuni cristiani sofisticati avrebbero potuto vivere con l'alternativa di illegittimità; vedrebbero questo come la fase finale in Gesù: svuotare se stesso e assumendo la forma di servo, e avrebbero insistito, giustamente, che un generazione irregolare comporta nessun peccato da Gesù stesso. Ma l'illegittimità distruggerebbe le immagini di santità e la purezza con cui Matteo e Luca circondano le origini di Gesù e negherebbe la teologia che Gesù venuto dal pio Anawim di Israele. Per molti credenti meno sofisticati, l'illegittimità sarebbe un reato che avrebbe sfidato la plausibilità del mistero cristiano. [20]
In sintesi, Brown si appoggia verso una spiegazione meno miracolosa di nascita precoce di Gesù '.
APPENDICE ampliato da il permesso di ricevere DA: LAWRENCE KELEMEN
COPIE scannerizzata del vere lettere di provenienza
Bookmark and Share
Perché gli ebrei non credono in Gesù
Come maggior parte delle religioni Inizio
Le sette leggi di Noè (per i non ebrei) *
Prova Torah è vera
Una storia di Capodanno
La differenza tra l'ebraismo e il buddismo
La differenza tra l'ebraismo e l'Islam
[1] Raymond E. Brown, La concezione verginale e la risurrezione corporale di Gesù, New York: Paulist Press, 1973, p. 99.
[2] Ibid., P. 105.
[3] Ibid., P. 106.
[4] Ibid.
[5] Ibid., P. 54
[6] Ibid., P. 55.
[7] Raymond E. Brown, La nascita del Messia: Commento del infanzia Narratives in Matteo e Luca, Garden City, New York: 1977, pag. 505.
[8] Ibid., P. 68
[9] Ibid., P. 88
[10] Ibid., P. 34
[11] Ibid., P. 36
[12] Ibid., P. 126
[13] Ibid., P. 529
[14] Ibid.
[15] Ibid., P. 527
[16] Ibid., P. 522
[17] Ibid.
[18] La concezione verginale e la risurrezione corporale di Gesù, p. 61.
[19] La nascita del Messia, p. 530.
[20] Ibid.
Dal momento che il cristianesimo offre la seconda più credibile pretesa di qualsiasi religione del mondo, abbiamo deciso di esaminare il suo più tradizionale ramo - la Chiesa cattolica - con la possibilità di rispondere ad alcune delle nostre osservazioni critiche. Ai primi di dicembre del 1995, abbiamo trasmesso le seguenti tre domande a Giovanni Paolo II:
(1) I Vangeli insegnano che Gesù apparve ai discepoli dopo la sua risurrezione. Chiariamo, tuttavia, se tali apparizioni hanno avuto luogo a Gerusalemme o in Galilea (o ad entrambi i locali). Secondo la nostra lettura, le concordanze galileane sembrano escludere precedenti apparizioni Gerusalemme. Dove è apparso Gesù in realtà allora? Se è apparso a Gerusalemme, come dovremmo leggere i resoconti Galileani?
(2) Troviamo confusione nella genealogia di Gesù fornita nei Vangeli. Chi era nonno paterno di Gesù? (Notiamo che Matteo dice che suo nonno era Jacob, ma Luca dice che era Heli). Inoltre, notiamo che Matteo dichiara che Gesù è stato separato dal re David di soli ventotto generazioni, ma la lista di Luca mostra una separazione di quarantatre generazioni. Che cosa significa questa contraddizione?
(3) La linea genealogica che collega Gesù e il re Davide sembra passare attraverso il padre di Gesù. Ma dal momento che Gesù era il prodotto di una concezione vergine, allora egli non condivide nella discendenza davidica di suo padre. Come è che Gesù sia un discendente di Davide?
In una lettera dal Vaticano del 19 dicembre 1995, il Papa Assessore, monsignor L. Sandri, ha risposto a nome del Papa. Monsignor Sandri ha rifiutato di rispondere alle nostre domande, ma ci ha informato che i membri dei Padri Domenicani francese 'Ecole Biblique di Gerusalemme avrebbero probabilmente fornito spiegazioni soddisfacenti.
Attraverso le comunicazioni fax, abbiamo inoltrato le nostre domande al Biblique. In una trasmissione fax in data 11 gennaio 1996 Marcel Sigrist, direttore dell'istituto, ha rifiutato di rispondere alle nostre domande, ma ha suggerito che le risposte potrebbero essere trovati nel mondo di Raymond E. Brown, un noto teologo cattolico attualmente nello staff del San Patrizio Seminario a Menlo Park, California.
Anche in questo caso attraverso comunicazioni fax, abbiamo inoltrato le nostre domande al Dr. Brown. In una lettera del 22 gennaio 1996 il Dr. Brown ci cui scritti di suo detenute dalla biblioteca del Biblique di Gerusalemme.
(Le corrispondenze da Papa Giovanni Paolo II, Marcel Sigrist, e Raymond Brown sono ristampati in conclusione di questa appendice.)
Il 2 febbraio 1996 abbiamo visitato l'Ecole Biblique e esaminato gli scritti di Dr. Brown. Come suggerito Dr. Brown, i suoi scritti ha fatto rispondere alle nostre domande. Qui ci riassumere le risposte abbiamo trovato lì.
1) Apparizioni Post-Resurrezione: Galilea o Gerusalemme?
In un saggio che porta la Nulla Osta e Imprimatur (dichiarazioni ufficiali da parte della Chiesa cattolica che un libro è "privo di errore dottrinale o morale"), Brown ammette che l'apparente contraddizione nei registri delle apparizioni post-resurrectionali è reale. "È del tutto evidente," Brown scrive, "che i Vangeli non sono d'accordo su dove e a chi Gesù apparve dopo la sua risurrezione". [1] "Così come la tradizione di Gerusalemme lascia poco o nessuno spazio per le successive apparizioni galileiane," spiega Brown, "le narrazioni galileiani sembrano escludere eventuali apparizioni precedenti di Gesù ai Dodici a Gerusalemme." [2] Citando immensa prova testuale, Brown poi dichiara la sua disapprovazione per la soluzione semplice alla contraddizione: "Dobbiamo respingere la tesi che i Vangeli possono essere armonizzati attraverso un riarrangiamento per cui Gesù appare a più riprese ai Dodici, prima a Gerusalemme, poi in Galilea ". [3] Piuttosto, conclude il portavoce della chiesa," Variazioni in luogo e di tempo può derivare in parte dal evangelisti stessi che stanno cercando di adattarsi al conto di un aspetto in una narrazione consecutiva. "[4] Brown chiarisce che l' aspetto dei resoconti post-risurrezione sono creativi, sostanzialmente tentativi non storici di ricostruire gli eventi mai assistiti dai rispettivi autori.
2) contraddizioni genealogiche
Nello stesso saggio, Brown osserva che "gli elenchi degli antenati di Gesù 'che essi [il Vangelo] danno, sono molto diversi, e nessuno dei due è plausibile." [5] Brown assume la posizione sorprendente che "perché i primi cristiani confessato Gesù come Messia, per la quale 'figlio di Davide' era un titolo alternativo, hanno storicizzato la loro fede con la creazione per lui genealogie davidica e sostenendo che Giuseppe era un Davidide. "[6] In un altro saggio, portando anche il Nulla Osta e imprimatur della Chiesa, Brown si espande su questa proposizione:
Sempre più spesso, la discesa preteso da David viene spiegato come una theologoumenon, vale a dire, come la storicizzazione di quello che era in origine una dichiarazione teologica. Anche se molti danno una spiegazione semplificata, il processo di storicizzazione filiazione davidica però, risulta essere andato un po' nel seguente modo:
la comunità cristiana crede che Gesù aveva adempiuto le speranze di Israele; rilievo, tra quelle speranze era l'attesa di un Messia, e quindi il titolo tradizionale "Messia" è stato dato a Gesù; ma nel pensiero ebraico Messia era di discendenza davidica; di conseguenza, Gesù è stato descritto come "figlio di Davide"; e, infine, una genealogia davidica è stato modellato per lui. [7]
Brown spiega che Matteo probabilmente ha creato fittizi legami genealogici collegando Abramo e David anche "facendo appello alla circoscrizione mista della sua comunità [di Matteo] dei cristiani ebrei e gentili." [8]
Come prova che Gesù non era un discendente di Davide a tutto, Brown rileva che:
Non c'è la minima indicazione nei resoconti del ministero di Gesù che la sua famiglia era di nobiltà ancestrale o di canoni. Se Gesù fosse un delfino, non ci sarebbe stato nessuno stupore circa le sue pretese. Egli appare nei Vangeli come un uomo di sfondo insignificante da un villaggio poco importante. [9]
Brown va anche oltre, mettendo in discussione l'affidabilità di ampi settori del Nuovo Testamento. Egli incoraggia i suoi lettori ad affrontare la possibilità che le parti di Matteo e Luca "possono rappresentare drammatizzazioni non storiche:" [10]
Infatti, un'attenta analisi dei resoconti dell'infanzia rende improbabile che l'identità è completamente storica.
Matteo racconta una serie di eventi pubblici straordinari o miracolosi che, se così fosse avrebbero lasciato qualche traccia nei registri ebrei o altrove.
Nel Nuovo Testamento (il re e tutta Gerusalemme turbato per la nascita del Messia a Betlemme, una stella che spostati da Gerusalemme a sud di Betlemme ed è venuto a riposare in una locanda, il massacro di tutti i bambini di Betlemme). Il riferimento di Luca ad un censimento generale dell'Impero sotto Augusto che ha colpito la Palestina prima della morte di Erode il Grande è quasi certamente sbagliato, come è la sua comprensione dei costumi ebraici della presentazione del bambino e la purificazione della madre a 02:22 -24. Alcuni di questi eventi, che sono molto poco plausibile come la storia, ora sono stati intesi come riscritture di scene del Vecchio Testamento o temi. [11]
Dichiarazione più estrema di Brown a questo proposito, che appare nello stesso saggio, suggerisce che il Papa stesso potrebbe rifiutare la storicità della risurrezione del tutto:
É stata questa interazione [del escatologica e la storica] che Papa Paolo indicò quando ha parlato della resurrezione come "l'evento unico e sensazionale su cui tutta la storia umana si trasforma." Questa non è la stessa storia, forse, dicendo che la risurrezione era un evento storico, anche se editorialisti citano discorso del Papa in tal senso. [12]
E 'fondamentale ricordare
(A) che queste parole appaiono in un saggio portare approvazione della Chiesa;
(B) che sono state scritte da uno studioso le cui opere sono state approvate dalla Ecole Biblique; e (C) che Ecole Biblique è l'istituzione alla quale siamo stati chiamati da parte delle autorità vaticane.
3. Il concepimento verginale
Brown avverte che "non dobbiamo sottovalutare l'impatto pedagogico negativo sulla comprensione della filiazione divina, se il concepimento verginale è negato." [13] D'altra parte, ammette Brown, "Il concepimento verginale sotto il titolo di 'nascita da una vergine' non è primariamente una dichiarazione biologica ". [14] Egli sottolinea che scritti cristiani circa concepimento verginale intendono rivelare intuizioni spirituali, piuttosto che i fatti fisici. Perché il record del concepimento verginale appare solo al traino dei Vangeli, e là solo nei resoconti dell'infanzia (che Brown sospetti sono in gran parte di fantasia), il teologo cattolico conclude con tatto che "prove bibliche lascia la questione della storicità del concepimento verginale irrisolto." [15]
Brown menziona la possibilità che i "primi cristiani" potrebbe aver importato una mitologia su concepimento verginale da "pagano o [altre] religioni del mondo", [16] ma non ha mai voluto che quella mitologia fosse presa alla lettera. "Concepimento verginale era un simbolo religioso noto per origini divine", spiega Brown, citando tali piani di buddisti, indù, zoroastriana, greco-romana e antiche teologie egiziani. [17] Egli propone che i primi cristiani "usato un immaginario della concezione verginale cui origini simbolico sono stati dimenticati come è stato diffuso tra le varie comunità cristiane e registrato da evangelisti." [18]
In alternativa, Brown considera anche la possibilità che i fondatori del cristianesimo lo scopo di creare l'impressione che una concezione verginale reale ha avuto luogo. I primi cristiani bisogno solo come un mito, dice Brown, dal momento che Maria è stata ampiamente noto per aver partorito Gesù troppo presto: ". Purtroppo, l'alternativa storica al concepimento verginale non è stato un concepimento in costanza di matrimonio, è stato illegittimità" [19]
Brown scrive che:
Alcuni cristiani sofisticati avrebbero potuto vivere con l'alternativa di illegittimità; vedrebbero questo come la fase finale in Gesù: svuotare se stesso e assumendo la forma di servo, e avrebbero insistito, giustamente, che un generazione irregolare comporta nessun peccato da Gesù stesso. Ma l'illegittimità distruggerebbe le immagini di santità e la purezza con cui Matteo e Luca circondano le origini di Gesù e negherebbe la teologia che Gesù venuto dal pio Anawim di Israele. Per molti credenti meno sofisticati, l'illegittimità sarebbe un reato che avrebbe sfidato la plausibilità del mistero cristiano. [20]
In sintesi, Brown si appoggia verso una spiegazione meno miracolosa di nascita precoce di Gesù '.
APPENDICE ampliato da il permesso di ricevere DA: LAWRENCE KELEMEN
COPIE scannerizzata del vere lettere di provenienza
Bookmark and Share
Perché gli ebrei non credono in Gesù
Come maggior parte delle religioni Inizio
Le sette leggi di Noè (per i non ebrei) *
Prova Torah è vera
Una storia di Capodanno
La differenza tra l'ebraismo e il buddismo
La differenza tra l'ebraismo e l'Islam
[1] Raymond E. Brown, La concezione verginale e la risurrezione corporale di Gesù, New York: Paulist Press, 1973, p. 99.
[2] Ibid., P. 105.
[3] Ibid., P. 106.
[4] Ibid.
[5] Ibid., P. 54
[6] Ibid., P. 55.
[7] Raymond E. Brown, La nascita del Messia: Commento del infanzia Narratives in Matteo e Luca, Garden City, New York: 1977, pag. 505.
[8] Ibid., P. 68
[9] Ibid., P. 88
[10] Ibid., P. 34
[11] Ibid., P. 36
[12] Ibid., P. 126
[13] Ibid., P. 529
[14] Ibid.
[15] Ibid., P. 527
[16] Ibid., P. 522
[17] Ibid.
[18] La concezione verginale e la risurrezione corporale di Gesù, p. 61.
[19] La nascita del Messia, p. 530.
[20] Ibid.
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Perché gli ebrei non hanno creduto a l'ebreo Cristo
da Berto » mer dic 27, 2017 1:12 pm
L'origine dei dogmi cristiani
Elia Benamozegh
a cura di Marco Morselli
http://www.nostreradici.it/benamozegh_dogmi.htm
«L'importanza dell'opera di Elia Benamozegh è pari all'occultamento di cui è stata vittima a partire dal XIX secolo» (1). Solo negli ultimi anni in Italia, negli Stati Uniti, in Israele, in Francia si è assistito a un risveglio d'interesse per la sua opera, ma molto lavoro di edizione e di traduzione di testi {scritti in ebraico, in francese, in italiano) resta ancora da fare. Tale lavoro sui testi è la premessa di un lavoro interpretativo, che ha comunque già iniziato a dare i suoi frutti (2).
Rav Elia Benamozegh è una tra le maggiori figure dell'ebraismo italiano dell'Ottocento, è un grande maestro dell'ebraismo sefardita, è un pioniere del dialogo ebraico-cristiano,
Nacque a Livorno il 24 aprile 1823 da una famiglia originaria di Fez, in Marocco. Perso ben presto il padre, Avraham, venne educato dalla madre Clara e dallo zio materno Yehudah Coriat, rabbino e cabbalista. Nella sua autobiografia, egli ricorda come nelle lunghe notti invernali, alla fioca luce di una candela, leggessero insieme lo Zohar.
A sedici anni Elia vide stampate le sue prime pagine: la prefazione al Maor wa-shemesh l'opera cabbalistica dello zio. Qualche anno dopo venne ordinato rabbino, e iniziò a predicare e a insegnare nella sua città.
A Livorno rimase fedele per il resto dei suoi giorni, conducendovi una vita interamente dedicata agli studi, in compagnia della moglie, dei figli e degli allievi dell'allora prestigioso Collegio rabbinico.
Da liberale, partecipò alle vicende del Risorgimento, al punto che nel 1850 il delegato del Granduca di Toscana intendeva processarlo per "soverchia italianità". Egli salutò con entusiasmo l'emancipazione degli ebrei e considerò con ottimismo i nuovi orizzonti che essa apriva. Scrisse in tre lingue: in ebraico, in italiano e in francese. Del 1855 è l'Emat mafgyia una confutazione di Ari Nohem, un'opera anticabbalistica di Leone Modena, del 1862 Em laMiqrah, un commento alla Torah, del 1865 la Storia degli esseni, del 1867 Morale juive et morale chrétienne. Quella che è considerata la sua opera maggiore, Israel et l’humanité, rimase incompiuta e inedita. Verrà pubblicata a Parigi ne11914, a cura di Aimé Pallière: Elia Benamozegh aveva lasciato questo mondo il 6 febbraio 1900.
Nel 1860 l'«Alliance Israelite Universelle» bandì un concorso in cui chiedeva di esaminare quali fossero, dal punto di vista della dogmatica e della morale, gli elementi che l'ebraismo ha trasmesso alle religioni che l'hanno seguito.
Dopo molte incertezze, Benamozegh decise di concorrere e nel 1863 spedì a Parigi un manoscritto intitolato Essai sur !'origine des dogmes et de la morale du christianisme. La Commissione giudicatrice dell'«Alliance» decise di premiare la «Parte terza», che venne pubblicata con il titolo Morale juive et morale chrétienne, le prime due parti vedono qui per la prima volta la luce in traduzione italiana (3).
L'opera che egli intendeva scrivere doveva comprendere quattro parti: la prima sul dogma {nella quale avrebbe trattato la Trinità, l'Incarnazione, l'abolizione della Torah); la seconda sul culto {nella quale avrebbe trattato tutto ciò che, avendo un'origine evangelica, poteva essere ricondotto alle radici ebraiche); la terza sulla storia {nella quale avrebbe trovato posto una Vita di Gesù); e la quarta sulla morale.
L’ intero piano dell'opera non poté però essere realizzato alla data fissata dall'«Alliance», e Benamozegh decise di inviare solo le parti che erano pronte, sull'origine del cristianesimo, sulla Trinità e sulla morale.
Nello scrivere quelle pagine, egli era compenetrato dalla convinzione di stare per afferrare il filo che unisce il cristianesimo all'ebraismo, e che questo avrebbe reso forse un giorno possibile preparare una revisione del cristianesimo non in base a criteri esterni, ma sulla base di una tradizione della quale il cristianesimo stesso costituisce un’emanazione.
«Vedevo aprirsi davanti ai miei occhi orizzonti sempre più vasti», scrive Benamozegh nella prefazione alla parte dell'opera che poteva allora pubblicare (e che si è ritenuto opportuno ripresentare qui di seguito, nella traduzione di E. Piattelli) ricordando i giorni e le notti di indefesso lavoro.
La principale accusa che Benamozegh rivolge al cristianesimo riguarda quella abolizione della Tòrah che venne ben presto proclamata. Considerata da Paolo fonte della morte, del peccato, della schiavitù, venne contrapposta alla fede, creando una dualità estranea all'ebraismo.
Ma la consapevolezza di quale pericolo mortale abbia costituto la cristianità per l'ebraismo (attraverso l'insegnamento del disprezzo, culminante nel mito del popolo deicida, la teologia della sostituzione e la concomitante prassi discriminatoria e persecutoria) non lo porta a disconoscere il valore del cristianesimo e della sua morale:
Mille generazioni si sono riparate sotto il suo tetto ospitale, mille sofferenze, mille dolori vi hanno trovato un sollievo quasi divino: mille virtù si sono sparse per il mondo, comunicando dappertutto il coraggio di fare il bene e il terrore di fare il male; mille geni hanno chinato la fronte davanti ad essa: inchiniamoci anche noi davanti a questo capolavoro di un pugno di ebrei, davanti a questo ramo del grande albero d'Israele innestato sul tronco dei gentili. Vi riconosciamo l'impronta dell'ebraismo, lo spirito dei patriarchi, dei profeti, dei rabbini (4).
In che modo il rigoroso monoteismo ebraico può aver dato origine al cristianesimo della Trinità e dell'Incarnazione? Il problema resta senza soluzione finché si rimane sul terreno dell'ebraismo essoterico, Se invece si entra nell'ebraismo esoterico, si rivelerà una straordinaria affinità di linguaggio, di simbolismo spirituale.
Nell'intraprendere un'analisi cabbalistica della dogmatica cristiana, Benamozegh era consapevole di affrontare un discorso pericoloso, ma, come avrebbe scritto, accanto al pericolo vi è la speranza:
Allo stesso modo in cui gli ebrei fondatori del cristianesimo sono passati di là, a nostro avviso, nel fondarlo, niente di più naturale che altri ebrei vi passino a loro volta, e quest'ultimo passaggio prova il primo; ma è come un ponte gettato sull'abisso, sul quale si può passare, ma anche ritornare (5).
Benamozegh riteneva possibile una riforma della cristianità attraverso un vero e proprio percorso di teshuvah, compiuto il quale il cristianesimo «si spoglierà di tutto ciò che ha di contrario alI'ebraismo, deporrà le vesti prese in prestito, i brandelli di paganesimo, che lo hanno reso irriconoscibile ai suoi genitori, che lo fecero espellere dalla casa paterna, che produssero e perpetuarono il divorzio, l'inimicizia, la lotta fratricida tra ebraismo e cristianesimo, di cui il mondo piange ancora» (infra, 187).
Di fronte alla millenaria accusa rivolta all'ebraismo di essere una religione particolaristica, Benamozegh si chiede: come sarebbe mai possibile che da una religione così particolaristica siano nate due religioni universali (o meglio: aspiranti all'universalità) come il cristianesimo e I'islamismo?
Israel et l'humanité sviluppa la dottrina secondo la quale l'ebraismo ha in sé una struttura duplice: la legge d'Israele, con le sue 613 mitzvot, e la legge noachide, con i suoi 7 precetti (6).
Che rapporto esiste tra la riproposizione della dottrina noachide e l'idea di una riforma, di un tiqqun, della cristianità condotta sul modello originario da cui deriva? Forse l' Essai sur l’origine des dogmes et de la morale du christianisme contiene un programma giudicato in seguito troppo azzardato e temerario? Oppure riforma della dogmatica e noachismo sono complementari riguardando l'una la teoria, l'altro la prassi?
Siamo di fronte a una questione la cui importanza non potrebbe essere sopravvalutata, considerando anche i problemi che la proposta noachide ha posto ad Aimé Palliare (7) e le attuali prospettive del movimento noachide, soprattutto se messe a confronto con le prospettive alternative del dialogo ebraico-cristiano.
Degli stessi anni de L'origine des dogmes chretiens è anche la Storia degli esseni, opera con la quale Benamozegh intende scrivere una sorta di storia unitaria della spiritualità ebraica. Sotto nomi diversi infatti (recabiti, hassidim, esseni, terapeuti, cabalisti) vi è una medesima realtà, quella di persone che cercano con tutte le loro forze di vivere secondo la Torah, che non è solo scritta, ma in primo luogo orale, e che dal Sinai è giunta fino a noi attraverso una catena ininterrotta.
Questa continuità rende possibile la speranza che essa non sia definitivamente scomparsa, ma si sia solo temporaneamente occultata, e prepari il suo riaffiorare:
Meglio che scomparsa, meglio che estinzione, si dovrebbe chiamare questo sottrarsi degli esseni cabbalisti dalla scena del mondo un’eclissi temporanea, un ritiramento nelle più segrete latebre dell'ebraismo, un ascondimento precario a guisa di quei fiumi che ad un tratto avvallando e sprofondandosi nelle viscere della terra si aprono una via sotterranea per miglia non poche, onde erompere di nuovo alla superficie del globo e lo antico corso seguire alla luce del sole (8).
Per coloro che cercano di articolare il rapporto tra ebraismo e cristianesimo in modo diverso rispetto a quello della sostituzione (e dell'imitazione, che ne è una conseguenza), il riconoscimento che la Torah non è stata abolita e che vi è un modo ebraico di concepire la Trinità e l'Incarnazione apre scenari nuovi.
In questi nuovi scenari, la tensione esistente nella «e» che unisce e separa ebraismo e cristianesimo acquista un nuovo significato, che consente di liberarsi dalla duplice prospettiva di una storia che non ha salvezza e di una salvezza che non ha storia.
L'origine dei dogmi cristiani, soprattutto nella sua ultima parte, è anche una straordinaria introduzione allo Zohar, e Benamozegh cita il detto cabbalistico secondo il quale lo Zohar aprirà la strada al Messia.
Possiamo anche ricordare che il Maharal di Praga interpreta il passo talmudico in cui si parla del Messia che siede alle porte di Roma nel senso che il Messia sorgerà quando Edom farà teshuvah (9).
Se la testimonianza messianica delle nazioni non annuncerà più l'esilio e l'asservimento d'Israele, ma la sua liberazione, allora «la terra sarà piena della conoscenza di D., come le acque ricoprono il mare» (Is 11, 9).
Marco Morselli
1. SH TRIGANO, Les politiques du salut, prefazione alla nuova edizione di Morale juive et morale chrétienne, In press, Paris 2000, 7
2. Vanno ricordati il convegno di Gerusalemme del 1997 (i cui Atti sono pubblicati da «La Rassegna Mensile di Israel" 1997/3), il convegno di Livorno del 2000 (i cui Atti sono in corso di pubblicazione presso l'editore Thalassa De Pas di Milano) e il primo libro dedicato a Benamozegh dopo quello di G. Lattes nel 1901: A. Guetta. Philosophie et Cabbale. Essai sur la pensée d'Elie Benamozegh, L'Harmattan, Paris-Montréal 1998 (tr. It. Thalassa De Pas, Milano 2000).
3. L’edizione francese, a cura di B. Grandsagne e M. Morselli, sta per essere pubblicata dalle edizioni In press di Parigi
4. E. BENAMOZEGH, Morale ebraica e morale cristiana, pref. di A. Guetta, tr. it. Di E. Piattelli, Marietti, Genova 1997, 69
5. E. BENAMOZEGH, Théosophie, Presso l'Autore, Livorno 1897, 7.
6. I precetti noachidi prevedono l'istituzione di tribunali e la proibizione del sacrilegio, del politeismo, dell'incesto, dell'omicidio, del furto, dell'uso delle membra di un animale vivo (ossia della crudeltà verso gli animali).
7. Sul quale si può ora vedere: R. FONTANA, Aimé Pallière. Un cristiano a servizio di Israele, Ancora, Milano 2001.
8. E. BENAMOZEGH, Storia degli esseni. Le Monnier, Firenze 1865, 517.
9. Il Maharal di Praga, Neshah Israel, cap. 28 su Sanhedrin, 98a
https://www.ibs.it/origine-dei-dogmi-cr ... 8821183256
Le origini del Cristianesimo nel pensiero di Elia Benamozegh
http://www.academia.edu/8079874/Le_orig ... Benamozegh
INTRODUZIONE
Il caso storico costituito dal popolo ebraico può a ragione definirsi più unico che raro. Fuoriuscita dalle nebbie della Storia a partire da un’origine ancora non chiara (forse da un eterogeneo amalgama di gruppi di pastori-guerrieri semiti), l’identità ebraica è sopravvissuta a ogni sorta di vicissitudine, rimanendo sulla scena storica ben più a lungo di tutti o quasi gli imperi e le civiltà ad essa contemporanei. Se difatti nomi come quelli degli assiri, dei babilonesi o, in età relativamente più recenti, delle svariate tribù germaniche che invasero e fecero collassare l’impero romano sono ormai rinvenibili solo nei libri, gli ebrei appartengono ancora oggi all’attualità, essendo protagonisti nel bene o nel male delle vicende mondiali contemporanee. Tutto ciò può spiegarsi con la particolare civiltà sviluppata dagli ebrei, una civiltà completamente diversa da quelle che la affiancarono alle origini della sua storia, e che proprio per questo non mancò di suscitare la loro meraviglia – e, immancabilmente, la naturale avversione degli uomini per ciò che percepiscono come “diverso” da se stessi. Da parte loro, le autorità sacerdotali israelitiche, vere e proprie guide anche politiche del popolo ebraico, non mancarono di comprendere esse stesse questo dato, e di imporre con forza delle rigide regole che lo separassero dalle circostanti popolazioni pagane.
Un altro motivo di meraviglia nello studiare il popolo ebraico è dato dallo straordinario impatto che la sua religione ha avuto nella storia del pensiero, sia per quanto riguarda la riflessione teologica israelitica tout court, ma soprattutto per quanto riguarda le grandi tradizioni religiose che in un modo o nell’altro si richiamano al comune padre Abramo – ci si riferisce, ovviamente, al Cristianesimo e all’Islam – e che oggi costituiscono il mezzo attraverso il quale la maggior parte dei popoli umani si approccia al divino. Questo non ha certo mancato di essere motivo di riflessione per gli stessi pensatori ebrei (considerato anche che gran parte della loro storia recente si è svolta all’ombra della croce o della mezzaluna), i quali pertanto non hanno mancato di interrogarsi circa l’epopea storica di Gesù e di Muhammad, e della loro funzione all’interno dell’economia generale della storia sacra, giungendo ad esiti anche piuttosto diversi tra loro. L’oggetto del presente studio consiste nell’analisi di uno di questi esiti, e precisamente nella riflessione sulle origini del Cristianesimo operata dal filosofo, rabbino e cabbalista italiano Elia Benamozegh (1823-1900). Per far questo abbiamo deciso di dividere il nostro studio in due parti: nella prima parte del nostro lavoro analizzeremo lo sviluppo dell’idea messianica in seno alla tradizione israelitica, favorendone principalmente le speculazioni sorte negli ambienti esoterici, in modo da fornire (ovviamente senza alcuna pretesa di completezza) un quadro nel quale collocare la riflessione del nostro autore. Questo è importante, crediamo, non tanto per cercare di comprendere quale potesse essere l’autentico messaggio del messia cristiano, ma per comprendere piuttosto quali origini abbiano le argomentazioni con le quali il nostro autore ha ritenuto di averlo colto. Infatti, se da un punto di vista storico non ha certamente nessun senso voler comprendere il pensiero di un riformatore religioso del I secolo d.C. alla luce di dottrine manifestatesi diversi secoli dopo, Benamozegh considerava invece, per via delle sue convinzioni religiose, la dottrina giudaica (comprensiva sia della Torah scritta sia di quella orale, a sua volta suddivisa nella normativa talmudica e nella teosofia cabbalistica) come un tutt’uno rivelato nella sua interezza già nel corso della manifestazione teofanica del Sinai, e quindi come un deposito sapienziale che ha sempre accompagnato il popolo ebraico.
Di questo si parlerà meglio a proposito della concezione benamozeghiana dell’Essenismo.
Elia Benamozegh
a cura di Marco Morselli
http://www.nostreradici.it/benamozegh_dogmi.htm
«L'importanza dell'opera di Elia Benamozegh è pari all'occultamento di cui è stata vittima a partire dal XIX secolo» (1). Solo negli ultimi anni in Italia, negli Stati Uniti, in Israele, in Francia si è assistito a un risveglio d'interesse per la sua opera, ma molto lavoro di edizione e di traduzione di testi {scritti in ebraico, in francese, in italiano) resta ancora da fare. Tale lavoro sui testi è la premessa di un lavoro interpretativo, che ha comunque già iniziato a dare i suoi frutti (2).
Rav Elia Benamozegh è una tra le maggiori figure dell'ebraismo italiano dell'Ottocento, è un grande maestro dell'ebraismo sefardita, è un pioniere del dialogo ebraico-cristiano,
Nacque a Livorno il 24 aprile 1823 da una famiglia originaria di Fez, in Marocco. Perso ben presto il padre, Avraham, venne educato dalla madre Clara e dallo zio materno Yehudah Coriat, rabbino e cabbalista. Nella sua autobiografia, egli ricorda come nelle lunghe notti invernali, alla fioca luce di una candela, leggessero insieme lo Zohar.
A sedici anni Elia vide stampate le sue prime pagine: la prefazione al Maor wa-shemesh l'opera cabbalistica dello zio. Qualche anno dopo venne ordinato rabbino, e iniziò a predicare e a insegnare nella sua città.
A Livorno rimase fedele per il resto dei suoi giorni, conducendovi una vita interamente dedicata agli studi, in compagnia della moglie, dei figli e degli allievi dell'allora prestigioso Collegio rabbinico.
Da liberale, partecipò alle vicende del Risorgimento, al punto che nel 1850 il delegato del Granduca di Toscana intendeva processarlo per "soverchia italianità". Egli salutò con entusiasmo l'emancipazione degli ebrei e considerò con ottimismo i nuovi orizzonti che essa apriva. Scrisse in tre lingue: in ebraico, in italiano e in francese. Del 1855 è l'Emat mafgyia una confutazione di Ari Nohem, un'opera anticabbalistica di Leone Modena, del 1862 Em laMiqrah, un commento alla Torah, del 1865 la Storia degli esseni, del 1867 Morale juive et morale chrétienne. Quella che è considerata la sua opera maggiore, Israel et l’humanité, rimase incompiuta e inedita. Verrà pubblicata a Parigi ne11914, a cura di Aimé Pallière: Elia Benamozegh aveva lasciato questo mondo il 6 febbraio 1900.
Nel 1860 l'«Alliance Israelite Universelle» bandì un concorso in cui chiedeva di esaminare quali fossero, dal punto di vista della dogmatica e della morale, gli elementi che l'ebraismo ha trasmesso alle religioni che l'hanno seguito.
Dopo molte incertezze, Benamozegh decise di concorrere e nel 1863 spedì a Parigi un manoscritto intitolato Essai sur !'origine des dogmes et de la morale du christianisme. La Commissione giudicatrice dell'«Alliance» decise di premiare la «Parte terza», che venne pubblicata con il titolo Morale juive et morale chrétienne, le prime due parti vedono qui per la prima volta la luce in traduzione italiana (3).
L'opera che egli intendeva scrivere doveva comprendere quattro parti: la prima sul dogma {nella quale avrebbe trattato la Trinità, l'Incarnazione, l'abolizione della Torah); la seconda sul culto {nella quale avrebbe trattato tutto ciò che, avendo un'origine evangelica, poteva essere ricondotto alle radici ebraiche); la terza sulla storia {nella quale avrebbe trovato posto una Vita di Gesù); e la quarta sulla morale.
L’ intero piano dell'opera non poté però essere realizzato alla data fissata dall'«Alliance», e Benamozegh decise di inviare solo le parti che erano pronte, sull'origine del cristianesimo, sulla Trinità e sulla morale.
Nello scrivere quelle pagine, egli era compenetrato dalla convinzione di stare per afferrare il filo che unisce il cristianesimo all'ebraismo, e che questo avrebbe reso forse un giorno possibile preparare una revisione del cristianesimo non in base a criteri esterni, ma sulla base di una tradizione della quale il cristianesimo stesso costituisce un’emanazione.
«Vedevo aprirsi davanti ai miei occhi orizzonti sempre più vasti», scrive Benamozegh nella prefazione alla parte dell'opera che poteva allora pubblicare (e che si è ritenuto opportuno ripresentare qui di seguito, nella traduzione di E. Piattelli) ricordando i giorni e le notti di indefesso lavoro.
La principale accusa che Benamozegh rivolge al cristianesimo riguarda quella abolizione della Tòrah che venne ben presto proclamata. Considerata da Paolo fonte della morte, del peccato, della schiavitù, venne contrapposta alla fede, creando una dualità estranea all'ebraismo.
Ma la consapevolezza di quale pericolo mortale abbia costituto la cristianità per l'ebraismo (attraverso l'insegnamento del disprezzo, culminante nel mito del popolo deicida, la teologia della sostituzione e la concomitante prassi discriminatoria e persecutoria) non lo porta a disconoscere il valore del cristianesimo e della sua morale:
Mille generazioni si sono riparate sotto il suo tetto ospitale, mille sofferenze, mille dolori vi hanno trovato un sollievo quasi divino: mille virtù si sono sparse per il mondo, comunicando dappertutto il coraggio di fare il bene e il terrore di fare il male; mille geni hanno chinato la fronte davanti ad essa: inchiniamoci anche noi davanti a questo capolavoro di un pugno di ebrei, davanti a questo ramo del grande albero d'Israele innestato sul tronco dei gentili. Vi riconosciamo l'impronta dell'ebraismo, lo spirito dei patriarchi, dei profeti, dei rabbini (4).
In che modo il rigoroso monoteismo ebraico può aver dato origine al cristianesimo della Trinità e dell'Incarnazione? Il problema resta senza soluzione finché si rimane sul terreno dell'ebraismo essoterico, Se invece si entra nell'ebraismo esoterico, si rivelerà una straordinaria affinità di linguaggio, di simbolismo spirituale.
Nell'intraprendere un'analisi cabbalistica della dogmatica cristiana, Benamozegh era consapevole di affrontare un discorso pericoloso, ma, come avrebbe scritto, accanto al pericolo vi è la speranza:
Allo stesso modo in cui gli ebrei fondatori del cristianesimo sono passati di là, a nostro avviso, nel fondarlo, niente di più naturale che altri ebrei vi passino a loro volta, e quest'ultimo passaggio prova il primo; ma è come un ponte gettato sull'abisso, sul quale si può passare, ma anche ritornare (5).
Benamozegh riteneva possibile una riforma della cristianità attraverso un vero e proprio percorso di teshuvah, compiuto il quale il cristianesimo «si spoglierà di tutto ciò che ha di contrario alI'ebraismo, deporrà le vesti prese in prestito, i brandelli di paganesimo, che lo hanno reso irriconoscibile ai suoi genitori, che lo fecero espellere dalla casa paterna, che produssero e perpetuarono il divorzio, l'inimicizia, la lotta fratricida tra ebraismo e cristianesimo, di cui il mondo piange ancora» (infra, 187).
Di fronte alla millenaria accusa rivolta all'ebraismo di essere una religione particolaristica, Benamozegh si chiede: come sarebbe mai possibile che da una religione così particolaristica siano nate due religioni universali (o meglio: aspiranti all'universalità) come il cristianesimo e I'islamismo?
Israel et l'humanité sviluppa la dottrina secondo la quale l'ebraismo ha in sé una struttura duplice: la legge d'Israele, con le sue 613 mitzvot, e la legge noachide, con i suoi 7 precetti (6).
Che rapporto esiste tra la riproposizione della dottrina noachide e l'idea di una riforma, di un tiqqun, della cristianità condotta sul modello originario da cui deriva? Forse l' Essai sur l’origine des dogmes et de la morale du christianisme contiene un programma giudicato in seguito troppo azzardato e temerario? Oppure riforma della dogmatica e noachismo sono complementari riguardando l'una la teoria, l'altro la prassi?
Siamo di fronte a una questione la cui importanza non potrebbe essere sopravvalutata, considerando anche i problemi che la proposta noachide ha posto ad Aimé Palliare (7) e le attuali prospettive del movimento noachide, soprattutto se messe a confronto con le prospettive alternative del dialogo ebraico-cristiano.
Degli stessi anni de L'origine des dogmes chretiens è anche la Storia degli esseni, opera con la quale Benamozegh intende scrivere una sorta di storia unitaria della spiritualità ebraica. Sotto nomi diversi infatti (recabiti, hassidim, esseni, terapeuti, cabalisti) vi è una medesima realtà, quella di persone che cercano con tutte le loro forze di vivere secondo la Torah, che non è solo scritta, ma in primo luogo orale, e che dal Sinai è giunta fino a noi attraverso una catena ininterrotta.
Questa continuità rende possibile la speranza che essa non sia definitivamente scomparsa, ma si sia solo temporaneamente occultata, e prepari il suo riaffiorare:
Meglio che scomparsa, meglio che estinzione, si dovrebbe chiamare questo sottrarsi degli esseni cabbalisti dalla scena del mondo un’eclissi temporanea, un ritiramento nelle più segrete latebre dell'ebraismo, un ascondimento precario a guisa di quei fiumi che ad un tratto avvallando e sprofondandosi nelle viscere della terra si aprono una via sotterranea per miglia non poche, onde erompere di nuovo alla superficie del globo e lo antico corso seguire alla luce del sole (8).
Per coloro che cercano di articolare il rapporto tra ebraismo e cristianesimo in modo diverso rispetto a quello della sostituzione (e dell'imitazione, che ne è una conseguenza), il riconoscimento che la Torah non è stata abolita e che vi è un modo ebraico di concepire la Trinità e l'Incarnazione apre scenari nuovi.
In questi nuovi scenari, la tensione esistente nella «e» che unisce e separa ebraismo e cristianesimo acquista un nuovo significato, che consente di liberarsi dalla duplice prospettiva di una storia che non ha salvezza e di una salvezza che non ha storia.
L'origine dei dogmi cristiani, soprattutto nella sua ultima parte, è anche una straordinaria introduzione allo Zohar, e Benamozegh cita il detto cabbalistico secondo il quale lo Zohar aprirà la strada al Messia.
Possiamo anche ricordare che il Maharal di Praga interpreta il passo talmudico in cui si parla del Messia che siede alle porte di Roma nel senso che il Messia sorgerà quando Edom farà teshuvah (9).
Se la testimonianza messianica delle nazioni non annuncerà più l'esilio e l'asservimento d'Israele, ma la sua liberazione, allora «la terra sarà piena della conoscenza di D., come le acque ricoprono il mare» (Is 11, 9).
Marco Morselli
1. SH TRIGANO, Les politiques du salut, prefazione alla nuova edizione di Morale juive et morale chrétienne, In press, Paris 2000, 7
2. Vanno ricordati il convegno di Gerusalemme del 1997 (i cui Atti sono pubblicati da «La Rassegna Mensile di Israel" 1997/3), il convegno di Livorno del 2000 (i cui Atti sono in corso di pubblicazione presso l'editore Thalassa De Pas di Milano) e il primo libro dedicato a Benamozegh dopo quello di G. Lattes nel 1901: A. Guetta. Philosophie et Cabbale. Essai sur la pensée d'Elie Benamozegh, L'Harmattan, Paris-Montréal 1998 (tr. It. Thalassa De Pas, Milano 2000).
3. L’edizione francese, a cura di B. Grandsagne e M. Morselli, sta per essere pubblicata dalle edizioni In press di Parigi
4. E. BENAMOZEGH, Morale ebraica e morale cristiana, pref. di A. Guetta, tr. it. Di E. Piattelli, Marietti, Genova 1997, 69
5. E. BENAMOZEGH, Théosophie, Presso l'Autore, Livorno 1897, 7.
6. I precetti noachidi prevedono l'istituzione di tribunali e la proibizione del sacrilegio, del politeismo, dell'incesto, dell'omicidio, del furto, dell'uso delle membra di un animale vivo (ossia della crudeltà verso gli animali).
7. Sul quale si può ora vedere: R. FONTANA, Aimé Pallière. Un cristiano a servizio di Israele, Ancora, Milano 2001.
8. E. BENAMOZEGH, Storia degli esseni. Le Monnier, Firenze 1865, 517.
9. Il Maharal di Praga, Neshah Israel, cap. 28 su Sanhedrin, 98a
https://www.ibs.it/origine-dei-dogmi-cr ... 8821183256
Le origini del Cristianesimo nel pensiero di Elia Benamozegh
http://www.academia.edu/8079874/Le_orig ... Benamozegh
INTRODUZIONE
Il caso storico costituito dal popolo ebraico può a ragione definirsi più unico che raro. Fuoriuscita dalle nebbie della Storia a partire da un’origine ancora non chiara (forse da un eterogeneo amalgama di gruppi di pastori-guerrieri semiti), l’identità ebraica è sopravvissuta a ogni sorta di vicissitudine, rimanendo sulla scena storica ben più a lungo di tutti o quasi gli imperi e le civiltà ad essa contemporanei. Se difatti nomi come quelli degli assiri, dei babilonesi o, in età relativamente più recenti, delle svariate tribù germaniche che invasero e fecero collassare l’impero romano sono ormai rinvenibili solo nei libri, gli ebrei appartengono ancora oggi all’attualità, essendo protagonisti nel bene o nel male delle vicende mondiali contemporanee. Tutto ciò può spiegarsi con la particolare civiltà sviluppata dagli ebrei, una civiltà completamente diversa da quelle che la affiancarono alle origini della sua storia, e che proprio per questo non mancò di suscitare la loro meraviglia – e, immancabilmente, la naturale avversione degli uomini per ciò che percepiscono come “diverso” da se stessi. Da parte loro, le autorità sacerdotali israelitiche, vere e proprie guide anche politiche del popolo ebraico, non mancarono di comprendere esse stesse questo dato, e di imporre con forza delle rigide regole che lo separassero dalle circostanti popolazioni pagane.
Un altro motivo di meraviglia nello studiare il popolo ebraico è dato dallo straordinario impatto che la sua religione ha avuto nella storia del pensiero, sia per quanto riguarda la riflessione teologica israelitica tout court, ma soprattutto per quanto riguarda le grandi tradizioni religiose che in un modo o nell’altro si richiamano al comune padre Abramo – ci si riferisce, ovviamente, al Cristianesimo e all’Islam – e che oggi costituiscono il mezzo attraverso il quale la maggior parte dei popoli umani si approccia al divino. Questo non ha certo mancato di essere motivo di riflessione per gli stessi pensatori ebrei (considerato anche che gran parte della loro storia recente si è svolta all’ombra della croce o della mezzaluna), i quali pertanto non hanno mancato di interrogarsi circa l’epopea storica di Gesù e di Muhammad, e della loro funzione all’interno dell’economia generale della storia sacra, giungendo ad esiti anche piuttosto diversi tra loro. L’oggetto del presente studio consiste nell’analisi di uno di questi esiti, e precisamente nella riflessione sulle origini del Cristianesimo operata dal filosofo, rabbino e cabbalista italiano Elia Benamozegh (1823-1900). Per far questo abbiamo deciso di dividere il nostro studio in due parti: nella prima parte del nostro lavoro analizzeremo lo sviluppo dell’idea messianica in seno alla tradizione israelitica, favorendone principalmente le speculazioni sorte negli ambienti esoterici, in modo da fornire (ovviamente senza alcuna pretesa di completezza) un quadro nel quale collocare la riflessione del nostro autore. Questo è importante, crediamo, non tanto per cercare di comprendere quale potesse essere l’autentico messaggio del messia cristiano, ma per comprendere piuttosto quali origini abbiano le argomentazioni con le quali il nostro autore ha ritenuto di averlo colto. Infatti, se da un punto di vista storico non ha certamente nessun senso voler comprendere il pensiero di un riformatore religioso del I secolo d.C. alla luce di dottrine manifestatesi diversi secoli dopo, Benamozegh considerava invece, per via delle sue convinzioni religiose, la dottrina giudaica (comprensiva sia della Torah scritta sia di quella orale, a sua volta suddivisa nella normativa talmudica e nella teosofia cabbalistica) come un tutt’uno rivelato nella sua interezza già nel corso della manifestazione teofanica del Sinai, e quindi come un deposito sapienziale che ha sempre accompagnato il popolo ebraico.
Di questo si parlerà meglio a proposito della concezione benamozeghiana dell’Essenismo.
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Perché gli ebrei non hanno creduto a l'ebreo Cristo
da Berto » mar gen 16, 2018 10:17 pm
Incollo da un mio lungo post al sito "Deportati mai più".Ad A. Messina e D. Stimolo
https://www.facebook.com/francomatteo.m ... 5377578781
Spiace dover ripetere e ricordare ai lettori di formazione cristiana e laica che per secoli gli Ebrei viventi nei territori arabi son stati trattati dagli Arabi musulmani come "dhimmi", cioè cittadini "servi protetti", e obbligati al pagamento di una tassa speciale, detta "jiza". Che la Palestina è considerata dalle leggi della sharìa islamica passata e recente come terra eternamente araba, e che quindi gli Ebrei che avevano acquistato negli anni '30 e '40 terre arabe avrebbero avuto sì il diritto di possederle, ma sempre come "dhimmi" cioè soggetti alla rete generale della legislazione islamica e quindi senza alcun diritto di costruirvi un loro "Stato", visto come del tutto illegale ed usurpativo dei diritti della popolazione proprietaria araba, per diritto islamico.
IL PUNTO E' PROPRIO QUI.. Se gli Ebrei son stati in qualche modo costretti a edificare uno Stato "loro", per Ebrei, in Palestina, lo si deve al fatto che 1) era la loro casa patria da secoli, e da cui erano stati espulsi dai Romani di Tito, Vespasiano e Adriano, nel 70 e nel 135 era volgare; 2) nè i Cristiani cattolici nè gli ortodossi greci bizantini avrebbero mai permesso, a causa dell'antigiudaismo ecclesiastico perdurante nei secoli, la rinascita di uno Stato Ebraico; 3) e neanche il nascente Islam avrebbe permesso un'impresa del genere, per i pessimi rapporti instaurati da Maometto con gli Ebrei di Medina, con i quali entrò in guerra vittoriosamente per la stragrande forza del numero dei musulmani suoi seguaci. 4) ogni anno, da secoli, nella sera di Pasqua gli Ebrei ripetevano e ripetono verbalmente e con i sentimenti di nostalgia la speranza di poter ritornare nell'antico territorio di nascita come popolo (Mosè è di circa 13 secoli prima della nascita del Cristianesimo; il re Davide è di quasi 1000 anni av.C.); per cui dopo il crollo per sconfitta alla Prima Guerra Mondiale dell'Impero Ottomano, - che aveva avuto il dominio delle terre palestinesi, chiamate Siria del Sud - , (sorvolo sulla ben nota Dichiarazione Balfour, pur importante per capire la storia successiva) l'acquisto di terre palestinesi da parte di Ebrei durante il Mandato Britannico fu un fatto perfettamente legale, dichiarato tale a denti stretti perfino dall'antisemita imam egiziano Amin Al Husseini, capo religioso islamico dell'università religiosa del Cairo ( e amico di Hitler); un popolo schiavo degli altri per duemila anni riesce dopo fatiche e strazi inenarrabili (si pensi alle stragi scientifiche naziste) a comprarsi a carissimo prezzo pezzi di terra dell'antica patria, e con immenso sacrificio e fatica dissoda le terre incolte e le rende fruttifere, per amore di libertà e senso di felicità verso l'antica patria perduta (cfr Nabucco di Verdi) e in via di riconquista di diritto; cosa c'è in questo di colonialistico e oppressivo ? questo "ishuv" (villaggi e terre acquistate da Ebrei e abitate da coloni ebrei) fu visto come pericoloso dall'imam Amin Al Husseini, perchè temeva la formazione di un piccolo stato indipendente ebraico; per cui gli Arabi aizzati da questo criminale fanatico integralista islamico decisero di cacciar via gli Ebrei e di sterminarli, considerandosi i padroni eterni di quelle terre. La scelta del ritorno in Palestina fu fatta alla fine dell''800 dai Congressi Sionistici dei tempi di Herzl, perchè apparve la scelta più sensata e identificativa storico.spirituale e culturale, rispetto alla possibilità di erigere uno Stato altrove, in Uganda, per luna popolazione ebraica discriminata nel mondo (cfr. affare Dreyfus). Uno Stato indipendente per Ebrei nell'antica cara terra, dal momento che il ritorno a Sion fu visto come il più naturale e consono all'antica storia millenaria di popolo; in nessuna altra parte del mondo gli Ebrei avevano ricevuto e guadagnato il diritto di farlo. Lo Stato Ebraico fu dichiarato nel '48 perchè non vi furono le premesse per la costruzione di un solidale Stato Federale Israelo-Palestinese. La creazione di uno Stato come entità giuridico-politico.economica fu l'unico modo per essere indipendenti come Ebrei e non più essere soggetti alla schiavitù delle leggi islamiche ("dhimmitudine") o alle stelle gialle del MedioEvo cristiano, riprese poi dalle legislazioni antisemite cristiane cattoliche, e successivamente anche post-luterane protestantiche, e infinedai Tedeschi nazionalsocialisti che seppero sfruttare il vecchio antisemitismo cristiano, cattolico e protestante mai scomparso.
Per tutto questo, lo Stato d'Israele degli Ebrei rispose a una necessità storica oggettiva di difesa concreta ebraica dalle leggi islamiche oppressive e discriminatorie attuate nei confronti della popolazione ebraica nei secoli, per legislazione coranica ("dhimmitudine").-.
Se non si tiene conto di tutto questo, lo Stato d'Israele non potrà esser mai compreso nelle sue ragioni.
La mentalità palestinese ed araba in generale non tiene conto di questi importanti precedenti storici perchè esalta le leggi coraniche come un divino assoluto incontrovertibile ed insuperabile. E contro questa mentalità che non tiene conto della realtà antica e presente del popolo ebraico che gli Ebrei son costretti a scontrarsi ogni giorno, contro il pregiudizio storico-culturale per cui la terra palestinese è soltanto palestinese e gli Ebrei degli intrusi e dei violenti, che devono essere messi di nuovo nella condizione di "servi"..
Questa mentalità vetero-islamica ben viva a tutt'oggi (anche presso i numerosi amici dei "palestinisti") è secondo me la principale nemica dei diritti oggettivi della popolazione palestinese, che in realtà si trova strumentalizzata dagli stessi Arabi, ai quali piace continuamente gridare "al ladro sionista!" per mascherare la propria incapacità di riconoscere che il popolo ebraico ha tutto il diritto di possedere legalmente quella terra che era stata ebraica ben prima della nascita di Maometto, popolo ebraico che ha avuto tutto il diritto di tornare a casa dopo secoli di servaggio cristian-islamico comprando le proprie antiche terre, trovate per lo più abbandonate e in rovina, terre acquitrinose e malariche che gli Arabi non avevano mai dissodato con amore per il non cale arabo verso quella terra, vista come semplice appendice della Siria e non terra in qualche modo speciale. Non si capisce perchè per gli Arabi Gerusalemme sia dichiarata "santa", dal momento che essa era sempre stata tale solo per gli Ebrei e che Maometto, che pure agli inizi della sua missione pregava rivolgendosi verso Gerusalemme, in seguito pensò fosse meglio pregare rivolgendosi verso la Mecca, evidentemente ritenuta più santa di Gerusalemme, declassando in questo modo la santità di Gerusalemme, che prima sembra avere intuìto.
Gli errori oggettivi dei governi israeliani verso i Palestinesi nel tempo saranno sempre ricoperti dagli errori ben più madornali mentali e socioculturali e religiosi degli stessi Arabi, quando non riconoscono in alcun modo il diritto al ritorno degli Ebrei nella loro antica casa e non sono disponibili a convivere con loro, con loro che tramite Mosè e i profeti hanno insegnato il monoteismo e la civiltà dell'etica ebraica mosaica allo stesso Maometto.
Quando i Palestinesi e gli Arabi avranno imparato a rispettare i diritti ebraici sulla "Palestina" contesa, allora anche gli Israeliani saranno pronti a dare una mano ai fratelli palestinesi islamici (cosa che già di fatto avviene in vari modi nei territori contesi, perchè la legislazione israeliana tratta in modo civile i Palestinesi israeliani, contrariamente al modo con cui i Palestinesi trattano i cittadini Ebrei, visti come per lo più da eliminare con odio e disprezzo!).
Tutte le Tamimi 17enni palestinesi saranno sempre fuori strada quando accanto alla giusta lotta per i diritti palestinesi imboccheranno senza rendersene conto la vecchia mortale strada dell'odio agli Ebrei in quanto Ebrei, tipico della lettura coranica errata da secoli a questa parte.
Franco Mascolo (Milano)
Franco Matteo Mascolo
La mia conclusione popolare e se volete semplicistica elementare provocatoria sintetica ma essenziale, è: se c'era già la struttura religiosa ebraica di popolo, perchè crearne altre, come han fatto Cristiani e Musulmani?
Gino Quarelo
I cristiani all'inizio erano una fazione, una setta ebraica interna all'ebraismo, poi apertasi ai gentili è diventata completamente altro, nata con l'ebreo Cristo fanatico, esaltato con le sue fisse religiose contrarie ai sadducei, ai farisei e chissà a chi altro. I maomettani sono una mostruosità criminale disumana. Io che sono veneto cresciuto come cristiano cattolico romano e ora divenuto felicemente aidolo, personalmente non ho bisogno di alcuna religione anche se per molti aspetti sento pù umanamente vicina quella ebraica.
Franco Matteo Mascolo
Si legga del prof. David Flusser (z.l.), , insegnante universitario di Ebraismo del Secondo Tempio all'università gerosolimitana di Bar Ilan, scomparso non molti anni fa, il suo ricchissimo libretto "Jesus", in modo da avere un quadro della società in cui Jeshùa operava. Ma chi è poi lei che bacchetta Jeshua e lo chiama fanatico esaltato? questo commento non le fa onore come studioso...
Gino Quarelo
Altri ebrei lo chiamavano blasfemo. Io sono un uomo come lei e come Cristo e mi limito a definire Cristo esaltato e fanatico per taluni aspetti/elementi che emergono delle sue parole, dai suoi atti, dalle sue credenze: il credersi capro espiatorio dell'umanità intera è un elemento caratterizzante il fanatismo e l'esaltazione. Uno che si crede Dio poi! Io sono la via, la verità e la vita.
Franco Matteo Mascolo
lei prende per parole di Jeshua le interpretazioni dei suoi discepoli; io vi leggo invece il contrario, leggendo la Buona Notizia, è l'azione giusta e caritatevole che salva (cfr esempio shoccante del buon abitante di Samaria, considerato un grave eretico dagli Ebrei ortodossi) cioè la compassione verso chi si trovi in grave difficoltà, i sofferenti, i poveri, gli emarginati, i senza diritti, (gli "am ha aretz" il popolo della terra) più che le pratiche ritualistiche che vengano viste come più importanti del levitico amore verso il simile. Lei ha una concezione ancora cattolica di Gesù, per questo non lo può soffrire, perchè egli in realtà non si è caricato dei mali del mondo come un agnello di sacrificio come hanno creduto i suoi seguaci che erano ancora attaccati alla mentalità ebraica dei sacrifici vicari (ricordiamo che gli Ebrei dell'epoca seguendo le antiche usanze primitive tipiche di tutti i popoli antichi credevano che il sacrificio di una bestiola pura significasse un vero atto di pentimento agli occhi del Cielo - cosa già criticata dai Profeti!!!). Jeshua riprende la saggezza dei Neviim secondo i quali soltanto l'azione giusta è davvero gradita al Cielo...!
Gino Quarelo
Bene abbiamo appurato che per lei Cristo è solo un ebreo e non il Dio o idolo dei cristiani.
A me sta bene che Cristo sia solo un ebreo o giudeo, infatti io non credo minimamente, perché assurdo, che sia Dio e quindi io mi limito a esprimere il mio giudizio sul Cristo dei Cristiani.
Sul suo Cristo o sulla sua intepretazione di Gesù Cristo come ebreo e non come Dio o idolo dei cristiani possiamo tranquillamente discuterne.
Io sono un uomo veneto e non ho assolutamente bisogno di Cristo, né come uomo né come Dio o idolo.
Però la mia umanità si umanizza anche attraverso l'umanità altrui e i vari casi umani della storia e quindi anche attraverso il caso dell'ebreo Gesù Cristo con la cui esperienza può essere interessante confrontarsi.
Certo è che l'antisemitismo millenario dei cristiani nasce proprio in seno al mondo ebraico nel conflitto tra ebrei cristiani ed ebrei non cristiani.
Sarebbe assai interessante comprendere per bene questa contrapposizione da cui potrebbe risanarsi il conflitto sanguinoso.
Franco Matteo Mascolo
Non è esatto, gli Ebrei accettanti Jeshua come Masciach e sinceramente fedeli alla Torah erano ben accettati (cfr Atti degli Apostoli, vi erano perfino sacerdoti e farisei tra i seguaci di Rabbi Jeshua)...); non era facile capire la fede di Jeshua che ci insegna a potenziare la scintilla divina in noi in modo da avvicinarci sempre meglio al Padre; Rabbi Jesua era lontanissimo dal sentirsi divino ma insegnava un cammino che portava vicino al divino, il divino in noi da riscoprire e praticare. Nessuna trinità teologica (venuta molto dopo da parte dei Cristiani gentili) o interpretazione del tempo, nata per non perdere di vista il mistero profondo della potenza spirituale di Rabbi Jeshua, ma seppellendo la sua reale ebraicità sotto cumuili di teologia greca, lontana dal semplice credo ebraico ...
Gino Quarelo
Perché uccisero l'ebreo cristiano Stefano?
Franco Matteo Mascolo
Gli integralisti temono sempre le novità spirituali e Stefano poteva essere più diplomatico (almeno leggendo gli Atti); Simone Pietro non fu ucciso, nè con le pietre, nè con altro, evidentemente insieme ai principali seguaci sapeva distinguere la verità, accettando sia la Torah sia l'annuncio del Rabbi visto come annunciatore messianico supremo; fu ucciso secondo la tradizione dai Gentili al potere a Roma, perché evidentemente il nuovo movimento ebraico era visto come una guerra silenziosa al potere romano
Gino Quarelo
Certo è che il suo Gesù Cristo non coincide con quello dei cristiani di tutto il mondo.
E ciò è un problema sia per gli ebrei, sia per i cristiani sia per l'umanità intera che è coinvolta direttamente o per riflesso da questa conflittualità per ora insanabile.
https://it.wikipedia.org/wiki/David_Flusser
La Birkat Ha Minim è la dodicesima benedizione dell'Amidah.
https://it.wikipedia.org/wiki/Birkat_Ha_Minim
Secondo il Talmud questa formula fu redatta da Samuele il giovane secondo le indicazioni di Gamaliele II, il capo del Sinedrio dal 70 d.C., e si traduce con:
« Per i calunniatori e per gli eretici non vi sia speranza, tutti si perdano presto, tutti i Tuoi nemici vadano in rovina repentinamente. Tu li annichilirai ai nostri giorni. Benedetto sii Tu o Signore che spezzi gli avversari ed umili i reprobi »
La Ha Minim e i rapporti tra ebrei e cristiani
La Ha Minim nella forma attuale è quella presente nel Talmud Babilonese. Una versione primitiva della benedizione nella liturgia sinagogale è stata ritrovata in un frammento della Ghenizah del Cairo (Egitto) ed aveva forma significativamente diversa: "Che per gli apostati non ci sia speranza; sradica prontamente ai nostri giorni il regno dell'orgoglio; e periscano in un istante i nozrim e i minim; siano cancellati dal libro dei viventi e con i giusti non siano iscritti. Benedetto sei tu che pieghi i superbi." Come si può notare, accanto ai minim (eretici o dissidenti) si impreca contro i nozrim, i nazareni, cioè i seguaci di Gesù di Nazareth, a cui venne comminata la scomunica poiché, pur pretendendo di rimanere dentro la sinagoga, la dividevano nella fede, proteggevano i "gentili", soprattutto i romani, e distruggevano il principio dogmatico della habdàlàh ossia la separazione tra circoncisi e non. La comunità giudeo-cristiana frequentava infatti il Tempio e le sinagoghe.
L'introduzione nella "Tefillah" (=preghiera) di una preghiera aggiuntiva (nella numerazione antica era la diciannovesima "benedizione"), due decenni dopo la distruzione del Tempio, sembra essere stata fatta proprio come maledizione contro la setta eretica dei giudeo-cristiani, sia per tenerli lontani dalla sinagoga, sia per proclamare formalmente la rottura definitiva tra le due religioni. Questa ipotesi è stata già formulata nel Medioevo da Maimonide e ripresa ai nostri giorni dal rabbino americano J. Petuchowski.
Preghiere ebraiche contro gli ebrei convertiti al cristianesimo sono menzionate anche da Giustino, Girolamo e Epifanio di Salamina. Altri studiosi, però, ritengono che la menzione dei Nazareni non sia originaria, ma sia stata aggiunta successivamente, senza riuscire tuttavia a precisare quando. La sostanza, tuttavia, non cambierebbe, in quanto i cristiani sarebbero stati implicitamente compresi fra gli eretici (i "minim").
Franco Matteo Mascolo
Gino Quarelo lo studio e il progresso aiutano a capire la storicità e contingenzialità dei contrasti che possono essere superati col tempo, ricercando e sottolineando i valori riscoperti come comuni e basilari per il monoteismo biblico, a partire dalle fondamentali Dieci Parole del Sinai, radice della civiltà biblica e ancora lettera morta per la maggioranza dei popoli
Nel congresso del 49 e.v. a Gerusalemme si scontrarono le posizioni di Giacome e Pietro da una parte (la Torah è basilare e di obbligo per tutti i credenti e anche per i Gentili) e di Saulo Paolo dall'altra per il quale "conta la nuova creatura più che la circoncisione o incirconisione" e che minimizzò l'impotanza per tutti delle "mitzwoth" classiche; di qui nasceva gradatamente la nuova religione cristiano-paolina, orbata in sostanza della Torah ebraica, ancora basilare per Pietro (cfr scontro con Paolo ad Antiochia) e vissuta eroicamente da Giacomo, fratello o cugino di Gesù e guida degli ebreomessianici di Gerusalemme, fino alla sua morte avvenuta secondo una tradizione da parte degli ultraortodossi Ebrei (laddove Rabbi Gamaliel secondo gli Atti appariva possibilista attendista nei confronti degli Ebrei seguaci di Rabbi Yeshua il Nazareno)
https://www.facebook.com/francomatteo.m ... 5377578781
Spiace dover ripetere e ricordare ai lettori di formazione cristiana e laica che per secoli gli Ebrei viventi nei territori arabi son stati trattati dagli Arabi musulmani come "dhimmi", cioè cittadini "servi protetti", e obbligati al pagamento di una tassa speciale, detta "jiza". Che la Palestina è considerata dalle leggi della sharìa islamica passata e recente come terra eternamente araba, e che quindi gli Ebrei che avevano acquistato negli anni '30 e '40 terre arabe avrebbero avuto sì il diritto di possederle, ma sempre come "dhimmi" cioè soggetti alla rete generale della legislazione islamica e quindi senza alcun diritto di costruirvi un loro "Stato", visto come del tutto illegale ed usurpativo dei diritti della popolazione proprietaria araba, per diritto islamico.
IL PUNTO E' PROPRIO QUI.. Se gli Ebrei son stati in qualche modo costretti a edificare uno Stato "loro", per Ebrei, in Palestina, lo si deve al fatto che 1) era la loro casa patria da secoli, e da cui erano stati espulsi dai Romani di Tito, Vespasiano e Adriano, nel 70 e nel 135 era volgare; 2) nè i Cristiani cattolici nè gli ortodossi greci bizantini avrebbero mai permesso, a causa dell'antigiudaismo ecclesiastico perdurante nei secoli, la rinascita di uno Stato Ebraico; 3) e neanche il nascente Islam avrebbe permesso un'impresa del genere, per i pessimi rapporti instaurati da Maometto con gli Ebrei di Medina, con i quali entrò in guerra vittoriosamente per la stragrande forza del numero dei musulmani suoi seguaci. 4) ogni anno, da secoli, nella sera di Pasqua gli Ebrei ripetevano e ripetono verbalmente e con i sentimenti di nostalgia la speranza di poter ritornare nell'antico territorio di nascita come popolo (Mosè è di circa 13 secoli prima della nascita del Cristianesimo; il re Davide è di quasi 1000 anni av.C.); per cui dopo il crollo per sconfitta alla Prima Guerra Mondiale dell'Impero Ottomano, - che aveva avuto il dominio delle terre palestinesi, chiamate Siria del Sud - , (sorvolo sulla ben nota Dichiarazione Balfour, pur importante per capire la storia successiva) l'acquisto di terre palestinesi da parte di Ebrei durante il Mandato Britannico fu un fatto perfettamente legale, dichiarato tale a denti stretti perfino dall'antisemita imam egiziano Amin Al Husseini, capo religioso islamico dell'università religiosa del Cairo ( e amico di Hitler); un popolo schiavo degli altri per duemila anni riesce dopo fatiche e strazi inenarrabili (si pensi alle stragi scientifiche naziste) a comprarsi a carissimo prezzo pezzi di terra dell'antica patria, e con immenso sacrificio e fatica dissoda le terre incolte e le rende fruttifere, per amore di libertà e senso di felicità verso l'antica patria perduta (cfr Nabucco di Verdi) e in via di riconquista di diritto; cosa c'è in questo di colonialistico e oppressivo ? questo "ishuv" (villaggi e terre acquistate da Ebrei e abitate da coloni ebrei) fu visto come pericoloso dall'imam Amin Al Husseini, perchè temeva la formazione di un piccolo stato indipendente ebraico; per cui gli Arabi aizzati da questo criminale fanatico integralista islamico decisero di cacciar via gli Ebrei e di sterminarli, considerandosi i padroni eterni di quelle terre. La scelta del ritorno in Palestina fu fatta alla fine dell''800 dai Congressi Sionistici dei tempi di Herzl, perchè apparve la scelta più sensata e identificativa storico.spirituale e culturale, rispetto alla possibilità di erigere uno Stato altrove, in Uganda, per luna popolazione ebraica discriminata nel mondo (cfr. affare Dreyfus). Uno Stato indipendente per Ebrei nell'antica cara terra, dal momento che il ritorno a Sion fu visto come il più naturale e consono all'antica storia millenaria di popolo; in nessuna altra parte del mondo gli Ebrei avevano ricevuto e guadagnato il diritto di farlo. Lo Stato Ebraico fu dichiarato nel '48 perchè non vi furono le premesse per la costruzione di un solidale Stato Federale Israelo-Palestinese. La creazione di uno Stato come entità giuridico-politico.economica fu l'unico modo per essere indipendenti come Ebrei e non più essere soggetti alla schiavitù delle leggi islamiche ("dhimmitudine") o alle stelle gialle del MedioEvo cristiano, riprese poi dalle legislazioni antisemite cristiane cattoliche, e successivamente anche post-luterane protestantiche, e infinedai Tedeschi nazionalsocialisti che seppero sfruttare il vecchio antisemitismo cristiano, cattolico e protestante mai scomparso.
Per tutto questo, lo Stato d'Israele degli Ebrei rispose a una necessità storica oggettiva di difesa concreta ebraica dalle leggi islamiche oppressive e discriminatorie attuate nei confronti della popolazione ebraica nei secoli, per legislazione coranica ("dhimmitudine").-.
Se non si tiene conto di tutto questo, lo Stato d'Israele non potrà esser mai compreso nelle sue ragioni.
La mentalità palestinese ed araba in generale non tiene conto di questi importanti precedenti storici perchè esalta le leggi coraniche come un divino assoluto incontrovertibile ed insuperabile. E contro questa mentalità che non tiene conto della realtà antica e presente del popolo ebraico che gli Ebrei son costretti a scontrarsi ogni giorno, contro il pregiudizio storico-culturale per cui la terra palestinese è soltanto palestinese e gli Ebrei degli intrusi e dei violenti, che devono essere messi di nuovo nella condizione di "servi"..
Questa mentalità vetero-islamica ben viva a tutt'oggi (anche presso i numerosi amici dei "palestinisti") è secondo me la principale nemica dei diritti oggettivi della popolazione palestinese, che in realtà si trova strumentalizzata dagli stessi Arabi, ai quali piace continuamente gridare "al ladro sionista!" per mascherare la propria incapacità di riconoscere che il popolo ebraico ha tutto il diritto di possedere legalmente quella terra che era stata ebraica ben prima della nascita di Maometto, popolo ebraico che ha avuto tutto il diritto di tornare a casa dopo secoli di servaggio cristian-islamico comprando le proprie antiche terre, trovate per lo più abbandonate e in rovina, terre acquitrinose e malariche che gli Arabi non avevano mai dissodato con amore per il non cale arabo verso quella terra, vista come semplice appendice della Siria e non terra in qualche modo speciale. Non si capisce perchè per gli Arabi Gerusalemme sia dichiarata "santa", dal momento che essa era sempre stata tale solo per gli Ebrei e che Maometto, che pure agli inizi della sua missione pregava rivolgendosi verso Gerusalemme, in seguito pensò fosse meglio pregare rivolgendosi verso la Mecca, evidentemente ritenuta più santa di Gerusalemme, declassando in questo modo la santità di Gerusalemme, che prima sembra avere intuìto.
Gli errori oggettivi dei governi israeliani verso i Palestinesi nel tempo saranno sempre ricoperti dagli errori ben più madornali mentali e socioculturali e religiosi degli stessi Arabi, quando non riconoscono in alcun modo il diritto al ritorno degli Ebrei nella loro antica casa e non sono disponibili a convivere con loro, con loro che tramite Mosè e i profeti hanno insegnato il monoteismo e la civiltà dell'etica ebraica mosaica allo stesso Maometto.
Quando i Palestinesi e gli Arabi avranno imparato a rispettare i diritti ebraici sulla "Palestina" contesa, allora anche gli Israeliani saranno pronti a dare una mano ai fratelli palestinesi islamici (cosa che già di fatto avviene in vari modi nei territori contesi, perchè la legislazione israeliana tratta in modo civile i Palestinesi israeliani, contrariamente al modo con cui i Palestinesi trattano i cittadini Ebrei, visti come per lo più da eliminare con odio e disprezzo!).
Tutte le Tamimi 17enni palestinesi saranno sempre fuori strada quando accanto alla giusta lotta per i diritti palestinesi imboccheranno senza rendersene conto la vecchia mortale strada dell'odio agli Ebrei in quanto Ebrei, tipico della lettura coranica errata da secoli a questa parte.
Franco Mascolo (Milano)
Franco Matteo Mascolo
La mia conclusione popolare e se volete semplicistica elementare provocatoria sintetica ma essenziale, è: se c'era già la struttura religiosa ebraica di popolo, perchè crearne altre, come han fatto Cristiani e Musulmani?
Gino Quarelo
I cristiani all'inizio erano una fazione, una setta ebraica interna all'ebraismo, poi apertasi ai gentili è diventata completamente altro, nata con l'ebreo Cristo fanatico, esaltato con le sue fisse religiose contrarie ai sadducei, ai farisei e chissà a chi altro. I maomettani sono una mostruosità criminale disumana. Io che sono veneto cresciuto come cristiano cattolico romano e ora divenuto felicemente aidolo, personalmente non ho bisogno di alcuna religione anche se per molti aspetti sento pù umanamente vicina quella ebraica.
Franco Matteo Mascolo
Si legga del prof. David Flusser (z.l.), , insegnante universitario di Ebraismo del Secondo Tempio all'università gerosolimitana di Bar Ilan, scomparso non molti anni fa, il suo ricchissimo libretto "Jesus", in modo da avere un quadro della società in cui Jeshùa operava. Ma chi è poi lei che bacchetta Jeshua e lo chiama fanatico esaltato? questo commento non le fa onore come studioso...
Gino Quarelo
Altri ebrei lo chiamavano blasfemo. Io sono un uomo come lei e come Cristo e mi limito a definire Cristo esaltato e fanatico per taluni aspetti/elementi che emergono delle sue parole, dai suoi atti, dalle sue credenze: il credersi capro espiatorio dell'umanità intera è un elemento caratterizzante il fanatismo e l'esaltazione. Uno che si crede Dio poi! Io sono la via, la verità e la vita.
Franco Matteo Mascolo
lei prende per parole di Jeshua le interpretazioni dei suoi discepoli; io vi leggo invece il contrario, leggendo la Buona Notizia, è l'azione giusta e caritatevole che salva (cfr esempio shoccante del buon abitante di Samaria, considerato un grave eretico dagli Ebrei ortodossi) cioè la compassione verso chi si trovi in grave difficoltà, i sofferenti, i poveri, gli emarginati, i senza diritti, (gli "am ha aretz" il popolo della terra) più che le pratiche ritualistiche che vengano viste come più importanti del levitico amore verso il simile. Lei ha una concezione ancora cattolica di Gesù, per questo non lo può soffrire, perchè egli in realtà non si è caricato dei mali del mondo come un agnello di sacrificio come hanno creduto i suoi seguaci che erano ancora attaccati alla mentalità ebraica dei sacrifici vicari (ricordiamo che gli Ebrei dell'epoca seguendo le antiche usanze primitive tipiche di tutti i popoli antichi credevano che il sacrificio di una bestiola pura significasse un vero atto di pentimento agli occhi del Cielo - cosa già criticata dai Profeti!!!). Jeshua riprende la saggezza dei Neviim secondo i quali soltanto l'azione giusta è davvero gradita al Cielo...!
Gino Quarelo
Bene abbiamo appurato che per lei Cristo è solo un ebreo e non il Dio o idolo dei cristiani.
A me sta bene che Cristo sia solo un ebreo o giudeo, infatti io non credo minimamente, perché assurdo, che sia Dio e quindi io mi limito a esprimere il mio giudizio sul Cristo dei Cristiani.
Sul suo Cristo o sulla sua intepretazione di Gesù Cristo come ebreo e non come Dio o idolo dei cristiani possiamo tranquillamente discuterne.
Io sono un uomo veneto e non ho assolutamente bisogno di Cristo, né come uomo né come Dio o idolo.
Però la mia umanità si umanizza anche attraverso l'umanità altrui e i vari casi umani della storia e quindi anche attraverso il caso dell'ebreo Gesù Cristo con la cui esperienza può essere interessante confrontarsi.
Certo è che l'antisemitismo millenario dei cristiani nasce proprio in seno al mondo ebraico nel conflitto tra ebrei cristiani ed ebrei non cristiani.
Sarebbe assai interessante comprendere per bene questa contrapposizione da cui potrebbe risanarsi il conflitto sanguinoso.
Franco Matteo Mascolo
Non è esatto, gli Ebrei accettanti Jeshua come Masciach e sinceramente fedeli alla Torah erano ben accettati (cfr Atti degli Apostoli, vi erano perfino sacerdoti e farisei tra i seguaci di Rabbi Jeshua)...); non era facile capire la fede di Jeshua che ci insegna a potenziare la scintilla divina in noi in modo da avvicinarci sempre meglio al Padre; Rabbi Jesua era lontanissimo dal sentirsi divino ma insegnava un cammino che portava vicino al divino, il divino in noi da riscoprire e praticare. Nessuna trinità teologica (venuta molto dopo da parte dei Cristiani gentili) o interpretazione del tempo, nata per non perdere di vista il mistero profondo della potenza spirituale di Rabbi Jeshua, ma seppellendo la sua reale ebraicità sotto cumuili di teologia greca, lontana dal semplice credo ebraico ...
Gino Quarelo
Perché uccisero l'ebreo cristiano Stefano?
Franco Matteo Mascolo
Gli integralisti temono sempre le novità spirituali e Stefano poteva essere più diplomatico (almeno leggendo gli Atti); Simone Pietro non fu ucciso, nè con le pietre, nè con altro, evidentemente insieme ai principali seguaci sapeva distinguere la verità, accettando sia la Torah sia l'annuncio del Rabbi visto come annunciatore messianico supremo; fu ucciso secondo la tradizione dai Gentili al potere a Roma, perché evidentemente il nuovo movimento ebraico era visto come una guerra silenziosa al potere romano
Gino Quarelo
Certo è che il suo Gesù Cristo non coincide con quello dei cristiani di tutto il mondo.
E ciò è un problema sia per gli ebrei, sia per i cristiani sia per l'umanità intera che è coinvolta direttamente o per riflesso da questa conflittualità per ora insanabile.
https://it.wikipedia.org/wiki/David_Flusser
La Birkat Ha Minim è la dodicesima benedizione dell'Amidah.
https://it.wikipedia.org/wiki/Birkat_Ha_Minim
Secondo il Talmud questa formula fu redatta da Samuele il giovane secondo le indicazioni di Gamaliele II, il capo del Sinedrio dal 70 d.C., e si traduce con:
« Per i calunniatori e per gli eretici non vi sia speranza, tutti si perdano presto, tutti i Tuoi nemici vadano in rovina repentinamente. Tu li annichilirai ai nostri giorni. Benedetto sii Tu o Signore che spezzi gli avversari ed umili i reprobi »
La Ha Minim e i rapporti tra ebrei e cristiani
La Ha Minim nella forma attuale è quella presente nel Talmud Babilonese. Una versione primitiva della benedizione nella liturgia sinagogale è stata ritrovata in un frammento della Ghenizah del Cairo (Egitto) ed aveva forma significativamente diversa: "Che per gli apostati non ci sia speranza; sradica prontamente ai nostri giorni il regno dell'orgoglio; e periscano in un istante i nozrim e i minim; siano cancellati dal libro dei viventi e con i giusti non siano iscritti. Benedetto sei tu che pieghi i superbi." Come si può notare, accanto ai minim (eretici o dissidenti) si impreca contro i nozrim, i nazareni, cioè i seguaci di Gesù di Nazareth, a cui venne comminata la scomunica poiché, pur pretendendo di rimanere dentro la sinagoga, la dividevano nella fede, proteggevano i "gentili", soprattutto i romani, e distruggevano il principio dogmatico della habdàlàh ossia la separazione tra circoncisi e non. La comunità giudeo-cristiana frequentava infatti il Tempio e le sinagoghe.
L'introduzione nella "Tefillah" (=preghiera) di una preghiera aggiuntiva (nella numerazione antica era la diciannovesima "benedizione"), due decenni dopo la distruzione del Tempio, sembra essere stata fatta proprio come maledizione contro la setta eretica dei giudeo-cristiani, sia per tenerli lontani dalla sinagoga, sia per proclamare formalmente la rottura definitiva tra le due religioni. Questa ipotesi è stata già formulata nel Medioevo da Maimonide e ripresa ai nostri giorni dal rabbino americano J. Petuchowski.
Preghiere ebraiche contro gli ebrei convertiti al cristianesimo sono menzionate anche da Giustino, Girolamo e Epifanio di Salamina. Altri studiosi, però, ritengono che la menzione dei Nazareni non sia originaria, ma sia stata aggiunta successivamente, senza riuscire tuttavia a precisare quando. La sostanza, tuttavia, non cambierebbe, in quanto i cristiani sarebbero stati implicitamente compresi fra gli eretici (i "minim").
Franco Matteo Mascolo
Gino Quarelo lo studio e il progresso aiutano a capire la storicità e contingenzialità dei contrasti che possono essere superati col tempo, ricercando e sottolineando i valori riscoperti come comuni e basilari per il monoteismo biblico, a partire dalle fondamentali Dieci Parole del Sinai, radice della civiltà biblica e ancora lettera morta per la maggioranza dei popoli
Nel congresso del 49 e.v. a Gerusalemme si scontrarono le posizioni di Giacome e Pietro da una parte (la Torah è basilare e di obbligo per tutti i credenti e anche per i Gentili) e di Saulo Paolo dall'altra per il quale "conta la nuova creatura più che la circoncisione o incirconisione" e che minimizzò l'impotanza per tutti delle "mitzwoth" classiche; di qui nasceva gradatamente la nuova religione cristiano-paolina, orbata in sostanza della Torah ebraica, ancora basilare per Pietro (cfr scontro con Paolo ad Antiochia) e vissuta eroicamente da Giacomo, fratello o cugino di Gesù e guida degli ebreomessianici di Gerusalemme, fino alla sua morte avvenuta secondo una tradizione da parte degli ultraortodossi Ebrei (laddove Rabbi Gamaliel secondo gli Atti appariva possibilista attendista nei confronti degli Ebrei seguaci di Rabbi Yeshua il Nazareno)
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Perché gli ebrei non hanno creduto a l'ebreo Cristo
da Berto » lun feb 26, 2018 11:25 pm
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
Re: Perché gli ebrei non hanno creduto a l'ebreo Cristo
da Berto » mar apr 03, 2018 8:57 am
Gesù e Yahvè. La frattura originaria tra Ebraismo e Cristianesimo
https://www.amazon.it/Yahv%C3%A8-frattu ... 881701639X
La Bibbia ebraica dei giudei e il Vecchio Testamento dei cristiani sono due libri profondamente diversi, scritti con propositi politici, oltre che religiosi, molto differenti. In un tempo in cui la religione è venuta a occupare un posto centrale nella nostra arena politica, la provocatoria conclusione di Bloom, secondo la quale non esiste una tradizione giudaico-cristiana, dato che le storie, gli dèi e persino i testi sacri degli ebrei e dei cristiani sono tra loro incompatibili, spinge i lettori a rivedere tutto ciò che era ritenuto un patrimonio comune alle due fedi. Esaminando con il metodo della critica letteraria e storica la Torà ebraica, l'Antico e il Nuovo Testamento e i Vangeli gnostici contemporanei a quelli canonici, l'autore arriva alla conclusione che il Gesù ebraico di Marco, così umano, irascibile e incline all'ironia, potrebbe essere davvero figlio di quella divinità fin troppo umana che è lo Yahvè della Torà; mentre il Cristo degli altri libri del Nuovo Testamento proviene da una famiglia del tutto diversa; e lo Yahvè degli ebrei e il Dio Padre dei cristiani hanno ben poco in comune.
https://www.amazon.it/Yahv%C3%A8-frattu ... 881701639X
La Bibbia ebraica dei giudei e il Vecchio Testamento dei cristiani sono due libri profondamente diversi, scritti con propositi politici, oltre che religiosi, molto differenti. In un tempo in cui la religione è venuta a occupare un posto centrale nella nostra arena politica, la provocatoria conclusione di Bloom, secondo la quale non esiste una tradizione giudaico-cristiana, dato che le storie, gli dèi e persino i testi sacri degli ebrei e dei cristiani sono tra loro incompatibili, spinge i lettori a rivedere tutto ciò che era ritenuto un patrimonio comune alle due fedi. Esaminando con il metodo della critica letteraria e storica la Torà ebraica, l'Antico e il Nuovo Testamento e i Vangeli gnostici contemporanei a quelli canonici, l'autore arriva alla conclusione che il Gesù ebraico di Marco, così umano, irascibile e incline all'ironia, potrebbe essere davvero figlio di quella divinità fin troppo umana che è lo Yahvè della Torà; mentre il Cristo degli altri libri del Nuovo Testamento proviene da una famiglia del tutto diversa; e lo Yahvè degli ebrei e il Dio Padre dei cristiani hanno ben poco in comune.
Prima l'uomo poi caso mai anche gli idoli e solo quelli che favoriscono la vita e non la morte; Dio invece è un'altra cosa sia dall'uomo che dai suoi idoli.
-
Berto - Site Admin
- Messaggi: 38318
- Iscritto il: ven nov 15, 2013 10:02 pm
9 messaggi
• Pagina 1 di 1
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite